Решение № 2-1407/2019 2-1407/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1407/2019

Дело № 2-1407/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гартованого ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 04.06.2018, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» было установлено, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 17.11.2017 составляет 383000 рублей. Со страховщика было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме указанной сумме, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф.

Фактически доплата страхового возмещения так и не была осуществлена ответчиком. В связи с чем им рассчитана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с 02.02.2018 (23.01.2018 - дата направления претензии) по 11.07.2018 (дата вступления решения суда в законную силу).

Просит взыскать с ответчика 383000 рублей неустойку за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО за указанный период времени за 160 дней просрочки.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик просит в иске отказать, указав, что расчет неустойки иной и составляет 154 дня с поскольку решение суда вступил в законную силу 04.07.2018, также указал, что предъявление иска в общем прядке о взыскании неустойки является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку данное право он имел возможность реализовать в рамках рассмотрения дела №. В случае взыскания неустойки просил снизить ее размер до разумного предела, с целью недопущения обогащения истца на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 04.06.2018, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» было установлено, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 17.11.2017 составляет 383000 рублей. Со страховщика было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме указанной сумме, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф (л.д.12-25).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установленным суд полагает обстоятельства ДТП, а также факт неполной выплаты страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах». Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 383000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО суд приходит к следующему.

Факт неполной выплаты страхового возмещения установлен решением Щёлковского городского суда Московской области от 04.06.2018, вступившим в законную силу 11.07.2018 вынесенным по гражданскому делу №. Выплата недоплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО так и не была осуществлена в установленные законом об ОСАГО сроки, в связи с чем истцом рассчитана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с 02.02.2018 (по истечении 20 дней с 23.01.2018 - дата направления претензии л.д.5-9) по 11.07.2018 (дата вступления решения суда в законную силу), и составляет 612800 рублей исходя из расчета 1% в день за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения. Расчет судом проверен, является верным, основанным на законодательстве РФ об ОСАГО, который арифметически верен.

Иной даты вступления в законную силу решения суда по делу № не имеется, доводы ответчика в данной части по иному расчету неустойки отклоняются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Выплата страхового возмещения в полном объеме не была осуществлена. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения за испрашиваемый истцом период времени в 160 дней.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 23.01.2018 по 11.07.2018.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о взыскании неустойки за указанный период в сумме 383000 рублей с учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Суд полагает данное требование правомерным, расчет, как установлено выше судом, является верным, сумма неустойки истцом правомерно снижена до суммы недоплаченного страхового возмещения и его не превышает.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом не нашли своего подтверждения, поскольку истец, обращаясь в суд, реализовал свое право на получение неустойки, предусмотренной законом, правовых оснований по такому основанию к отказу в иске по доводам ответчика не имеется.

Однако, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 02.02.2018 включительно по 11.09.2018 включительно до 150 000 рублей. Данный размер неустойки суд полагает соразмерным допущенному ответчиком нарушению, длительности нарушения права. Суд учитывает, что сумма недоплаченного в срок страхового возмещения составила 383000 рублей, и данная устанавливаемая сумма неустойки не превышает сумму невыплаченного в срок страхового возмещения, что отвечает требованиям соразмерности. Каких-либо исключительных оснований для уменьшения неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4200 рублей за удовлетворенное исковое требование о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гартованого ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Гартованого ФИО7 неустойку за просрочку страховой выплаты по полису ОСАГО за период с 02.02.2018 включительно по 11.07.2018 включительно в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований Гартованого ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем взысканный судом, – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья Н.Г.Разумовская