Решение № 2-4128/2017 2-4128/2017 ~ М-3705/2017 М-3705/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4128/2017

Дело № 2-4128/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием истца и ее представителя ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> об определении, установлении границ земельного участка и признании права собственности на него,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об определении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1156 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (далее именуемого «спорный земельный участок»), в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Рельеф»; установлении границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Рельеф», и признании права собственности на него, ссылаясь на то, что она (истец) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по указанному адресу, фактические границы земельного участка остаются неизменными длительное время. При обращении к ответчику по вопросу передачи спорного земельного участка в собственность бесплатно она получила отказ, с которым не согласна.

В возражениях относительно иска администрация <адрес> просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что у истца отсутствует право на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка. Первичному землепользователю предоставлялся земельный участок площадью 800 кв.м, увеличение площади ранее предоставленного земельного участка возможно только путем перераспределения земельных участков. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика администрации <адрес>, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение истца и мнение ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из инвентаризационного дела Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1940 году.

Согласно записи в карточке на домовладение и договору застройки первичным землепользователем являлся ФИО5 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по документам составляет 800 кв.м.

После смерти ФИО5 жилой дом по адресу: <адрес> перешел в собственность ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ФИО6, которая, в свою очередь, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала его в собственность своей дочери ФИО1 (истца по делу).

Земельный участок по указанному адресу площадью 1 156 кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:18:0010327:47 без определения границ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Рельеф», площадь сформированного земельного участка по адресу: <адрес> в пределах красных линий составляет 1 156 кв.м.

Спорный земельный участок в соответствии с упомянутым межевым планом имеет следующие характерные координаты точек границ (м): 1 – X 9740,37, Y -13511,58, 2 – X 9732,13, Y -13515,24, 3 – X 9723,37, Y -13519,24, 4 – X 9702,97, Y -13528,95, н1 - X 9714,10, Y -13553,19, н2 - X 9750,44, Y -13537,14, 1 – X 9740,37, Y -13511,58.

Согласно схеме расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Дельта» для утверждения департаментом градостроительного развития территории <адрес>, данный земельный участок имеет иное, уточненное описание границ, а именно (м): точка 1 – X 9714.69, Y -13554.46, точка 2 - X 9750.97, Y -13538.45, точка 3 - X 9740.37, Y -13511.58, точка 4 - X 9732.13, Y -13515.24, точка 5 - X 9723.37, Y -13519.24, точка 6 - X 9702.97, Y-13528.95, точка 1 – X 9714.69, Y -13554.46. При этом земельный участок от точки 1 до точки 2 и от точки 2 до точки 3 имеет вновь образованные границы с землями общего пользования, прочие границы со смежными земельными участками (точки 3-4, 4-5, 5-6 - с земельным участком с кадастровым номером №, точки 6-1 - с земельным участком с кадастровым номером №) числятся в ГКН как установленные.

Данную схему истец представляла в департамент градостроительного развития территории <адрес> для утверждения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в лице указанного департамента отказала истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка, сославшись на отсутствие у последней права на предоставление в собственность данного земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 ст.3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность… Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных норм бесплатно в собственность может быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ. При этом получить в собственность земельный участок может только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право может быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вопреки доводу ответчика об отсутствии у истца права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка ввиду того, что право собственности истца на дом возникло на основании договора дарения от матери, а не непосредственно в порядке наследования, суд с учетом положений, в том числе пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, закрепляющих правопреемственность прав и обязанностей нового собственника в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, приняв во внимание, что права на дом у дарителя (матери истца) возникли в порядке наследования и до введения в действие Земельного кодекса РФ, считает, что приобретатель по договору дарения (истец по делу) имеет право реализовать право на получение земельного участка бесплатно. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что даритель является матерью истца, к имуществу которой истец в силу родства имеет наследственные права. Мать истца, как указано выше, является собственником дома с 1986 года.

В соответствии с частью 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 32 части 1 ст.26 указанного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Спорный земельный участок находится в зоне индивидуальной низкоплотной жилой застройки (Жи-1).

Постановлением Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №80 установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для ведения личного подсобного хозяйства - 0,03 га; для индивидуального жилищного строительства- 0,03 га.

Как указано выше, по результатам межевания площадь спорного земельного участка увеличилась на 256 кв.м относительно площади земельного участка, предоставленного первичному землепользователю. В рассматриваемой ситуации увеличение площади спорного земельного участка при определении его границ по фактическому пользованию не противоречит закону, поскольку размер увеличения не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При этом согласно выписке из инвентаризационного дела Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляла на 1984 год 1 156 кв.м, то есть более 30 лет земельный участок имеет неизменную площадь.

Та же площадь земельного участка указана в кадастровой выписке о земельном участке.

Таким образом, объяснение истца о том, что границы земельного участка определены на местности и не менялись более 15 лет, подтверждено материалами дела.

Соответственно, установление границ земельного участка в соответствии со сложившимся порядком землепользования, существующим на местности более 15 лет и, как следствие, увеличение площади спорного земельного участка относительно сведений содержащихся в документах о выделении земельного участка первичному землепользователю до 1 156 кв.м в порядке уточнения местоположения границ требованиям закона не противоречит.

Спорный земельный участок испрашиваемой площади находится в фактическом пользовании истца более 15 лет и формировался не в порядке первичного предоставления, а в порядке уточнения его местоположения в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности установить местоположение земельного участка в координатах, установленных схемой расположения земельного участка, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе получить в собственность бесплатно спорный земельный участок в определенных координатах, установленных схемой расположения земельного участка.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 38-КГ17-5, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-КГ16-10, спор об установлении границ земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Как отмечено выше, новые границы спорного земельного участка образуются только с землями общего пользования, при этом от ответчика, осуществляющего распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возражений относительно установления новых границ не поступило.

В данном случае установление границ производится судом в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащей более точные координаты, а не в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в противном случае, у истца возникнут препятствия при обращении в орган кадастрового учета в связи с уточнением местоположения земельного участка.

Таким образом, суд устанавливает границы земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признает за истцом право собственности на спорный земельный участок в установленных границах.

Требование об определении границ спорного земельного участка, помимо установления этих границ, заявлено истцом излишне, поскольку никаких прав истца дополнительно не восстанавливает, и, как следствие, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1156 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой частный сектор, следующим образом: от точки 1 до точки 2 и от точки 2 до точки 3 с землями общего пользования, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5 и от точки 5 до точки 6 - с земельным участком с кадастровым номером №, от точки 6 до точки 1 - с земельным участком с кадастровым номером №, координаты характерных точек границ (м): точка 1 – X 9714.69, Y -13554.46, точка 2 - X 9750.97, Y -13538.45, точка 3 - X 9740.37, Y -13511.58, точка 4 - X 9732.13, Y -13515.24, точка 5 - X 9723.37, Y -13519.24, точка 6 - X 9702.97, Y-13528.95, точка 1 – X 9714.69, Y -13554.46 и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на указанный земельный участок.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.