Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 10-30/2018

.

Мировой судья Клышникова О.М. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 02 июля 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Летуновского Л.В.,

с участием помощника прокурора г. Ноябрьск Медуницы К.А.,

адвоката Сабанина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника Сабанина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 17 мая 2018 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 3222 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, гражданском иске и вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения г. Ноябрьск от 17 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО2 и его защитник Сабанин Д.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить на основании примечания к статье ст. 3222 УК РФ либо смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов указывают, что судимости ФИО2 по приговорам от 2006 и 2007 годов погашены, суд неверно не применил положения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, не учёл наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания. Обращают внимание, что Маленко активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем должен быть освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к статье ст. 3222 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Сабанин Д.В. поддержал доводы апелляционных жалоб по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Медуница К.А., указывает, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, оснований для применения примечания к ст. 322.2 УК РФ не имеется, поскольку осужденный способствовал не раскрытию, а расследованию преступления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 38915 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно примечанию к статье 3222 УК РФ, лицо совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Указанное основание представляет собой императивную норму, его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию преступления, совершенного с его участием. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 в ред. от 29.11.2016 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности).

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в добровольной деятельности подозреваемого, обвиняемого как на этапе до возбуждения уголовного дела, так и на этапе предварительного следствия, и на судебной стадии рассмотрения уголовного дела, по оказанию эффективной помощи в установлении обстоятельств совершенного преступления. В частности, такая деятельность может быть выражена в даче признательных и правдивых показаний, оказании помощи в организации и проведении процессуальных и следственных действий, установлении иных соучастников, а также в их розыске, объяснении своей роли и роли соучастников в совершенном преступлении, подробном описании способа совершения преступления, выдаче орудий, средств совершения преступления, предоставлении документов и иных вещественных доказательств, сообщении о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления и т.д.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 еще до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения при допросе в качестве «свидетеля» о совершенном им преступлении (л.д.42-44 т.1), указал, у кого находятся ключи от жилого помещения, куда он фиктивно регистрировал граждан, после чего органы дознания получили доступ к месту происшествия и осмотрели его (64, 66-71 т.1), добровольно представил образцы своей подписи и почерка для проведения исследования по его заявлениям о регистрации граждан (л.д. 87, 110-115 т.4), которое подтвердило его причастность к преступлению( л.д.15 т.4), при допросе в качестве подозреваемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправного деяния, вновь добровольно предоставил образцы своего почерка, чем способствовал органу расследования в выяснении ранее неизвестных обстоятельств содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО2 ещё до возбуждения уголовного дела и составления обвинительного акта активно сотрудничал с органом предварительного расследования, способствовал раскрытию преступления.

Указанные факты также нашли свое подтверждение в приговоре мирового судьи, признавшего смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В тоже время, установив наличие у ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о применении примечания к статье ст. 3222 УК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить примечание к статье ст. 3222 УК РФ, приговор мирового судьи отменить, а осужденного ФИО2 освободить от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск прокурора г. Ноябрьска в интересах Российской Федерации к ФИО2 следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 17 мая 2018 года в отношении ФИО2 отменить.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить на основании примечания к статье 3222 УК РФ, уголовное дело прекратить.

Исковые требования прокурора г. Ноябрьска в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных за незаконную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, в размере 42000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права № - оставить в распоряжении ФИО1, остальные хранить в уголовном деле.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья ... Л.В. Летуновский

...

...

...

...

...

...