Решение № 12-156/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-156/2017

Дело № 12-156/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Удача» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ООО «Удача» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «Удача» - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ООО «Удача» подало жалобу, в которой просит постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить, указав, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил Акт № от ДД.ММ.ГГ фиксации системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящейся на 11 <адрес >, согласно которому зафиксировано движение без специального разрешения транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Удача», с превышением допустимой высоты на 13.4 см., то есть с высотой 4.134 м., при разрешенной высоте 4. 000 метра. Данное нарушение не могло быть допущено на данном транспортном средстве в виду того, что специальное техническое средство было неисправно и работало некорректно, о чем свидетельствует несоответствие установленных габаритов транспортного средства по ширине (2.165 м.) техническим параметрам завода изготовителя транспортного средства – 2.4 метра.

В судебном заседании представитель ООО «Удача» ФИО2 жалобу и дополнение к ней поддержал по доводам в них изложенным, просил постановление заместила начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ отменить, дополнительно сославшись на выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года, согласно которым максимальный размер высоты автопоезда, состоящего из тягача «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 4000 мм., а сами габаритные параметры вышеуказанного автопоезда соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области и УГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) -крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 55 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Удача», пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой высоты на 13.4 см., двигаясь с высотой 4.134 м., при разрешенной высоте 4. 000 метра.

Указанное отражено в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ООО «Удача» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГ заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 принято решение об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании заявителем в обоснование доводов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, представлены Заключения эксперта установления действительных параметров габаритов ширины, высоты и длины автопоезда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, из выводов которых следует, что максимальная высота автомобильной сцепки, состоящей из автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не превышает значения 4000 мм. Габаритные параметры вышеуказанного автопоезда, с учетом погрешности измерения, соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта-автотехника у суда не имеется.

Как следует из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на транспортном средстве (автопоезде) «ДАФ» государственный регистрационный знак <***>, какие-либо детали конструкции, выступающие по высоте за пределы автопоезда и визуально увеличивающие его габариты по высоте, отсутствует. Данных о том, что транспортное средство в момент его прохождения в границах зоны работы системы «ИБС ВИМ» перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы также не содержат.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, движение транспортного средства с высотой 4.134 м., при разрешенной в 4. 000 метра, не зависело и не могло зависеть от воли ни собственника транспортного средства, ни его водителя, а могло быть вызвано иными обстоятельствами, исключающими наличие прямого либо косвенного умысла вышеуказанных лиц на осуществление движения транспортного средства с нарушением Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Вышеизложенное, а также то, что при установлении действительных параметров габаритов транспортного средства, в частности по высоте, не установлено превышения определенной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом предельной высоты транспортного средства, а установленные с применением технического средства измерения параметры ширины автопоезда значительно отличаются в сторону уменьшения от определенных габаритов по ширине, установленных в ходе экспертного исследования, по мнению суда, ставит под сомнение корректность работы технического средства измерения, и исключает наличие в действиях ООО «Удача» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ о наложении на ООО «Удача» административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Удача» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич