Решение № 12-59/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 18 апреля 2017 года

пр. Стройиндустрии, 16

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области

ФИО1,

рассмотрев жалобу государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № по (адрес) ФИО О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от 16 февраля 2017 года, в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

административное дело № 12-59/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от 16 февраля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № по (адрес) ФИО обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) является незаконным, так как судом нарушены нормы материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона. Просит отменить постановление от 16 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка № (адрес) о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № (адрес).

Государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № по (адрес) ФИО в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

ФИО2, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

В соответствии с п.2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным материалам дела, ФИО2 является генеральным директором ООО «(данные изъяты)», которое имеет юридический адрес: (адрес), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ((данные изъяты)). ФИО2 имеет регистрацию на территории г. Братска Иркутской области и проживает по адресу: (адрес), что подтверждается сообщением Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское». Исходя из изложенного, считаю, что ФИО2 намеренно уклонился от получения заказного письма, направленного судом по месту нахождения юридического лица и по месту жительства, так как ФИО2 должен был проявить заботливость и осмотрительность при получении заказного письма, направленного государственным органом в его адрес и адрес ООО «(данные изъяты)».

В связи с вышеизложенным, считаю, необходимым признать извещение ФИО2 надлежащим и возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из анализа ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя совокупность обязательных элементов, а именно включает объект правонарушения, его объективную сторону, субъективную сторону и субъект правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных обязательных элементов состава свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения. Объектная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, нарушившим правило и в связи с этим влекущем предусмотренную законом административную ответственность, а также в способе, месте, орудиях и средствах совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

По смыслу ч. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Как установлено, ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по тем основаниям, что, как указано в протоколе об административном правонарушении, являясь должностным лицом – руководителем ООО «(данные изъяты)», допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления сведений, необходимых для налогового контроля: копий документов, для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «(данные изъяты)» касающихся деятельности. Требование о предоставлении необходимых документов было направлено по телекоммуникационным каналам связи 18 июля 2016 года и по данным инспекции ФДП адресат отказался от получения 26 июля 2016 года. Квитанция о получении данного требования получена 3 августа 2016 года. Истребуемые документы (информация) должны быть представлены в пятидневный срок со дня получения требования (10 августа 2016 года).

Согласно выводам должностного лица ФИО2, привлекается к административной ответственности как руководитель ООО «(данные изъяты)», тогда как права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ в протоколе разъясняются ФИО2 как физическому лицу. Статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО2 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о невиновности руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО2 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

В постановление мирового судьи обосновано указаны основания прекращения дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО2

Ответственность за совершение административных правонарушений в области налогов и сборов предусмотрена главой 15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является налогоплательщик, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. При не предоставлении проверяемым лицом налоговому органу документов, сроки и обязанность предоставления которых предусмотрены Налоговым Кодексом Российской Федерации, наступает его административная ответственность по статье 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, предусмотренного, статьей 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является контрагент налогоплательщика, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. В случае неисполнения требования налогового органа о предоставлении сведений контрагентом проверяемого налогоплательщика, когда объем сведений и срок их предоставления определяются должностным лицом налогового органа, такой контрагент проверяемого налогоплательщика несет административную ответственность по статье 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 и статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проведения проверки документы. В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) документов, налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Поскольку фактически ООО «(данные изъяты)» не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в действиях руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а переквалификация действий со статьи 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на статью 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невозможна, поскольку данные правонарушения имеют различный родовой объект, противоправного посягательства, то административное дело в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит прекращению.

В этой связи выводы мирового судьи об отсутствии в действиях руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО2 состава административного правонарушения по ч.1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении в отношении мировым судьей соблюдены.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, состав вменяемого руководителю ООО «(данные изъяты)» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствует, следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО2 по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № по (адрес) ФИО следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от 16 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «(данные изъяты)» ФИО2 по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № по (адрес) ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья: