Решение № 2-617/2020 2-617/2020~9-75/2020 9-75/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-617/2020

Гр. дело № 2- 617/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Теплинской М.О.

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.8-9).

Определением суда от 13.02.2020 производство по настоящему делу по иску ФИО3 к ФИО2 прекращено ввиду отказа истца от иска (л.д.131-132).

ФИО1 в обоснование своих требований указал на то, что 01.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Ниссан Либерти государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, признанного виновным в данном ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль Ниссан Либерти государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

Как указал истец ФИО1, гражданская ответственность ФИО2 в отношении принадлежащего ему автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно заключению независимой экспертизы № № от 01.08.2019 наступила гибель автомобиля Ниссан Либерти государственный регистрационный знак №, поскольку затраты на ремонт указанного транспортного средства без учета износа составляет 826800руб., с учетом износа- 579800руб., среднерыночная стоимость транспортного средства – 247000руб.

За проведение досудебной оценки ущерба им оплачено 9000руб., за эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП- 3000руб., общий размер вреда, причиненного в результате ДТП, составляет 259270руб.00коп.

Направленное ответчику досудебное требование о возмещении ущерба последним оставлено без ответа.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 259270руб.00коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 5793 руб.00коп. (л.д.8-9).

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.8-9).

Ответчик о разбирательстве дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причине отсутствия суд не известил и доказательства уважительности неявки- не предоставил (л.д.65,115-116,137,138).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешение настоящего дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ)(п.3).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 01.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Либерти государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Виновным в названном ДТП признан водитель ФИО2 (л.д.67-98, подлинный материал по делу об административном правонарушении).

Автомобиль Ниссан Либерти государственный регистрационный знак <***> в результате названного ДТП получил технические повреждения.

Данное транспортное средство на момент ДТП принадлежало истцу (л.д.118-119,135-136).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО2, как водителя автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО не застрахована (л.д.72).

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из дела следует, что ответчик в момент ДТП был владельцем автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, следовательно, при изложенных обстоятельствах обязан нести ответственность за вред, причиненный истцу повреждением транспортного средства в результате ДТП 01.07.2019.

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» №№ от 01.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Либерти государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 826800руб., с учетом износа- 579800руб., среднерыночная стоимость транспортного средства – 247000руб., стоимость годных остатков в соответствии с требованиями главы 5 Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной постановлением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, составляет 42600руб. (л.д.13-45).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку предоставленное истцом заключение отвечает положениям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследование проведено экспертом, имеющим соответствующую экспертную специальность, и ответчиком не оспорено.

Ответчик, получивший в суде копию искового заявления и приложенные к нему документы, в том числе заключение независимой экспертизы, в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, достаточность и достоверность доказательств, суд находит требования истца основанными на законе и доказанными.

Вместе с тем, суд находит иск ФИО1 к ответчику о возмещении материального вреда подлежащим частичному удовлетворению, поскольку стоимость годных остатков в размере 42600руб. не является для истца ущербом и не подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального вреда 207400руб. (247000стоимость транспортного средства на момент ДТП – 42600 стоимость годных остатков +3000руб. убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП=207400руб.).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В соответствии со ст. ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, иные признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Следовательно, расходы истца по оплате досудебной оценки ущерба, относятся к судебным расходам.

Данные расходы суд находит необходимыми. Факт оплаты расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000руб. подтверждается материалами дела (л.д.46).

Исходя из размера удовлетворенного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5274руб., по оплате досудебного исследования -9000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 207400 (двести семь тысяч четыреста)руб.00коп., судебные расходы в размере 14274(четырнадцать тысяч двести семьдесят четыре)руб.00коп., а всего: 221674 (двести двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят четыре)руб.00коп.

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов, превышающих 221674 (двести двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят четыре)руб.00коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 17 февраля 2020 года.

Судья В.И.Заева