Приговор № 1-85/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «22» ноября 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №193, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Рыкиной А.А.,

а также потерпевшего Д.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-85/2017г. в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. ---, гражданина --, --- образованием, ---, ---, на иждивении ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ранее судимого:

- 23.11.2007г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, Постановлением Зарайского городского суда от 01.08.2008г. испытательный срок по приговору от 23.11.2007г. продлен на 3 (три) месяца, Постановлением Зарайского городского суда от 08.10.2009г. условное осуждение по приговору от 23.11.2007г. отменено и назначенное наказание исполнено реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 07.12.2011г. по отбытию срока наказания;

- 10.10.2013г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.68ч.3 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.04.2014г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 68 ч.3, 69 ч.2 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию частично сложено наказание по приговору от 10.10.2013г. и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.07.2015г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожденного от дальнейшего отбытия наказания;

- 12.04.2016г. по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области ФИО2 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09.09.2016г. по отбытию срока наказания;

- находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 20.10.2017г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, 11 мая 2017 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке первого этажа подъезда д. --- «---» ул. --- г. --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял руками за руль велосипед марки «Украина» черного цвета, так же находящийся на данной лестничной площадке. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он руками выкатил велосипед с места происшествия, тем самым тайно похитил велосипед, принадлежащий ДД.А., оцененный потерпевшим на момент тайного хищения в --- рублей, причинив последнему значительный ущерб. После чего он с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 13 мая 2017 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке первого этажа подъезда № 2 д. --- микрорайона- --- г. --- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он при помощи физической силы рук сорвал с велосипеда марки «Stels» черно-желтого цвета, так же находящемся на данной лестничной площадке, защитный металлический тросик, при помощи которого велосипед марки «Stels» крепился к перилам подъезда. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он руками укатил велосипед с места происшествия, тем самым тайно похитил велосипед, принадлежащий С.Т.Г., оцененный потерпевшей на момент тайного хищения в --- рублей, защитный металлический тросик, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, причинив С.Т.Г. значительный ущерб. После чего он с похищенным велосипедом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он не помнит всех обстоятельств по делу и просит огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО1 от 17.06.2017года, данным в качестве обвиняемого на предварительном следствии и оглашенным в ходе судебного заседания, следует, что свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ признал полностью и показал, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес 1). 11 мая 2017 года с самого утра он употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил прогуляться по г. Зарайску Московской области и сходить к своему знакомому, проживающему в д.--- «---» ул. --- г. --- ---- области в гости, чтобы выпить с ним спиртного, имя которого он называть не хочет. Поднявшись к своему знакомому и постучавшись в квартиру, он обнаружил, что его дома нет, тогда он решил пойти к себе домой и пошел вниз по лестнице. Примерно в 23 часа 00 минут 11 мая 2017 года он, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда д. -- «---» ул. --- г. --- ----области, увидел несколько велосипедов, точное их количество он в настоящее время не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как денежных средств на такси у него не было, он решил похитить один из велосипедов, чтобы впоследствии доехать на нем до своего дома расположенного по адресу: (адрес 1), а также в дальнейшем продать похищенный велосипед, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Тогда он решил похитить взрослый велосипед марки «Украина» черного цвета и, оглядевшись по сторонам и убедившись, что никого рядом нет, и за ним никто не наблюдает, он руками взял велосипед за руль и, выкатив его из подъезда, поехал на нем на пос. --- г. --- ---- области. Приехав к д. --- пос. --- г. --- ---- области, он поставил похищенный велосипед на улице напротив окон своей квартиры, где впоследствии велосипед и находился. В последующем он несколько дней пытался продать похищенный им велосипед марки «Украина» черного цвета, но у него ничего не получилось. Он побоялся, что сотрудники полиции поймают его и задержат за хищение велосипеда, тогда он 16 мая 2017 года решил вернуть похищенный им велосипед, после чего он, доехав на велосипеде до д.--- «---» ул. --- г. --- ---- области, поставил велосипед марки «Украина» на то же место в подъезде на лестничной площадке, откуда ранее похитил.

12 мая 2017 года с самого утра он употреблял спиртные напитки, и около 23 часов 30 минут, когда спиртное закончилось, он решил прогуляться по г. Зарайску Московской области. Около 01 часа 00 минут 13 мая 2017 года он проходил мимо подъезда № 2 д. --- -----микрорайона г.--- ---- области, входная дверь которого была открыта. Он решил зайти в данный подъезд, для того чтобы погреться и спрятаться от дождя. Зайдя в подъезд, он на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «Stels» черно-желтого цвета, который был пристегнут металлическим тросиком к перилам подъезда. Так как денежных средств у него не было, он решил похитить данный велосипед, чтобы впоследствии продать его, а вырученные деньги потратить на покупку спиртного. Тогда он, оглядевшись по сторонам и убедившись, что никого рядом нет, и за ним никто не наблюдает, он при помощи физической силы рук, сорвал с велосипеда металлический тросик и руками, взяв велосипед марки «Stels» за руль, выкатил его из подъезда. Далее он, выйдя из подъезда, повез велосипед в сторону своего дома. Проходя по пос. --- г. --- ---- области, он встретил молодого человека, которому предложил купить похищенный им велосипед марки «Stels» за --- рублей, пояснив последнему, что данный велосипед принадлежит ему и в настоящее время ему нужны денежные средства. Данный молодой человек, осмотрев велосипед, согласился купить велосипед, после чего отдал ему --- рублей и, взяв велосипед, ушел в неизвестном ему направлении. Как выглядел данный молодой человек и во что был одет он не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, и прошло очень много времени. 07.06.2017 года он осознал свой поступок и решил признаться в совершении им данного преступления, о чем написал явку с повинной. /том № 1, л.д. 172-174/ Данные показания он подтвердил в полном объеме и показал, что они все точные.

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего Д.Д.А., данным в ходе судебного заседания, следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «Украина» черного цвета. Данный велосипед он купил в 2015 году у соседа за --- рублей. Документов подтверждающих покупку велосипеда у него нет. Велосипед в вечернее и ночное время он оставлял на лестничной площадке 1 этажа подъезда д. --- «---» ул. --- г. --- ---- области. 11 мая 2017 года около 20 часов 00 минут он оставил принадлежащий ему велосипед на лестничной площадке 1 этажа подъезда д. --- «---» ул. --- г.--- --- области и пошел к себе домой. На следующий день, 12 мая 2017 года около 08 часов 00 минут он спустился на первый этаж своего подъезда, чтобы забрать принадлежащий ему велосипед и поехать по своим делам и обнаружил, что принадлежащий ему велосипед марки «Украина», черного цвета отсутствует. Похищенный велосипед он оценивает в --- рублей, что для него является значительным ущербом. Данный велосипед ему вернули.

Согласно показаниям потерпевшей С.Т.Г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что она вместе со своим сыном У.Д.Т. и сожителем У.Т.Н. проживает по адресу: (адрес 2). В апреле 2015 года она в магазине «Веломотоспорт», расположенном по адресу: (адрес 3), купила велосипед марки «Stels» черно-желтого цвета за --- рублей. Данный велосипед она отдала в пользование своему сыну У.Д.Т., --- года рождения. Документы, подтверждающие покупку велосипеда, она не сохранила, так как считает не нужным это делать. Велосипедом её сын пользовался только в летний период времени, и он был в хорошем состоянии. В зимний период года, данный велосипед хранится в дачном доме, расположенном в д. --- ---- района --- области. 12 мая 2017 года около 14 часов 30 минут её сожитель У.Т.Н. привез вышеуказанный велосипед из деревни и поставил принадлежащий ей велосипед марки «Stels» на лестничную площадку первого этажа подъезда №2, д. --- микрорайона- --- г.--- ---- области, при этом пристегнул велосипед металлическим тросиком синего цвета к перилам лестницы. В этот день её сын У.Д.Т. на велосипеде не катался, и велосипед стоял в подъезде. 12 мая 2017 года, около 18 часов 00 минут она вместе со своей семьей, уезжая в деревню и спускаясь по лестнице в подъезде видела, как велосипед стоял на том, же месте, куда У.Т.Н. и поставил его ранее. 13 мая 2017 года около 10 часов 15 минут она с семьей приехала из деревни и, зайдя в свой подъезд обнаружила, что принадлежащий ей велосипед марки «Stels» черно-желтого цвета отсутствует, а также отсутствует металлический тросик, которым велосипед был пристегнут к перилам подъезда. После чего она обратилась в полицию и сообщила о случившемся. В настоящий момент похищенный велосипед с учетом его износа она оценивает в --- рублей, что для неё является значительным ущербом, так как её заработная плата составляет --- рублей, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и других источников дохода у неё не имеется. Металлический тросик, которым был пристегнут велосипед к перилам подъезда для неё материальной ценности не представляет. /том № 1, л.д. 131-132/.

Согласно показаниям свидетеля С.С.С., данным в ходе судебного заседания, следует, что он принял от подсудимого явку с повинной о совершенной краже велосипеда.

Согласно показаниям свидетеля С.С.С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Зарайскому району М.О. 17 мая 2017 года около 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, когда в Отдел МВД России по Зарайскому району обратился гражданин Д.Д.А., который заявил о совершении преступления в отношении принадлежащего ему имущества и пояснил, что в период времени с 20 часов 00 минут 11.05.2017 года по 08 часов 00 минут 12.05.2017 года неустановленное лицо похитило принадлежащий ему велосипед марки «Украина» черного цвета. В этот же день 17.05.2017 года ему на исполнение поступил вышеуказанный материал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу было установлено, что данное преступление совершил неоднократно судимый ФИО1. 17 мая 2017 года было установлено местонахождение ФИО1, после чего последний был доставлен в ОМВД России по Зарайскому району, расположенный по адресу: <...> кабинет ОУР № 6. В ходе беседы с гр. ФИО1, он признался в совершении данного преступления, и заявил, что желает написать явку с повинной. Для этого, он разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции Российской Федерации и ст. 306 УК РФ и предложил ему показания написать собственноручно. ФИО1 признался в том, что 11 мая 2017 года он с лестничной площадки первого этажа подъезда д. --- «---» ул. --- г. --- ---- области, похитил велосипед марки «Украина» черного цвета. Явка с повинной ФИО1 была написана в трезвом состоянии, добровольно без оказания с его стороны психического давления и физического насилия. После того как ФИО1 написал явку с повинной, он дал объяснение по вышеуказанному факту. В ходе объяснения он также подтвердил свою причастность к совершению преступления и разъяснил обстоятельства хищения. После этого 17.05.2017 года он передал протокол явки с повинной начальнику, который поставил визу о передаче протокола в дежурную часть Отдела МВД России по Зарайскому району для регистрации. /том № 1, л.д. 91-92/. Данные показания он подтвердил полностью и показал, что точные обстоятельства по делу он уже забыл.

Согласно показаниям свидетеля П.Г.А., данным в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Зарайскому району М.О.. В начале июня 2017 года он находился на своем рабочем месте в кабинете № 7 ОУР ОМВД России по Зарайскому району Московской области, по адресу: <...>, когда ему по телефону позвонил дежурный по ОМВД России по Зарайскому району и сообщил, что пришел мужчина и желает написать явку с повинной и признаться в ранее совершенном преступлении. Выяснилось, что ФИО1 решил сообщить, о совершенном им преступлении. Для того, чтобы зафиксировать показания ФИО1 он разъяснил ему статью 51 Конституции Российской Федерации и ст. 306 УК РФ и предложил его показания написать собственноручно на бланке протокола явки с повинной. ФИО1 признался в том, что в ночь с 12 на 13 мая 2017 года около 01 часа 00 минут он совершил кражу велосипеда марки «Stels» черно-желтого цвета из подъезда № -- д. --- микрорайона- -- г. --- --- области, который впоследствии продал мужчине на пос. ЗСМ г. Зарайска Московской области, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Явка с повинной ФИО1 была написана в трезвом состоянии, добровольно без оказания с его стороны психического давления и физического насилия. После того как ФИО1 написал явку с повинной, он дал объяснение по вышеуказанному факту. В ходе объяснения он также подтвердил свою причастность к совершению преступления и разъяснил обстоятельства хищения. После этого 06.06.2017 года он передал протокол явки с повинной начальнику, который поставил визу о передаче протокола в дежурную часть Отдела МВД России по Зарайскому району для регистрации.

Согласно показаниям свидетеля У.Т.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания следует, что он зарегистрирован по адресу: (адрес 4). Проживает он по адресу: (адрес 2), вместе со своей сожительницей С. Т.Г. и их совместным сыном У.Д.Т.. В апреле 2015 года С.Т.Г. в магазине «Веломотоспорт» расположенном по адресу: (адрес 3), купила велосипед марки «Stels» черно-желтого цвета за --- рублей. Данный велосипед она отдала в пользование их сыну У.Д.Т., --- года рождения. В зимний период года, данный велосипед он отвозит в дачный дом, расположенный в д. --- ---- района ---- области, по месту своей регистрации. 12 мая 2017 года около 14 часов 00 минут года он возвращался из д. --------- и привез с собой вышеуказанный велосипед, после чего он поставил велосипед марки «Stels» на лестничную площадку первого этажа подъезда №2 д. --- микрорайона- --- г. --- ---- области, при этом пристегнул велосипед металлическим тросиком синего цвета к перилле лестницы. В этот день их сын У.Д.Т. на велосипеде не катался, и велосипед стоял в подъезде. 12 мая 2017 года, около 18 часов 00 минут он вместе со С.Т.Г. и У.Д.Т. уехали в деревню, при этом спускаясь по лестнице в подъезде он видел, что велосипед стоял на том же месте, куда он поставил его ранее. 13 мая 2017 года около 10 часов 15 минут он со С.Т.Г. и У.Д.Т. приехал из деревни и, зайдя в подъезд, С.Т.Г. и он обнаружили, что велосипед марки «Stels» черно-желтого цвета отсутствует, а также отсутствует металлический тросик, которым был ранее пристегнут велосипед. После чего, С.Т.Г. обратилась в полицию и сообщила о случившемся. /том №1, л.д. 135-136/.

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2017 года с участием Д.Д.А. объектом осмотра является помещение подъезда д. --- «---» ул. --- г.--- ---- области. У стены, расположенной с западной стороны, стоит велосипед черного цвета, взрослый, марки «Украина» с багажником, Как пояснил участвующий при осмотре Д.Д.А. с 11.05.2017 года по 12.05.2017 года из подъезда данного дома неизвестное лицо похитило принадлежащий ему велосипед 16.05.2017 года данный велосипед кто-то поставил велосипед на место. /том № 1, л.д. 6-7/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.06.2017 года с участием потерпевшего Д.Д.А. и подозреваемого ФИО1 объектом осмотра является велосипед черного цвета, изъятый протоколом ОПМ от 17.05.2017 года при осмотре помещения 1 этажа подъезда д. --- «---» ул. --- г. --- ---- области. Осматриваемый велосипед черного цвета, относится к типу дорожных и состоит из рамы черного цвета, руля серебристого цвета, двух колес, седла черного цвета, заднего багажника черного цвета. Радиус колес велосипеда 30 см. Участвующий при осмотре потерпевший Д.Д.А. пояснил, что данный велосипед принадлежит ему, марка велосипеда «Украина» и он узнает его по марке, цвету, черным крыльям, который у него похитили В период времени с 20 часов 00 минут 11.05.2017 года по 08 часов 00 минут 12.05.2017 с лестничной площадки 1-го этажа дома № --- «---» по ул. --- города --- ---- области. Участвующий при осмотре подозреваемый ФИО1 указав на осматриваемый велосипед, пояснил, что данный велосипед он похитил около 23 часов 00 минут 11 мая 2017 года с лестничной площадки 1-го этажа дома № --- «---» по ул. --- города --- ---- области. /том № 1, л.д. 80-82/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05.06.2017 года, фототаблицы к нему, следует, что по предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия на служебном автомобиле «УАЗ», государственный регистрационный знак --- от здания СО ОМВД России по Зарайскому району расположенного по адресу: М.О., <...> проследовали к д. --- «---» ул. --- г. --- М.О. Подозреваемый ФИО1 указал на д. --- «--» ул. --- г.--- --- области и пояснил, что он 11 мая 2017 года около 23 часов 00 минут совершил кражу велосипеда марки «Украина» черного цвета из подъезда вышеуказанного дома. Затем подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия указал на подъезд и пояснил, что из данного подъезда он тайно похитил велосипед марки «Украина» черного цвета. Далее по указанию подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия прошли на лестничную площадку первого этажа подъезда, где указав на которую подозреваемый ФИО1 пояснил, что с данного места он 11 мая 2017 года коло 23 часов 00 минут тайно похитил велосипед марки «Украина» черного цвета. /том № 1, л.д. 86-90/.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 17.05.2017 года следует, что ФИО1 сообщил о том, что он 11 мая 2017 года похитил велосипед из подъезда дома -- «--» по улице --- г.---. 16 мая 2017 года он похищенный им велосипед поставил обратно в подъезд, так как он побоялся, что его поймают. /том № 1, л.д. 9/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2017 года с участием С.Т.Г. объектом осмотра является помещение первого этажа второго подъезда д. --- расположенного по адресу: (адрес 2). Вход в осматриваемый подъезд осуществляется через металлическую дверь с запорным устройством типа «домофон». На момент осмотра дверь и запорное устройство видимых механических повреждений не имеют. На момент осмотра входная дверь осматриваемого подъезда находится в положении «открыто». Осматриваемое помещение первого этажа вышеуказанного подъезда имеет покрытие в виде плитки. При входе в помещение подъезда первого этажа слева направо находятся отопительные трубы, дверной проем с дверью обитой металлическим листом закрытым на запорное устройство в виде навесного замка, указанная дверь ведет в помещение подвала подъезда, далее находятся перила зеленого цвета и лестница ведущая на второй этаж осматриваемого подъезда. Участвующая в осмотре С.Т.Г. пояснила, что в период времени с 18 часов 00 минут 12 мая 2017 года по 10 часов 15 минут 13 мая 2017 года к перилам лестницы первого этажа вышеуказанного подъезда при помощи металлического тросика был пристегнут велосипед марки «Stels», который на момент осмотра отсутствует. При осмотре помещения осматриваемого подъезда и прилегающей к нему территории велосипеда обнаружено не было. Участвующая в осмотре С.Т.Г. добровольно выдала ключ от замка металлического троса при помощи которого был пристегнут вышеуказанный велосипед. Указанный ключ был изъят настоящим протоколом и упакован в полиэтиленовый пакет снабженной пояснительной биркой. /том №1, л.д. 100-105/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.06.2017 года следует, фототаблицы к нему предметом осмотра является прозрачный полиэтиленовый пакет размером 13 х 14 см. На пакете приклеена бумажная бирка размером 70 х 90 мм, на которой имеется надпись, выполненная типографическим шрифтом, красящим веществом черного цвета «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства», так же на бирке расположен рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Ключ от металлического тросика изъятый ПОМП от 13.05.2017 г. по адресу: (адрес 2)». Ниже на бирке расположены подписи от имени понятых и следователя. При вскрытии упаковки внутри пакета находится ключ. Данный ключ относится к типу «английский», выполнен из металла серебристого цвета, длиной 37 мм, шириной от 5 до 17 мм. По окончанию осмотра ключ упакован в первоначальную упаковку, на которую приклеена пояснительная бирка с подписями понятых и следователя. /том №1, л.д. 120-123/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05.06.2017 года, фототаблицы к нему, следует, что по предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия на служебном автомобиле «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак --- от здания СО ОМВД России по Зарайскому району расположенного по адресу: М.О., <...> проследовали к д.--- микрорайона---- г. --- М.О. Далее подозреваемый ФИО1 указал на д. --- микрорайона- -- г. --- ---- области и пояснил, что он 13 мая 2017 года около 01 часа 00 минут совершил кражу велосипеда марки «STELS» черно-желтого цвета из подъезда вышеуказанного дома. Затем подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия указал на подъезд № 2 и пояснил, что из данного подъезда он тайно похитил велосипед марки «STELS» черно-желтого цвета. Далее по указанию подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия прошли на лестничную площадку первого этажа подъезда, указав на которую, подозреваемый ФИО1 пояснил, что с данного места он, сорвав руками металлический тросик, которым был пристегнут к перилам лестницы велосипед марки «Stels», тайно похитил велосипед марки «STELS» черно-желтого цвета. /том №1, л.д. 148-152/.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 06.06.2017 года следует, что ФИО1 сообщил о том, что в ночь с 12 на 13 мая 2017 года он совершил кражу велосипеда из подъезда д.--- микрорайона- --- г. --- ---- области. /том № 1, л.д. 138/.

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что в г. Зарайске в период с 11.05.2017г. по 13.05.2017года подсудимым ФИО1 совершено две кражи, считает вину подсудимого в кражах доказанной. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Д.Д.А. и по квалифицирующим признакам: кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке С.Т.Г., следует квалифицировать по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые подлежат взысканию с осужденного, о чем имеются отдельные постановления суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---.

Согласно заключению комиссии экспертов № 838 от 14.06.2017 года, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F 70.1 по МКБ 10). Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (F 10.2 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отставание в психическом развитии с детского возраста, неспособность к обучению по программе общеобразовательной школы, обучение по программе вспомогательной школы, девиантное и делинквентное поведение в подростком периоде, злоупотребление алкоголем, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в ходе следствия проходил АСПЭ, где подтверждался вышеуказанный диагноз, судом признавался вменяемым, приговаривался к реальным срокам наказания, наблюдение у врача-психиатра с вышеуказанным диагнозом, а так же данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную лабильность, импульсивность, конкретный тип мышления, невысокий интеллект, малый запас знаний при сохранности памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики на момент обследования. Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений у п/э выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает п/э неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Данное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 не страдает наркотической, страдает алкогольной зависимостью 2 стадии и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога на общих основаниях. /том № 1, л.д. 163-165/.

По месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб со стороны соседей и местных жителей не поступало, ранее судим, склонен к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Д.Д.А., состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно. Однако суд считает возможным назначение наказания ФИО1 без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок назначенного наказания не может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев;

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20.10.2017года.

Вещественные доказательства: - велосипед марки «Украина» черного цвета, хранящийся у потерпевшего Д.Д.А. - оставить в его пользование;

- ключ от защитного тросика, хранящийся у потерпевшей С.Т.Г. – оставить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков