Решение № 2-4807/2019 2-867/2020 2-867/2020(2-4807/2019;)~М-3506/2019 М-3506/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-4807/2019

Дело №2-867/2020

УИД 24RS0032-01-2019-004504-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 20.06.2019 между сторонами был заключен договор займа на сумму 250 000 руб. с обеспечением обязательств залогом в виде принадлежащего ответчику земельного участка площадью 1 156 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ФИО2 с 20.07.2019 свои обязательства по договору не исполняет, сумма займа до настоящего времени не возвращена. С учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 905 000 руб., в том числе сумму основного долга - 250 000 руб., проценты за пользование займом – 120 000 руб., сумму договорной неустойки - 535 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 975 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1 156 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 350 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их завышенными, факт получения денежных средств от истца и заключение договора займа не оспаривала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила пояснения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого ФИО1 выдает заем ФИО2 в сумме 250 000 руб., в срок до 20.06.2022, под 6% за один месяц пользования вышеуказанной денежной суммой. Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 20.07.2019.

Факт исполнения обязательств истцом и получение ответчиком 250 000 руб. подтверждается распиской к договору займа от 20.06.2019, подписанной ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что ФИО2 взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором своевременно не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность по договору займа от 20.06.2019 года в размере 250 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Согласно графика платежей, ФИО2 до 20 числа каждого месяца обязана выплачивать ФИО1 проценты в размере 15 000 руб., что определено условиями договора займа от 20.06.2019.

За период указанный стороной истца с июля 2019г. по февраль 2020г. размер процентов за пользование займом составил (8 месяцев х 15 000 руб.) 120 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из условий договора займа от 20.06.2019, в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 2 500 руб. за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 535 000 руб. за период с 20.08.2019 по 21.02.2020, исходя из следующего расчёта (2 500 руб. х 214 дней -период просрочки). Проверив расчёт, суд признает его арифметически не верным.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести расчет взыскиваемой неустойки за период с 20.08.2019 по 21.02.2020, согласно следующего расчета: 2 500 руб. х 186 дней период просрочки = 465 000 руб.

Вместе с тем, указанная сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее до 50 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 20.06.2019, заключенного между сторонами, в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами, залогодатель заложил залогодержателю свободный от других претензий третьих лиц объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1 156 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №, оценочная стоимость которого составляет 350 000 руб. (п. 7 договора).

В соответствии с условиями настоящего договора, на основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данная ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю, которые залогодержатель будет иметь к моменту удовлетворения требований, включая, но, не ограничиваясь, уплатой залогодателем основной суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по вышеуказанному договору займа, полностью предусмотренными настоящим договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненным неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями гл. IX ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 350 000 руб. (п. 9 договора).

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа от 20.06.2019 ФИО2 не исполняет, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательства земельный участок, площадью 1 156 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1 156 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами при заключении договора займа от 20.06.2019 согласована первоначальная стоимость реализации заложенного имущества в размере 350 000 руб., в связи с чем, суд принимает данную стоимость, как цену согласованную сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 403 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 120 000 руб., договорную неустойку в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 403 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 20 июня 2019 г. имущество – земельный участок площадью 1156 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка, площадью 1156 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> в сумме 350 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 г.