Апелляционное постановление № 22-976/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 4/15-42/2020

Судья Балаев Д.Е. № 22-976


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Капралова А.Н., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2020 года, которым было удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области о переводе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из колонии строгого режима в тюрьму.

Изложив суть постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Капралова А.Н., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 27 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Костромского областного суда от 14 июля 2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ (3 эпизода), п. «а,б» ч.3 ст. 163 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 16 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока 27 июня 2014 года, конец срока 26 января 2030 года).

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима на тюремный режим содержания на срок 3 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2020 года представление удовлетворено, и осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Капралов А.Н., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с принятым судом решением, указывает, что суд при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения принял во внимание, что ФИО1 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем, имеет 20 взысканий. Между тем, признание ФИО1 злостным нарушителем 13 сентября 2016 года оспаривается в суде. Защитой было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения представления исправительного учреждения до окончания проверки законности постановления от 13 сентября 2016 года, однако в данном ходатайстве было отказано, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту о предоставлении дополнительных доказательств. Просит отменить постановление суда и направить материалы на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что отношение к нему предвзятое со стороны сотрудников исправительного учреждения, до прихода нового начальник колонии он находился на строгих условиях содержания, а потом оказался в помещении ЕПКТ. В помещениях колонии имеются видеорегистраторы, которые фиксируют все происходящее, следовательно, и его нарушения. Ему и его защитнику записи, подтверждающие нарушения представлены не были.

Адвокат Капралов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, и вынесено оно преждевременно. Ходатайство об отложении судебного заседания по тем основаниям, что в Свердловский районный суд г. Костромы было подано заявление об обжаловании постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем и переводе его 19 марта 2020 года в ЕПКТ, поскольку ФИО3 не знал о том, что он будет переведен в ЕПКТ и признан злостным нарушителем, было необоснованно отклонено. В настоящий момент по делу решение не принято, оно находится в производстве суда. Полагает, что невозможно рассмотреть представление исправительного учреждения, не дождавшись законного решения о признании ФИО3 злостным нарушителем. Обращает внимание суда, что обращение с представлением возможно, если осужденный признан злостным нарушителем. Считает, что постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2020 года подлежит отмене, материалы дела необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ – осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены соответствующие материалы, послужившие основанием ходатайствовать перед судом о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима на тюремный режим содержания.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области, суд первой инстанции учел, что:

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Костромской области 05 мая 2016 года из ФКУ СИЗО-№ г. Галича Костромской области, где характеризовался отрицательно, имел одно взыскание в виде выговора;

в период нахождения в карантинном отделении ФКУ ИК-№ он также характеризовался отрицательно;

в ФКУ ИК-№ зарекомендовал себя только с отрицательной стороны; не трудоустроен, к труду относится неудовлетворительно; за период отбывания наказания имеет 20 взысканий, из них 5 выговоров, 14 водворений в ШИЗО, 1 водворение в ЕПКТ; поощрений не имеет, получать их не стремится; к мероприятиям воспитательного характера относится с недоверием; отбывает наказание в строгих условиях; 13 сентября 2016 года постановлением начальника ФКУ ИК-№ одновременно с наложением взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, был признан злостным нарушителем; состоит на профилактическом учете с 13 сентября 2016 года, как лидер и активный участник группировки отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных; имеет иск, который не выплачивает; характеризуется отрицательно.

Оценив в совокупности все установленные обстоятельства, в том числе, личность осужденного, количество и характер нарушений порядка и условий отбывания наказания, обоснованность наложенных на осужденного взысканий и решения о признании его злостным нарушителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении строгого режима, в связи с чем, осужденный, признанный в установленном порядке злостным нарушителем, подлежит переводу в исправительное учреждение с более строгим режимом.

Ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания у осужденного ФИО1 положительной динамики в поведении не усматривается, желания встать на путь исправления он не проявляет.

Так, будучи переведенным в строгие условия отбывания наказания и признанным злостным нарушителем в 2016 году в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал и продолжил систематически нарушать требования, предусмотренные п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295, получив еще 15 различных взысканий в виде выговоров, водворений в ШИЗО, водворения в ЕПКТ; он продолжает характеризоваться только отрицательно; имеющиеся у осужденного последние 4 взыскания (указанные в справке о взысканиях и поощрениях - от 30 января, 19 марта, 23 марта, 15 апреля 2020 года) на день рассмотрения представления администрации исправительного учреждения не были сняты и погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, в материалах личного дела имеются сведения о получении осужденным еще нескольких взысканий и после направления в суд представления начальника исправительного учреждения (11 августа 2020 года в виде выговора, 04, 09 и 23 сентября 2020 года в виде водворения в ШИЗО), что подтверждает факт стойкого нежелания осужденного соблюдать порядок отбывания наказания, несмотря на проведение с ним постоянной воспитательной работы.

Доводы осужденного ФИО1 и стороны защиты о предвзятом к осужденному отношении со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, о наложении взысканий без имеющихся на то оснований, о нахождении в неведении по поводу признания злостным нарушителем и переводе в ЕПКТ, являются надуманными, поскольку все сведения, изложенные в характеристике на осужденного ФИО1, подтверждаются представленными суду материалами, в том числе рапортами работников исправительного учреждения, постановлениями администрации учреждения о наложении на него взысканий за конкретные нарушения установленного режима отбывания наказания, а с постановлением о признании осужденного злостным нарушителем и наложением взыскания в виде водворение в ЕПКТ осужденный был ознакомлен, от подписи отказался.

Все наложенные на осужденного взыскания, в том числе, постановление о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не отменены и не изменены.

Доводы стороны защиты о нарушении права осужденного ФИО1 на защиту в связи с тем, что судом было отклонено ходатайство об отложении рассмотрения представления начальника исправительного учреждения, поскольку признание ФИО1 злостным нарушителем и помещение его в ЕПКТ обжалуется в суде, являются несостоятельными.

Сведений о том, что осужденный ФИО1 обжаловал постановление от 13 сентября 2016 года о признании его злостным нарушителем, не представлено, как не представлено и сведений об отмене данного постановления. В суд апелляционной инстанции поступили сведения об обжаловании осужденным постановления от 19 марта 2020 года о водворении осужденного в ЕПКТ. Однако, обжалование указанного постановления не являлось основанием для приостановления рассмотрения представления администрации исправительного учреждения об изменении осужденному ФИО1 режима содержания, поскольку представленных суду первой инстанции материалов было достаточно для принятия решения по заявленному представлению.

Каких-либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима на тюремный режим содержания, в апелляционной жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Срок, на который суд первой инстанции перевел осужденного из исправительной колонии строгого режима на тюремный режим, является обоснованным, исходя из систематического и длительного нарушения осужденным порядка отбывания наказания.

Представление рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, а также нарушений прав осужденного, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Капралова А.Н., действующего в интересах осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.В. Кадочникова