Приговор № 1-82/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-82/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Завитинского района Амурской области Галушкина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Матвийчук О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, не женатого, детей на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, не судимого на момент совершения преступления, в котором обвиняется, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 15.00 часов 02 апреля 2018 года, ФИО1, находясь на чердаке дома № по ул. Арбатского в г. Завитинске Амурской области обнаружил в матерчатом мешке 64 пистолетных патрона калибра 9*18 мм и 55 патронов калибра 5,45*39, относящиеся к боеприпасам к ручному боевому огнестрельному оружию с нарезным стволом, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их, незаконно, без специального разрешения, в нарушение Федерального закона «Об оружии» присвоил найденное, то есть незаконно приобрёл, затем в указанное время в том же матерчатом мешке незаконно перенёс указанные патроны, относящиеся к боеприпасам к ручному боевому огнестрельному оружию с нарезным стволом в спальню дома № по ул. Арбатского в г. Завитинске Амурской области, где разместил их в компьютерной тумбе, и стал незаконно хранить в матерчатом мешке 64 пистолетных патрона калибра 9*18 мм и 55 патронов калибра 5,45*39, относящиеся к боеприпасам к ручному боевому огнестрельному оружию с нарезным стволом, до 20 часов 40 минут 01 июня 2018 года, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновным в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник указанное ходатайство подсудимого поддержала.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и полагает возможным постановить обвинительный приговор по уголовному делу в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, в нарушение Федерального закона «Об оружии», около 15.00 часов 02 апреля 2018 года, присвоил найденные в матерчатом мешке 64 пистолетных патрона калибра 9*18 мм и 55 патронов калибра 5,45*39, относящиеся к боеприпасам к ручному боевому огнестрельному оружию с нарезным стволом, то есть незаконно приобрёл, после чего незаконно перенёс указанные патроны, относящиеся к боеприпасам к ручному боевому огнестрельному оружию с нарезным стволом в спальню дома № по ул. Арбатского в г. Завитинске Амурской области, где разместил их в компьютерной тумбе, и стал их незаконно хранить в указанном месте до 20 часов 40 минут 01 июня 2018 года, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Примечания к статье 222 УК РФ, поскольку из содержания предъявленного подсудимому обвинения не усматривается совершение ФИО1 необходимых для этого действий.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих снижение категории преступления, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, а также его исправление, предотвращение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ и при назначении наказания применить положения части 5 статьи 62 УК РФ, а затем положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с изложенным, так как приговором Завитинского районного суда Амурской области от 13 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, указанный приговор от 13 июля 2018 года в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу имеющееся по уголовному делу вещественное доказательство: матерчатый мешок с надписью «Банк РСФСР», находящееся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, - уничтожить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи защитником – адвокатом Матвийчук О.Г. по назначению в суде в размере 1 650 рублей, районный суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" считает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и отчёта о своем поведении.

По вступлению приговора в законную силу имеющееся по уголовному делу вещественное доказательство: матерчатый мешок с надписью «Банк РСФСР», находящееся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, - уничтожить.

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 13 июля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Данилова