Решение № 2-2117/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 9-197/2021~М-757/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Давыдовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2021 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16 марта 2018 года ИП ФИО4 (в лице представителя ФИО5) был заключен с ним (ФИО1) предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 100 000 рублей за земельные участки.

В соответствии с п. 1.4. предварительного договора – «В случае если срок, необходимый Стороне 1 для получения кадастрового паспорта на Участок и указанный в п. 1.3. настоящего Предварительного договора будет превышать 180 (Сто восемьдесят) дней Сторона 2 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Предварительного договора, направив Стороне 1 письменное уведомление, с момента получения которого Стороной 1 настоящий Предварительный договор считается расторгнутым.

Кадастровый паспорт был получен Стороной 1 (ИП ФИО6) 05.03.2019 года. И в соответствии с п. 1.4. истец имеет право на одностороннее расторжение договора, поскольку срок получения кадастрового паспорта превысил 180 дней. В связи с этим истцом было направлено ответчику соответствующее уведомление о расторжении предварительного договора б\н от 16.03.2018, которое было получено 26.07.2019 года представителем ответчика по доверенности ФИО7 В уведомлении о расторжении договора истец просил в течение 10 дней с момента получения настоящего письма возвратить оплаченную им 16 марта 2018 года сумму в размере 100000 (Сто тысяч) рублей на р/счёт 40№ в АО «Альфа-Банк» г. Москва, БИК 044525593).

29.01.2020 представителем Ответчика по доверенности ФИО8 была получена претензия с требованием оплатить задолженность.

Однако до настоящего времени платёжным поручением №176 от 25.03.2020 Ответчик оплатил только 20000 руб.

Таким образом задолженность ответчика в настоящее время составила 80 000 рублей.

Основной вид деятельности ИП ФИО6 в соответствии с выпиской ЕГРИП это 68.1 – покупка и продажа собственного недвижимого имущества и дополнительный – 68.3 – операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Из приложения к предварительному договору б/н от 16 марта 2018 года видно, что для осуществления ответчиком своей деятельности им было приобретено с целью дальнейшей продажи большое количество участков. Однако свои обязательства в соответствии с заключенным с истцом договором он не выполнил.

По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть предварительный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с индивидуальным предпринимателем ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 сумму предварительной оплаты в размере 80 000 рублей; взыскать с ИП ФИО3 сумму неустойки в размере 80 000 рублей; взыскать с ИП ФИО3 судебные издержки на оказание юридических услуг в размере 18 900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16 марта 2018 года между ИП ФИО4 (в лице представителя ФИО5) и ФИО1 был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка. Платежным поручением № 11936 от 16.03.2018 истец оплатил 100 000 рублей за земельные участки.

Согласно п. 1.4. предварительного договора – «В случае если срок, необходимый Стороне 1 для получения кадастрового паспорта на Участок и указанный в п. 1.3. настоящего Предварительного договора будет превышать 180 (Сто восемьдесят) дней Сторона 2 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Предварительного договора, направив Стороне 1 письменное уведомление, с момента получения которого Стороной 1 настоящий Предварительный договор считается расторгнутым.

Кадастровый паспорт был получен Стороной 1 (ИП ФИО6) 05.03.2019 года. И в соответствии с п. 1.4. истец имеет право на одностороннее расторжение договора, поскольку срок получения кадастрового паспорта превысил 180 дней. В связи с этим истцом было направлено ответчику соответствующее уведомление о расторжении предварительного договора б\н от 16.03.2018, которое было получено 26.07.2019 года представителем ответчика по доверенности ФИО7 В уведомлении о расторжении договора истец просил в течение 10 дней с момента получения настоящего письма возвратить оплаченную мной 16 марта 2018 года сумму в размере 100000 (Сто тысяч) рублей на р/счёт 40№ в АО «Альфа-Банк» г. Москва, БИК 044525593.

Судом установлено, что обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, однако ответ на данную претензию не получен до настоящего момента.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, требования истца о возврате суммы в размере 80 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срою-. передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что согласно п. 1.4. предварительного договора – «В случае если срок, необходимый Стороне 1 для получения кадастрового паспорта на Участок и указанный в п. 1.3. настоящего Предварительного договора будет превышать 180 (Сто восемьдесят) дней Сторона 2 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Предварительного договора, направив Стороне 1 письменное уведомление, с момента получения которого Стороной 1 настоящий Предварительный договор считается расторгнутым. Таким образом, в установленный срок, ответчик должен был передать истцу земельный участок.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ИП ФИО9

Доказательств того, что ответчиком ИП ФИО4 предлагалось истцу ФИО1 надлежащее исполнение обязанности по предварительному договору купли-продажи земельного участка ответчиком не представлено.

Поскольку истцу по смыслу положений ст. ст. 18, 19, 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" предоставлено право на односторонний отказ от договора при наличии недостатков в изготовленном и поставленном товаре, а также при нарушении срока выполнении работ, и выполнение работ ненадлежащего качества, тогда как ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца, то требования истца о расторжении договора от 16 марта 2018 года подлежат удовлетворению с одновременным взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 80 000 рублей.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (п. 3 ст. 31 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести ил заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно имеющемуся в деле расчету, проверенного судом и признанного математически обоснованным, уведомление о расторжении договора было получено 26.07.2019г. Таким образом, 06.08.2019г. – начало истечения срока по неустойке. Количество дней просрочки на дату подачи иска с 06.08.2019г. по 15.03.2021г. - 588 дней. Пеня в день составляет 0,5% от суммы оплаты товара. Общая сумма неустойки равна: 80 000 х 0,5% х 588 =235200 руб.

Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки составляет 80000 руб.

Оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает, такого ходатайства с приложением соответствующих доказательств о ее несоразмерности ответчиком суду не заявлено, кроме того, размер неустойки снижен истцом самостоятельно.

Поскольку требования истца согласно претензии от 29 января 2020 года не были выполнены, то с ответчика ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей в пределах исковых требований, исчисленная в соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", по ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение удовлетворения требования истца согласно претензии от 29 января 2020 года.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 18 900 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, истцом ФИО1 представлен договор б/н на оказание юридических услуг от 11 марта 2021 года, согласно которому истец уплатил в пользу ООО «Юридические технологии» в лице генерального директора ФИО10 18 900 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 20 от 11 марта 2021 года.

В соответствии с названным договором истец поручил, а ООО «Юридические технологии» в лице генерального директора ФИО10 по делу в Центральном районном суде г. Тулы о расторжении предварительного договора от 16 марта 2018 года и взыскании задолженности с ИП ФИО4, обязалось принять на себя выполнение следующих видов консультационного юридического обслуживания: 1) устное консультирование заказчика по месту нахождения исполнителя или заказчика, а также путем телефонных переговоров; подготовка и подача всех необходимых документов и ходатайств исполнителем для ведения дела в Центральном районном суде г. Тулы от имени представителя истца по делу до получения решения суда в суде первой инстанции.

Следовательно, по настоящему заявлению надлежит установить обстоятельства, связанные с выполнением представителем истца ФИО1 обязанностей по оказанию юридических услуг, а именно когда, какие были составлены документы, выполнены работы, оказаны услуги во исполнение договора, то есть установить факт и объем оказанных по договору услуг.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, заключающиеся в составлении претензии, искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением искового заявления, являлись необходимыми.

Определяя размер вышеназванных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Следуя правовой позиции, изложенной в п.п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, и других обстоятельств, с учетом принципа разумности, пропорциональности, наличия возражений ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального законодательства, считает, что требования ФИО1 в части возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, иных документов подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Положениями ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований о защите прав потребителей, положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственной пошлины в размере 1272 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор б/н от 16 марта 2018 года заключенный ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, 22.06.1956г.р., в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от 16.03.2018г. в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении судебных расходов - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4700 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.К. Наумова