Решение № 2-50/2025 2-50/2025(2-585/2024;)~М-522/2024 2-585/2024 М-522/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-50/2025

УИД 75RS0021-01-2024-000974-40

Гражданское дело №2-50/2025

Категория дела 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 200 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-18-02.24, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельностим. Между ООО «АбсолютСтрахование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.7 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1 200 рублей, которая по поручению последнего удерживается кредитором из суммы займа. Таким образом, заемщику была перечислена сумма займа в размере 20 000 рублей, то есть за вычетом суммы страховой премии. В соответствии с общими условиями клиент, имеющий намерение получать заем, заходит на официальный сайт общества и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись с документами. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкетту-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «согласия и обязательства заемщика». На основании полученной анкеты-заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством смс-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по договору: сумма невозвращенного основного долга – 21 200 рублей; сумма задолженности по процентам – 30 623 рубля 40 копеек; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 176 рублей 60 копеек; итого 53 000 рублей 00 копеек. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест»:

-задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей 00 копеек,

-расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей 00 копеек, на почтовые отправления в размере 146 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании доверенности ФИО4, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, направить в адрес истца копию решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является местом его регистрации по месту жительства, однако, извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможность явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако, он не явился за получением указанного извещения, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ч.ч.1,2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита (займа) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной полписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:

-заявление ФИО1 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35);

-копия общих условий договора потребительского займа (л.д. 36-42);

-копия индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 43-54);

-анкета-заявление ФИО1 (л.д. 55-57);

-расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 53 000 рублей 00 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 21 200 рублей; сумма задолженности по процентам – 30 623 рубля 40 копеек; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 176 рублей 60 копеек (л.д. 63-68);

- копия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 31-32);

-копия договора уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-18-02.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 16-26);

-заявление застрахованного лица (л.д. 29-30);

-сообщение о подтверждении перечисления денежных средств в размере 20 000 рублей ФИО1 (л.д. 31).

Доказательством волеизъявления заемщика ФИО1 на заключение договора займа является направления ему цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи и подписание договора, который он получил смс-сообщения на мобильный номер.

Во исполнение договора ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 21 200 рублей, а ответчик взял на себя обязательства погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных общими условиями договора потребительского займа.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составила 53 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении договора займа ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по договору в частности, своевременному и в полном объеме возврату денежных средств в счет погашения договора. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора ФИО1 не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, на что прямо указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-18-02.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 16-26).

Принимая во внимание, что представленный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 000 рублей.

При цене иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 в 53 000 рублей 00 копеек истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Предоставленным суду списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направил ответчику ФИО1 исковое заявление с приложенными документами, сумма платы за пересылку составила 86 рублей 40 копеек (л.д. 28). Указанный документ является допустимым доказательством расходов истца. Затраты истца за отправку ответчику искового заявления с приложенными документами, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Документов, подтверждающих затраты истца на отправку почтовой корреспонденции по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в размере 60 рублей, суду не представлено, поэтому данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес данные изъяты в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, и почтовых расходов в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова