Решение № 2-3137/2017 2-3137/2017~М-2549/2017 М-2549/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3137/2017

К О П И Я

Дело № 2-3137/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

при секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей; проценты по договору займа за период с 17.11.2016 г. по 22.12.2016 г. - 10 833 рублей; сумму пени за периоде 18.11.2016г. по 19.12.2016 г. в размере - 31 000 рублей. Обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиля с правом пользования заложенным имуществом автомобиль <данные изъяты> («<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип - фургон № двигателя - №, цвет кузова - серебристый, VIN - №, государственный регистрационный номер - №, ПТС № установив начальную продажную стоимость - 100 000 руб.. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 036,66 руб..

В обоснование иска указал, что между членом КПК «Инвест Центр» ФИО1 и КПК «Инвест Центр» заключен договор потребительского займа № от 17 марта 2016 года. Согласно п. 1 договора потребительского займа № от 17 марта 2016 года. Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в размере 100 000 рублей на срок до 17.04.2016 года. За использование средств Фонда финансовой взаимопомощи Заимодавцем устанавливается ежемесячный компенсационный взнос за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа в месяц, который оплачивается Заемщиком совместно с возвратом суммы займа. 17.03.2016. КПК «Инвест Центр» выдал Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. 01.02.2017 года заключен договор цессии между КПК «Инвест-Центр» и ФИО2, на основании которого «Инвест Центр» передало право требования к ФИО1 по обязательствам, возникшим из договора залога от 17.03.2016г. № 658 и договору займа № № от 17.03.2016г, ФИО2. ФИО2 является новым кредитором по обязательству, соответственно является надлежащим истцом по настоящему иску. Уведомление о переуступке право требования и переходу прав кредитора к ФИО2 направлено ответчику по почте России с уведомлением о получении. В соответствии с п. 12 договора потребительского займа № от 17.03.2016г. в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщик обязуется выплачивать в пользу кредитора неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства. 17.10.16 года Заёмщиком был произведён последний платёж по Договору займа, более платежи не производились. На момент составления настоящего договора общая задолженность Заемщика составляет: 141 833 руб. Ответчик до настоящего времени ни сумму займа, ни сумму процентов по нему не погасил, что явилось причиной обращения Истца в суд за защитой своих прав. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 17.03.2016 года истец и ответчик заключили договор залога автомобиля с правом эксплуатации № от 17.03.2016 года. Согласно п. 1.1 договора о залоге Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> («<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип - фургон, № двигателя - №, цвет кузова - серебристый, VIN - №, государственный регистрационный номер - №, ПТС №. Автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности согласно паспорту транспортного средства № №, выданного МОТНИРАМТС ГИБДД № ГУ МВД РФ ПО НСО, 12.02.2016г. Стоимость закладываемого имущества согласно п. 1.2 договора залога № от 17.03.2016 г. составляет 100 000 рублей. В соответствии с п. 2.2.3, п. 2.2.4 1 Договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное по настоящему договору имущество в судебном порядке в случае неисполнения Залогодержателем обязательств, определенных договором займа. Свои обязательства по договору потребительского займа от 17.03.2016 года Заемщик исполнил до 17.10.2016г. путем оплаты процентов за пользование займом. Последующая оплата процентов займа и основной суммы займа заемщиком не платилась, просрочка исполнения обязательств по договору займа началась с 18.10.2016г., что стало основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

08.08.2017г. произведена замена стороны истца, в связи с расторжением договора уступки права требования от 01.02.2017г. от 20.06.17г. на КПК «Инвест Центр».

Представитель истца КПК «Инвест Центр» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.63). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2016г. между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает в заем Заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, под 60% годовых в срок до 17.04.2016г. (л.д.7-11).

Согласно акту о получении денежных средств заемщиком № от 17.03.2016г. ФИО1 получил от КПК «Инвест Центр» денежную сумму в размере 100000 рублей (л.д.12).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Суд полагает факт заключения договора займа 17.03.2016 года между КПК «Инвест Центр» установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 17.11.2016г. по 22.12.2016г. в размере 10833 руб.

Согласно п.6 Договора, уплата процентов за пользование займом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в размере 5% в месяц от суммы займа, что будет составлять 5000 рублей в месяц.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Условия о возврате займа содержатся в п.2 Договора займа от 17.03.2016г., где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем не позднее 17.04.2016 года.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом о возврате заемных средств по договору займа от 07.11.2016 года. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца (л.д.6) и полагает, что в пользу истца с ответчика поделит взысканию сумма займа в размере 100000 руб. И проценты за пользование займом за период с 17.11.2016г. по 22.12.2016г. в размере 10833 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.11.2016г. по 19.12.2016г. в размере 31000 рублей.

В соответствии с п.12. Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа №, заемщик обязуется выплачивать в пользу кредитора неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 366% годовых, исходя из расчет 1% в день, что будет составлять1000 рублей в день, от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таком положении, по мнению суда, начисленные суммы неустойки не соответствуют последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 849,31 руб.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 340 ГПК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

17.03.2016г. между КПК «Инвест Центр» и ФИО1 был заключен договор залога № с правом пользования заложенным имуществом (л.д.13-19).

Согласно п.1.1. Настоящий договор заключен для обеспечения исполнения обязательств Заемщика, вытекающих из Договора займа № от 17 марта 2016 года, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем на сумму 100000 рублей со сроком возврата до 17 апреля 2016 года под 5% в месяц.

В обеспечение возврата полученной суммы займа по Договору займа Залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> («<данные изъяты>»), тип – фургон, категория – В, VIN - №, № двигателя - №, шасси (рама) – отсутствует, кузов (коляска) - №, цвет – серебристый, мощность двигателя – 98,0, рабочий объеме двигателя, куб. см. – №.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 100000 рублей (п.1.2).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> («<данные изъяты>») 1997 года выпуска, тип - фургон, № двигателя - №, цвет кузова - серебристый, VIN - №, государственный регистрационный номер - №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности ФИО1 перед КПК «Инвест Центр».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036,66 руб. (л.д.2).

Суд, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КПК «Инвест Центр» с ФИО1 сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.11.2016г. по 22.12.2016г. – 10833 руб., сумму пени за период с 18.11.2016г. по 19.12.2016г. – 849,31, расходы по оплате госпошлины – 4036,66 руб., а всего 115718,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> («<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип - фургон, № двигателя - №, цвет кузова - серебристый, VIN - №, государственный регистрационный номер - №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3137/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья