Решение № 2А-1113/2020 2А-1113/2020~М-1044/2020 М-1044/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-1113/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001621-32

Дело № 2а-1113/2020 10 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Медуницыной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Новодвинску ФИО1,начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», Общество)обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 36252/20/29025-ИП. В обоснование указало, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района <адрес> за N 2-1602/2017 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. В связи с чем, Общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2 запросить исполнительный документ у взыскателя и отменить оспариваемое постановление для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

ООО «АФК» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду письменный отзыв о несогласии с требованиями административного истца. Указала, что в рамках предоставленных полномочий ею были приняты надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа. Срок на оспаривание вынесенного ею постановления истек.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя не направил, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения, полагает, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав выполнили свои обязанности в полном объеме.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из реестра почтовых отправлений по ОСП по г.Новодвинску следует, что копия оспариваемого постановления была вручена взыскателю 14.10.2020.

Административное исковое заявление направлено в суд в установленный законом десятидневный срок.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 30.06.2017 с должника ФИО4 в пользу АО ОТП «Банк» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от 11.03.2020 произведена замена взыскателя с АО ОТП «Банк» на ООО «АФК».

07.07.2020 на основании указанного выше судебного акта возбуждено исполнительное производство N 36252/20/29025-ИП.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право, в том числе: получать необходимую информацию, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ также предусматривает ряд действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 17.11.2015 N 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействияи применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнениисудебнымприставом-исполнителемсвоих должностных обязан-ностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либодействий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирую-щие органы с целью проверки имущественного состояния должника, в том числе в органы Пенсионного фонда РФ, Федеральной миграционной службы, Федеральной налоговой службы, ГИБДД, в различные банковские учреждения, в т.ч. ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ряд других банков.

14.07.2020 сразу после возбуждения исполнительного производства должник был приглашен в ОСП по г. Новодвинску для дачи объяснений, из которых следует, что он работает электросварщиком в <данные изъяты>», из его заработной платы производятся удержания по алиментам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отделения - старшим судебным приставом исполнителем. Постановлением от этой же даты исполнительное производство окончено.

Судебным приставом-исполнителем окончено производство по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим окончания в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона в качестве мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что должник постоянно трудоустроен в <данные изъяты> получает по месту работы ежемесячный доход, с которого удерживаются алименты на <данные изъяты>. Однако мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания за заработную плату не предпринял.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4Федерального закона N 229-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем оспариваемое административным истцом постановление отменено постановлением вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> по собственной инициативе 09.11.2020в порядке пункта 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ. Указанным постановлением исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах права административного истца на момент рассмотрения дела по существу не нуждаются в судебной защите. Отменой в порядке подчиненности постановления судебного пристава-исполнителя по настоящему делу устраняются допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Новодвинску ФИО1,начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Новодвинску УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 36252/20/29025-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 16 ноября 2020 года