Приговор № 1-111/2023 1-555/2022 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-111/2023Дело № (1-555/2022) (25RS0№-50) Именем Российской Федерации <адрес> 17 августа 2023 г. Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., при помощнике судьи Славиной (Воробьевой) А.О., секретаре судебного заседания Горбачевой А.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Касимовой Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника Колесникова М.С., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ООО «ТрансибДВ» менеджером по развитию, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана меры пресечения в виде запрета определенных действий, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, ФИО4, являясь должностным лицом, через посредника, получил взятки в виде денег в значительных размерах за совершение действий в пользу взяткодателей, которые входили в его служебные полномочия и в силу должностного положения, которым он способствовал, а также за незаконные действия, при следующих обстоятельствах. ФИО4 на основании приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения № (дислокация <адрес>) Межрайонного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>). Согласно п.п. 1.3, 1.5, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденной начальником МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 организовывал оперативно-служебную деятельность Отделения, связанную с приемом квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачей водительских удостоверений на территории городского округа Спасск-Дальний, Черниговского муниципального района, Кировского муниципального района, Спасского муниципального района. Положением о МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Межрайонном экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по <адрес>» регламентировано, что МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> является структурным подразделением УМВД России по <адрес> и находится в оперативном подчинении Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>. Положением об отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Межрайонном экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по <адрес>» регламентировано, что отделение № (дислокация <адрес>) является структурным подразделением МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Отделение № осуществляет возложенные на него функции на территории городского округа Спасск-Дальний, Черниговского муниципального района, Кировского муниципального района, Спасского муниципального района. В соответствии с п.п. 7-8 раздела III Положения о МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и п.п. 5-6 раздела III Положения об отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, основными функциями и полномочиями межрайонного экзаменационного отдела являются, в том числе организация деятельности граждан по вопросам сдачи квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, выдачи и обмена водительских удостоверений; прием квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, трамваями и троллейбусами, выдача водительских удостоверений и международных водительских удостоверений. Подпунктами п. 17 раздела IV Положения об отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, начальник Отделения №: - руководит деятельностью Отделения №, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отделение № обязанностей; - обеспечивает соблюдение законности в деятельности Отделения №; - организует и ведет прием физических и юридических лиц всех форм собственности, иностранных граждан и лиц без гражданства, временно проживающих на территории Российской Федерации, <адрес>, рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам, отнесенным к компетенции Отделения №, принимает по ним необходимые меры, контролирует качество подготовки ответов и сроки их исполнения; - контролирует выполнение функциональных обязанностей сотрудников и работников Отделения №; - принимает квалификационные экзамены на право управления транспортными средствами и выдает водительские удостоверения первично, после повышения квалификации, и в порядке обмена, в случаях утраты или кражи и выдает водительские удостоверения международного образца в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; - дает поручения сотрудникам и работникам Отделения №, обязательные для исполнения, и контролирует сроки исполнения; - анализирует результаты деятельности Отделения №, разрабатывает и осуществляет практические меры по совершенствованию форм и методов организации работы Отделения №, осуществлению качества возложенных функций; - проводит индивидуальную воспитательную работу, обеспечивает соблюдение подчиненным личным составом служебной дисциплины; - принимает организационные и практические меры по пресечению и профилактике коррупционных проявлений среди личного состава Отделения №. Таким образом, ФИО4 являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции, а также функции представителя власти в указанном органе государственной власти. Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), был предусмотрен порядок сдачи экзаменов на получение права управления автотранспортными средствами. В силу занимаемого должностного положения, ФИО4 достоверно знал, что экзамен на право управления транспортным средством проводится в порядке, установленном Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), (далее - Регламент), в соответствии с которым: - согласно пунктам раздела «Проведение теоретического экзамена», основанием для начала административной процедуры по проведению теоретического экзамена является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче теоретического экзамена. В ходе экзамена на экране монитора АРМ для кандидатов в водители отображаются вопросы билета и время, оставшееся до конца экзамена. По завершении экзамена на экран монитора выводится итоговая оценка за экзамен, информация о правильных и неправильных ответах, о предоставлении возможности ответов на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 и 99 Административного регламента, а также время, затраченное на экзамен. Информация об ответах на вопросы билетов и результатах сдачи экзамена по каждому кандидату в водители формируется на мониторе АРМ экзаменатора для контроля, распечатки протокола проведения экзаменов и экзаменационного листа. Для ответа на экзаменационный билет кандидату в водители предоставляется 20 минут. По истечении указанного времени экзамен прекращается, кроме случаев, предусмотренных пунктами 98 и 99 Административного регламента. Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «сдал», отрицательная – «не сдал». Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене; - согласно пунктам раздела «Проведение экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством», основанием для начала административной процедуры по проведению экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством. Административная процедура по проведению экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством включает следующие административные действия: подготовку к проведению экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством - в срок, не превышающий 20 минут; проведение испытательных упражнений (элементов испытательных упражнений) экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством - в срок, не превышающий нормативов, установленных приложением № к Административному регламенту. Экзаменатором устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством. Кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку. Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством; - согласно пунктам раздела «Проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения», основанием для начала административной процедуры по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения является решение должностного лица о допуске кандидата в водители к сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. При движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей; ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие и за совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. В соответствии с п. 134.1 указанного Административного регламента, основанием к началу административной процедуры по выдаче водительского удостоверения является наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в Медицинском центре Дальневосточного федерального университета (далее – Медицинский центр ДВФУ), по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, 10 <адрес>, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), узнало о заинтересованности кандидата в водители – лица №, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), в успешной сдаче практических этапов экзамена на право управления транспортным средством категории «В» - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющихся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Медицинском центре ДВФУ по адресу: <адрес>, о. Русский <адрес>, 10 <адрес>, Лицо № сообщило Лицу № о возможности должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> совершить в пользу ФИО7 № действия, гарантирующие получение положительных оценок на всех этапах экзамена, дающие право кандидату в водители получить водительское удостоверение, при условии передачи указанным должностным лицам взятки в виде денег в размере, зависящем от этапов оказания содействия, получив от ФИО7 № согласие на передачу денежных средств за совершение в его пользу действий, гарантирующих получение положительных оценок на практических этапах экзамена. После этого, Лицо № сообщило Лицу № сумму взятки, подлежащую передаче через него должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> – 60000 рублей, за обеспечение успешной сдачи практических этапов экзамена на право управления транспортным средством категории «В» - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющихся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, получив от ФИО7 № согласие на передачу взятки в указанном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Медицинском центре ДВФУ по адресу: <адрес>, о. Русский <адрес>, 10 <адрес>, Лицо №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выступая в качестве посредника в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и кандидатом в водители ФИО7 №, получил от ФИО7 № денежные средства в сумме 60000 рублей, для последующей передачи их должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, за совершение в пользу ФИО7 № действий, гарантирующих получение положительных оценок на практических этапах экзамена на право управления транспортным средством - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, Лицо № не получило положительную оценку при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством, в связи с чем, не было допущено к последующим практическим этапам экзамена, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи сообщило лицу № о своей заинтересованности в совершении в ее пользу действий должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, гарантирующих успешную сдачу всех трех этапов экзамена на право управления транспортным средством категории «В», в том числе, теоретического экзамена на право управления транспортным средством, получив от ФИО7 № информацию о возможности должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> совершить в ее пользу указанные действия, при условии увеличения суммы взятки и дополнительной передачи указанным должностным лицам взятки в виде денег в размере 63000 рублей, в общей сумме взятки в размере 123000 рублей, то есть в значительном размере, получив от ФИО7 № согласие на передачу взятки в указанном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, получив согласие ФИО7 № на передачу взятки, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, обратилось к своему знакомому ФИО4, занимавшему должность начальника отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с вопросом о возможности совершения в пользу ФИО7 № действий, гарантирующих получение положительных оценок при сдаче экзамена на право управления транспортным средством – теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющихся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, получив от ФИО4 подтверждение возможности оказания Лицу № содействия в сдаче государственных экзаменов, путем совершения в его пользу заведомо незаконных действий, обеспечивающих получение им в экзаменационных листах положительных оценок «сдал» при сдаче указанных этапов экзамена на право управления транспортным средством без фактического их прохождения Лицом №, а также действий по приему государственных экзаменов в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, при условии передачи Лицом № через ФИО7 № взятки в виде денег в сумме 70000 рублей, то есть в значительном размере, получив также от ФИО7 № документы ФИО7 №, являющиеся основанием к приему и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Гоголя» - у здания Владивостокского государственного университета экономики и сервиса по адресу: <адрес>, Лицо №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выступая в качестве посредника в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и кандидатом в водители ФИО7 №, получил от последней денежные средства в сумме 63000 рублей, для последующей передачи их должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, за совершение в пользу ФИО7 № действий, гарантирующих получение положительной оценки при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством, всего получив от ФИО7 № денежные средства для передачи в качестве взятки ФИО4 в сумме 123000 рублей, то есть в значительном размере, не сообщая Лицу № о сумме денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки ФИО4 – 70000 рублей и сумме самостоятельно определенного вознаграждения за посредничество – 53000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 38 минут, находясь в служебных помещениях отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО4, исполняя взятые на себя обязательства по обеспечению успешной сдачи экзамена на право управления транспортным средством категории «В» кандидату в водители Лицом №, дал указание подчиненному ему старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 осуществить запись кандидата в водители ФИО7 № на экзамен на право управления транспортным средством, что тот и сделал, назначив Лицу № экзамен в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут ФИО4, находясь в экзаменационном классе отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, самостоятельно выполнил экзаменационное тестирование от имени ФИО7 №, тем самым обеспечив ему успешную сдачу теоретического экзамена на право управления транспортным средством и допуск к последующим этапам экзамена и, распечатав экзаменационный лист проведения теоретического экзамена Лицом № с отметкой о сдаче указанного этапа экзамена, внес в него заведомо ложные сведения об успешной сдаче экзамена. После этого, находясь по указанному адресу, примерно в 08 часов 20 минут ФИО4 убедил подчиненного ему ФИО6, неосведомленного о его преступных намерениях, подписать распечатанный экзаменационный лист, что тот и сделал. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут по 18 часов 00 минут, ФИО4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение положений раздела «Проведение теоретического экзамена» Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), собственноручно внес в бланк экзаменационного листа проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством заведомо ложные сведения об успешной сдаче Лицом № указанного этапа экзамена на право управления транспортным средством, без фактического его прохождения кандидатом в водители ФИО7 №, тем самым внеся заведомо ложные сведения, чем необоснованно предоставил допуск к последующему этапу экзамена. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия своей противоправной деятельности, связанной с оказанием содействия кандидату в водители Лицу № при сдаче ею экзаменов на право управления транспортным средством, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение положений раздела «Проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения» Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), собственноручно внес в бланк экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения заведомо ложные сведения о не сдаче Лицом № указанного этапа экзамена на право управления транспортным средством, без фактического его прохождения кандидатом в водители, тем самым внеся в него заведомо ложные сведения, назначив новую дату прохождения Лицом № указанного этапа экзамена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продолжая исполнять обязательства по оказанию содействия Лицу № в успешной сдаче экзаменов на право управления транспортным средством, ФИО4 самостоятельно принял у ФИО7 № экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в ходе которого последняя не допустила существенных нарушений и по результатам которого ФИО4 поставил ей в бланке экзаменационного листа сведения о сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Лицо № получило водительское удостоверение категории «В» серии 9914 №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при встрече с Лицом № на участке местности у <адрес> в <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, получил от выступающего в качестве посредника ФИО7 № денежные средства в сумме 70000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки за совершение в пользу ФИО7 № заведомо незаконных действий, связанных с выставлением положительных оценок при сдаче положительных оценок на теоретическом экзамене и экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством категории «В», без фактического их прохождения Лицом №, а также действий по приему государственных экзаменов в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, при условии передачи Лицом № через ФИО7 № взятки в виде денег в сумме 70000 рублей, то есть в значительном размере, получив также от ФИО7 № документы ФИО7 №, являющиеся основанием к приему и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, как входящих в служебные полномочия ФИО4, так и которым ФИО4 мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, являющихся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения. Таким образом, при указанных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредника ФИО7 № от ФИО7 № взятку в виде денег в сумме 70000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу кандидата в водители ФИО7 № заведомо незаконных действий – обеспечение положительных оценок на теоретическом экзамене и экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством категории «В», без фактического их прохождения Лицом №, а также за совершение в пользу ФИО7 № действий, обеспечивающих успешную сдачу практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения, являющихся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, как входящих в служебные полномочия ФИО4, так и которым ФИО4 мог способствовать в силу занимаемого должностного положения. Он же, ФИО4, являясь начальником отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при встрече со своим знакомым Лицом №, на участке местности у <адрес> в <адрес>, сообщил о возможности совершения в пользу кандидатов в водители действий по приему государственных экзаменов в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, при условии дачи кандидатом в водители через ФИО7 № взятки в виде денег в размере 60000 рублей при оказании содействия на практических этапах экзамена на право управления транспортным средством – экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамене на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения, а также взятки в виде денег в размере 50000 рублей при оказании содействия на практическом экзамене на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи, узнав от своего знакомого лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №) о заинтересованности кандидата в водители лица №, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), в успешной сдаче практических экзаменов на право управления транспортным средством категории «В» - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющихся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, сообщил Лицу № о возможности оказания содействия, при условии передачи кандидатом в водители взятки в размере 69000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, обратился к своему знакомому ФИО4, занимавшему должность начальника отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с вопросом о возможности совершения в пользу ФИО7 № действий по приему государственных экзаменов в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, при условии передачи Лицом № через ФИО7 № взятки в виде денег в сумме 60000 рублей, получив от ФИО7 № информацию о том, что дата практических экзаменов Лицу № уже назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО7 № подтверждение о возможности обеспечения должностными лицами отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> положительных результатов практических экзаменов Лицу №, Лицо № передал указанную информацию отцу ФИО7 № – лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), представлявшему интересы ФИО7 №, и давшему согласие на передачу взятки в размере 69000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, находясь в <адрес>, получил от ФИО7 №, находившегося на территории <адрес>, путем перечисления с банковского счета ФИО7 №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ФИО7 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 69000 рублей, для последующей передаче в качестве взятки через ФИО7 №, выступающего в качестве посредника, начальнику отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Лицо №, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выступая в качестве посредника в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и Лицом №, действующим в интересах кандидата в водители ФИО7 №, получил от ФИО7 № денежные средства в сумме 69000 рублей, предварительно полученные им от ФИО7 №, для последующей передачи их должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, за совершение в пользу ФИО7 № действий, гарантирующих получение положительных оценок на практических этапах экзамена на право управления транспортным средством категории «В». В силу занимаемого должностного положения, ФИО4, достоверно зная, что экзамен на право управления транспортным средством проводится в порядке, установленном Административным регламентом, ДД.ММ.ГГГГ на закрытой площадке для проведения практического экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, расположенной на территории автошколы «Фаворит» по адресу: <адрес>, ФИО4, исполняя взятые на себя обязательства по обеспечению успешной сдачи экзамена на право управления транспортным средством категории «В» кандидату в водители ФИО7 №, принял указанный этап экзамена, по результатам которого поставил Лицу № в бланке экзаменационного листа практического экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством положительную оценку - «сдал». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая свой преступный умысел и исполнение взятых на себя обязательств по обеспечению успешной сдачи экзамена на право управления транспортным средством и выдаче водительского удостоверения категории «В» кандидату в водители ФИО7 №, дал указание подчиненному ему старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 принять у ФИО7 № государственный экзамен в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, при этом, при сдаче экзамена Лицо № значительных нарушений не допустило, в связи с чем, ФИО6 поставил Лицу № в бланке экзаменационного листа практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительную оценку - «сдал». ДД.ММ.ГГГГ в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Лицо № получило водительское удостоверение категории «В» серии 9914 №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при встрече с Лицом № на участке местности у <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, получил от выступающего в качестве посредника ФИО7 № денежные средства в сумме 60000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки за совершение в пользу ФИО7 № действий, связанных с обеспечением успешной сдачи кандидатом в водители Лицом № практических этапов экзамена на право управления транспортным средством категории «В» - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющихся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, как входящих в служебные полномочия ФИО4 и подчиненных ему должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, так и которым ФИО4 мог способствовать в силу занимаемого должностного положения. Таким образом, при указанных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, находясь на участке местности у <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через посредников ФИО7 № и ФИО7 №, от ФИО7 №, действующего в интересах кандидата в водители ФИО7 №, взятку в виде денег в сумме 60000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу кандидата в водители ФИО7 № действий, обеспечивающих успешную сдачу практического экзаменов на право управления транспортным средством категории «В» - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющихся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, как входящих в служебные полномочия ФИО4 и подчиненных ему должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, так и которым ФИО4 мог способствовать в силу занимаемого должностного положения. Он же, ФИО4, являясь начальником отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при встрече со своим знакомым Лицом № на участке местности у <адрес> в <адрес>, сообщил о возможности совершения в пользу кандидатов в водители действий по приему государственных экзаменов в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, при условии дачи кандидатом в водители через ФИО7 № взятки в виде денег в размере 50000 рублей при оказании содействия на практическом экзамене на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, находясь на территории <адрес>, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, узнав о заинтересованности кандидата в водители лица №, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, (далее – Лицо №) в успешной сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения категории «В», являющегося основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, довел до ее брата – лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), информацию о возможности оказания содействия Лицу №, при условии передачи кандидатом в водители взятки в размере 60000 рублей, получив от ФИО7 № согласие на передачу взятки в указанном размере, из которых часть взятки в размере 50000 рублей Лицо № намеревалось передать ФИО4 в качестве взятки, а часть денежных средств в размере 10000 рублей - оставить себе в качестве вознаграждения за посредничество. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, находясь на участке местности у <адрес> в <адрес>, обратился к своему знакомому ФИО4, занимавшему должность начальника отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с вопросом о возможности совершения в пользу ФИО7 № действий по приему государственных экзаменов в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, при условии передачи Лицом № через ФИО7 № взятки в виде денег в сумме 50000 рублей, получив от ФИО7 № также документы ФИО7 №, являющиеся основанием к приему и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, исполняя взятые на себя обязательства по обеспечению успешной сдачи экзамена на право управления транспортным средством и выдаче водительского удостоверения категории «В» кандидату в водители Лицом №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в служебных помещениях отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, дал указание подчиненному ему старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 осуществить запись кандидата в водители ФИО7 № на экзамен на право управления транспортным средством, что тот и сделал, назначив Лицу № экзамен в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо № при неустановленных обстоятельствах, находясь на территории <адрес>, получил через неустановленных лиц, выступающих в качестве посредников, от ФИО7 №, действующего в интересах кандидата в водители ФИО7 №, денежные средства в сумме 60000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи в качестве взятки начальнику отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, за совершение в пользу ФИО7 № действий, гарантирующих получение положительной оценки на практическом этапе экзамене на право управления транспортным средством категории «В». В силу занимаемого должностного положения, ФИО4, достоверно знал, что экзамен на право управления транспортным средством проводится в порядке, установленном Административным регламентом, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя взятые на себя обязательства по обеспечению успешной сдачи экзамена на право управления транспортным средством и выдаче водительского удостоверения категории «В» кандидату в водители Лицом №, при сдаче Лицом № практического этапа экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, поставил Лицу № в бланке экзаменационного листа практического экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения положительную оценку - «сдал». ДД.ММ.ГГГГ в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Лицо № получило водительское удостоверение категории «В» серии 9914 №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при встрече с Лицом № на участке местности у <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, получил от выступающего в качестве посредника ФИО7 № денежные средства в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки за совершение в пользу ФИО7 № действий по приему государственных экзаменов в порядке и в сроки, предусмотренные Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, как входящих в служебные полномочия ФИО4 и подчиненных ему должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, так и которым ФИО4 мог способствовать в силу занимаемого должностного положения. Таким образом, при указанных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальник отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, находясь в <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через неустановленных лиц, а также ФИО7 №, выступающего в качестве посредника, от ФИО7 №, действующего в интересах кандидата в водители ФИО7 №, взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу кандидата в водители ФИО7 № действий, обеспечивающих успешную сдачу практического экзамена по управлению транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения, являющихся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, как входящих в служебные полномочия ФИО4, так и которым ФИО4 мог способствовать в силу занимаемого должностного положения. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с чем судом по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого, установлено, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, подтвердил факты получения им взяток через посредников за обеспечение успешной сдачи экзаменов на права управления транспортными средствами ФИО8, ФИО9 и ФИО10 С 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ГИБДД УМВД России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности государственного инспектора МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность начальника отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности как начальника отделения № входило общее руководство отделением, оказание государственной услуги по обмену, выдаче водительских удостоверений, прием и проведение государственных экзаменов на получение права управления транспортными средствами. До ДД.ММ.ГГГГ для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами кандидатам в водители необходимо было сдать три этапа экзамена в ГИБДД – теоретический экзамен, экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. В период его работы в МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> он осуществлял прием только практических этапов экзамена при условии успешной сдачи кандидатом теоретической части. С ДД.ММ.ГГГГ автодром был упразднен, и для получения водительского удостоверения кандидату в водители следовало успешно сдать теоретический экзамен и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Кандидаты в водители, успешно сдавшие экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, направлялись на место сбора экзаменационного маршрута – для сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. До ДД.ММ.ГГГГ кандидат в водители приглашался в учебный автомобиль, где на переднем пассажирском сидении находился инструктор автошколы, а на заднем – инспектор ГИБДД. Кандидат в водители в камеру видеорегистрации называл свои анкетные данные и демонстрировал паспорт. После этого инспектор ГИБДД проводил короткий инструктаж и давал указание начинать движение. В течение примерно 30 минут при отсутствии значительных нарушений, кандидат в водители передвигался по экзаменационному маршруту, попутно выполняя задания инспектора. С упразднением экзамена на автодроме, кандидат в водители по указанию инспектора выполнял базовые упражнения в городских условиях. Если кандидат в водители набирал 5 и более баллов за нарушения правил дорожного движения, по бальной шкале экзаменационного листа, экзамен считался не сданным, и кандидату назначалась дата пересдачи. В случае успешной сдачи экзамена, кандидату в водители сообщалось об успешной сдаче экзамена и праве получения водительского удостоверения. Для получения водительского удостоверения кандидат в водители самостоятельно записывался через портал «Госуслуги» и в назначенные дату и время прибывал в МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, где получал водительское удостоверение. С ДД.ММ.ГГГГ переднее пассажирское сидение занимает сотрудник ГИБДД, а инструктор автошколы располагается на заднем сидении. Этап практического экзамена фиксируется видеорегистраторами, установленными в салоне экзаменационного автомобиля. По окончании экзаменов, видеозаписи с камер предоставляются в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> представителем автошколы. Примерно с конца сентября 2018 года в порядке расстановки инспекторов МЭО ему стали поручать прием практических экзаменов на право управления транспортным средством. В большинстве случаев экзамены принимал в описанном порядке, но бывали исключения. Так, в период с октября 2018 года по апрель 2019 года примерно 5 раз, когда он принимал экзамены на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения, к нему подходили ФИО11 или ФИО12, занимавшие должности старших государственных инспекторов МЭО. Они передавали документы кандидатов в водители – заявление, копию паспорта, копию медицинского заключение, свидетельство об окончании автошколы, экзаменационный лист с отметками об успешной сдаче предыдущих этапов экзамена. Указанный пакет документов называли «основанием». ФИО11 или ФИО12 говорили, что это документы «сверху». Работая в МЭО и общаясь с коллегами – государственными инспекторами, ему было известно, что при передаче таких «оснований» с указанием «сверху», необходимо было, независимо от фактического результата экзамена, поставить кандидату в водители отметку об успешной сдаче экзамена на право управления транспортным средством. «Сверху» - означало, что указания об оказании содействия кандидатам в водители исходили от начальника МЭО ГИБДД России по <адрес> ФИО13 или начальника ГИБДД <адрес> ФИО14 В качестве поощрений инспекторам, оказывающим такое содействие разрешалось за денежное вознаграждение, которое они могли получать лично от кандидатов в водители или через инспекторов автошкол, обеспечивать данным кандидатам в водители успешную сдачу экзаменов. Поскольку он принимал практические экзамены в условиях городского движения в порядке взаимозаменяемости, лично ни с кем из кандидатов в водители и инструкторами автошкол по вопросам оказания содействия не общался, но был вынужден выполнять указания об оказании содействия кандидатам в водители, данные которых передавали ФИО11 и, в его отсутствие, ФИО12 Отказаться от выполнения указаний не мог, так как мог быть подвергнут дисциплинарным взысканиям. При этом кандидаты в водители, у которых принимал экзамен лично он и в отношении которых ему поступали указания об оказании содействия, не допускали значительных нарушений, поэтому оснований для намеренного искажения сведений о результатах экзамена у него не имелось. Сведения о кандидатах, которым необходимо было оказать содействие, ФИО11 или, в его отсутствие, ФИО12 получали от заместителя начальника – начальника отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО15 Его содействие кандидатам в водители при сдаче экзаменов кандидатами в водители в условиях городского движение заключалось в том, что он не фиксировал допускаемые ими нарушения Правил дорожного движения. При этом из всех случаев оказания содействия по указанию ФИО11 и ФИО12, кандидаты в водители значительных нарушений не совершали. Фамилии кандидатов в водители не помнит, так как не придавал им значения, также, не помнит подробности приема у них экзамена. Он помнит, что сначала экзамен на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения сдавали кандидаты в водители по спискам от автошкол, а после ФИО11 или ФИО12 передавали «основания» и экзамен сдавали кандидаты в водители, которым оказывалось содействие. В основном это были кандидаты в водители автошколы «Драйв-ДВ». При сдаче практического экзамена на автодроме содействия не оказывал, поскольку наблюдал за его ходом, не ведя протокол. Никакого вознаграждения и поощрений за оказываемое содействие не получал, но уже тогда однозначно понимал, что такое содействие не является бесплатным, то есть кандидаты в водители передавали денежные средства, являющиеся основанием оказания им содействия и обеспечения успешной сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами. В мае 2019 года в служебных помещениях МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, ФИО13 предложил ему занять должность начальника отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, и он согласился. С этого времени экзамены на право управления транспортными средствами в <адрес> он не принимал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 года состоял в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Его место работы находилось по адресу: <адрес>. В этот период поддерживал товарищеские отношения с ФИО16, который состоял в аналогичной должности, через которого в 2016 году познакомился с ФИО17 От ФИО17 ему стало известно, что он оказывает услуги, связанные с регистрацией транспортных средств в ГИБДД как представитель по доверенности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ему позвонил ФИО17 и предложил встретиться в <адрес>, не называя причину встречи. В один из выходных дней в указанный период ФИО17 позвонил и сообщил, что подъехал на автомашине марки «Сузуки Эскудо» к его дому по адресу: <адрес>. ФИО17, будучи осведомленный о том, что он занимает должность начальника подразделения МЭО в <адрес>, предложил ему за деньги оказывать помощь в сдаче его «знакомым» государственного экзамена на получение права управления транспортным средством. Он отказал ФИО17, сообщив, что это предложение незаконно и подобных платных услуг он не оказывает. ФИО17 не стал настаивать и уехал. После того, как ФИО17 уехал, он позвонил ФИО16 и договорился о встрече. Они встретились в районе <адрес> в <адрес>, и в ходе встречи он поинтересовался у ФИО16, что из себя представляет ФИО17, можно ли ему доверять, передав суть обращения к нему ФИО17, но не говоря, что ФИО17 предлагает денежные средства. ФИО16 сообщил, что ФИО17 является его давним знакомым и ему можно доверять. После разговора с ФИО16, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уже по своей инициативе позвонил ФИО17, с которым договорился встретиться около дома по адресу: <адрес>. В ходе встречи он сказал ФИО17, что согласен получать взятки, самостоятельно определив их размеры в зависимости от этапа экзамена, на котором необходимо оказать содействие. Так, при оказании содействия на трех этапах экзамена – теоретическом, экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством на автодроме и экзамене на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения требовалось передать взятку в сумме 70000 рублей, при оказании содействия на автодроме и в условиях городского движения, требовалось передать взятку в сумме 60000 рублей, при оказании содействия на экзамене в условиях городского движения, требовалось передать взятку в сумме 50000 рублей. То есть за взятки в указанных размерах кандидату в водители он должен быть обеспечить получение оценки «сдал» на этапах экзаменов. ФИО17 условия устроили, и тот согласился передавать взятки, предварительно получая их от кандидатов в водители. С ФИО17 они договорились, что будут встречаться в <адрес>, и ФИО17 будет передавать ему документы кандидатов в водители, а также наличные денежные средства, а он будет назначать кандидатам в водители даты экзаменов и уведомлять о дате и времени. С ФИО17 в основном они общались посредством мессенджеров «Whats App» и «Телеграмм», но в ходе общения не обсуждали конкретных кандидатов и обстоятельства выставления им оценок за государственный экзамен, также не обсуждали суммы взяток, в мессенджерах договаривались о дате и месте встречи для передачи денежных средств и документов кандидатов в водители. Посредством указанных мессенджеров он сообщал ФИО17 даты экзаменов кандидатов в водители. В ходе этой встречи ФИО17 сказал, что к нему обратилась женщина по фамилии ФИО8, которая желает за взятку сдать все три этапа государственного экзамена на право управления транспортным средством – теоретический экзамен, экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством на автодроме и практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Он сообщил ФИО17 о возможности оказания содействия ФИО8 при условии передачи ею через ФИО17 взятки в сумме 70000 рублей – в этом случае он должен был обеспечить успешную сдачу ФИО8 всех этапов экзамена вне зависимости от того, допустит ли она ошибки или нарушение Правил дорожного движения. При этом он предупредил ФИО17, что не сможет поставить кандидату в водители положительную оценку, если та допустит грубые нарушения, например, совершит наезд на пешехода или станет виновником иного дорожно-транспортного происшествия. Также с ФИО17 они договорились, что денежные средства тот будет передавать после того как кандидат в водители успешно сдаст экзамен в межрайонном экзаменационном отделе. ФИО17 на данные условия согласился. До обращения к нему ФИО17 с вопросом об оказании содействия, подобными противоправными действиями он не занимался. Он знал, каким образом можно оказать содействие при сдаче экзаменов на автодроме и в условиях дорожного движения, но не знал, как обеспечить успешную сдачу теоретического экзамена. В течение двух недель после обращения ФИО17, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он решил поинтересоваться у коллег в МЭО ГИБДД РФ по <адрес> – ФИО18 и ФИО19, как можно обойти установленный порядок сдачи теоретического экзамена, и от которых ему стало известно, что примерно до начала 2020 года, то есть до внедрения обновлений программного обеспечения ФИС-М, такое содействие было возможно. Кандидат в водители прибывал в экзаменационный класс, где ему указывался конкретный экзаменационный терминал, на котором вместо экзаменационного тестирования запускался тестовый режим проведения теоретического экзамена. Этот режим был предназначен для проверки знаний сотрудников ГИБДД. Тестовые задания ничем не отличались от экзаменационных. Различие было только в том, что тестовый режим не вносился в базу. То есть, на экзаменационном терминале кандидат решал экзамен в тестовом (тренировочном) режиме, а теоретический экзамен за него проходил инспектор МЭО – ФИО18 или ФИО19 Для него было очевидно, что таким образом, в обход установленного порядка, ФИО18 и ФИО19 содействуют кандидатам в водители при сдаче теоретического экзамена как первого этапа экзамена на право управления транспортным средством, так и при сдаче теоретического экзамена лицами, лишенными по решению суда права управления транспортными средствами. ФИО18 сказал, что с введением нового программного обеспечения стало проблематично оказывать содействие при сдаче теоретического экзамена, поскольку был упразднен тестовый (тренировочный) режим. Поскольку он уже сообщил ФИО17 о возможности оказания содействия кандидатам в водители, в том числе, при сдаче ими теоретического экзамена, поэтому решил придумать собственный способ оказания содействия. Отделение № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> расположено по адресу: <адрес>. В подразделении находится экзаменационный класс, оборудованный 10 персональными компьютерами «Байкал» с программным обеспечением «Таволга» с установленными алгоритмами сдачи теоретической части экзамена на знание Правил дорожного движения. Данный класс оборудован камерой видеонаблюдения, в объективе которой отображается 5 мониторов и видно только лица экзаменующихся перед расположенными напротив другими 5 компьютерами. Он решил, что если кандидату в водители потребуется содействие при сдаче теоретического экзамена, то будет самостоятельно решать тестовые задания, а кандидат в водители будет только изображать видимость тестирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним снова связался ФИО17 и попросил записать ФИО8 на экзамен, сказав, что получил от ФИО8 документы, которые она истребовала в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Они договорились о встрече по адресу: <адрес>, в ходе которой ФИО17 передал заявление ФИО8, медицинское заключение и копию ее паспорта. Он попросил ФИО17 объяснить кандидатам, что на экзамене им необходимо делать видимость сдачи тестирования и им в любом случае выставят положительную оценку. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении № (дислокация <адрес>) по адресу: <адрес>, он поручил подчиненному ему старшему государственному инспектору ФИО6 записать ФИО8 на экзамен, что тот и сделал, записав ее на ДД.ММ.ГГГГ. Посредством телефонной связи он сообщил ФИО17, что ФИО8 записана на ДД.ММ.ГГГГ для сдачи экзамена на право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыла в отделение № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Примерно в 07 часов 50 минут он, находясь в экзаменационном классе отделения №, внес в базу данных ФИС-М анкетные данные кандидата в водители ФИО8 и вместо нее прошел экзаменационное тестирование, получив положительную оценку «сдал». После этого обратился к своему подчиненному ФИО6 с просьбой вызвать на теоретический экзамен ФИО8 последней и усадить ее за терминал № или №, поскольку их экраны не просматриваются камерой видеонаблюдения. Он дал указание ФИО6 не запускать экзаменационное тестирование для ФИО8 Примерно в 08 часов 20 минут ФИО6 пригласил в экзаменационный класс ФИО8, после чего, примерно через 20 минут из базы ФИС-М распечатал экзаменационный лист с отметкой «сдал», где поставил свою подпись, а ФИО8 поставила свою подпись. Заведомо ложные сведения о прохождении ею теоретического экзамена он внес, пройдя экзаменационное тестирование за ФИО8 После успешной сдачи ФИО8 теоретической части экзамена он посредством телефонной связи сообщил ФИО17 дату сдачи практической части экзамена в условиях дорожного движения, сообщив, что являться на автодром ФИО8 не нужно, так как за указанный этап экзамена ей будет поставлена положительная оценка без фактической его сдачи. Экзаменационный бланк экзамена по первоначальным навыкам управления транспортного средства ФИО8 заполнил он, проставив ей положительную оценку «сдал», а в экзаменационном бланке практического экзамена поставил оценку «не сдал», хотя ФИО8 данный этап даже не пыталась сдать, назначив ей пересдачу на ДД.ММ.ГГГГ. То есть он внес в указанные экзаменационные листы заведомо недостоверные сведения. Таким образом, он поступил с целью конспирации своих противоправных действий. Также он дал ФИО17 контакт одного их инструкторов автошколы <адрес> для того, чтобы ФИО8 изучила маршрут и владела дорожной обстановкой. Он это сделал для того, чтобы исключить возможные грубые нарушения при сдаче экзамена ФИО8, при которых бы он не имел возможности оказать ей содействие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 успешно сдала практический экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Значительных нарушений Правил дорожного движения ФИО8 не допустила и получила положительную оценку. Практический экзамен у ФИО8 принимал он. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано водительское удостоверение. Водительское удостоверение выдавалось также в отделении №. Он просил ФИО17, чтобы тот разъяснял кандидатам в водители, что после успешной сдачи ими государственного экзамена на получение право управления транспортным средством они должны записаться на сайте «Госуслуги» не ранее чем через месяц. Это указание было дано для того, чтобы в случае если приедут проверяющие из УГИБДД УМВД России по Приморскому они не смогли просмотреть видеофайлы с записанным экзаменом сдачи конкретным кандидатом, так как на видео записи могли быть отражены момент, когда государственный инспектор не отражает допущенные экзаменующимся нарушения. Данные видеозаписи в конце каждого экзамена на флеш-носителях передавал представитель автошколы, и они хранились на служебном жестком диске в подразделении в течение месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности он встретился с ФИО17 возле своего дома по адресу: <адрес>, и в автомобиле ФИО17 передал ему денежные средства в сумме 70000 рублей за обеспечение успешной сдачи экзаменов на право управления транспортным средством кандидатом в водители ФИО8 Денежные средства он получил купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства, полученные от ФИО17 в качестве взятки, он распорядился по своему усмотрению на свои бытовые нужды. Указанную сумму денежных средств, со слов ФИО17, получил от кандидата в водители, но обстоятельства получения им указанных денежных средств ему не известны. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 при встрече с ним возле дома по адресу: <адрес>, сообщил, что к нему обратились две женщины - ФИО10 и ФИО9 Это был день, когда ФИО17 передал документы ФИО8 Со слов ФИО17, ФИО10 требовалось оказать содействие при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях городского движения, а ФИО9 необходимо было оказать содействие при сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на автодроме и при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях городского движения. Он сообщил ему, что оказание содействия кандидатам в водители возможно, при условии передачи ими взяток в ранее установленных размерах. Так, ФИО10 должна была передать взятку в сумме 50000 рублей, а ФИО9 – 60000 рублей. Конкретно они не обсуждали с ФИО17, каким образом он должен оказать содействия кандидатам в водители, поскольку и самим кандидатам, и ФИО17 был важен результат. То есть, его задачей являлось обеспечение положительной оценки на этапах экзамена. Они договорились, что денежные средства ФИО17 передаст после обеспечения успешной сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. ФИО17 передал ему документы ФИО10 для записи ее на экзамен, а также сообщил, что ФИО9 дата экзамена уже назначена. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении № (дислокация <адрес>) по адресу: <адрес>, он поручил подчиненному ФИО6 записать ФИО10 на экзамен, что тот и сделал, записав ее на ДД.ММ.ГГГГ. Посредством телефонной связи он сообщил ФИО17, что ФИО10 записана на ДД.ММ.ГГГГ для сдачи экзамена на право управления транспортным средством, попросив его передать указанную информацию кандидату в водители. В базе ФИС-М он обнаружил, что ФИО9 ранее уже сдавала экзамен в отделении № (дислокация <адрес>), но положительную оценку не получила, в связи с чем, ей была назначена новая дата экзамена на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыла в отделение № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для сдачи экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на автодроме и практического экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения. В ходе сдачи ФИО9 экзамена значительных нарушений ею допущено не было, он поставил ей оценку «сдал» и сообщил ей, куда необходимо явиться для сдачи второго этапа государственного экзамена, а именно для сдачи вождения автомобиля в условиях дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом он оказал содействие при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, которой значительных и грубых нарушений при сдаче практического экзамена не допустила. По результатам экзамена он поставил ФИО10 положительную оценку «сдал». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с ФИО17, они встретились у дома по адресу: <адрес>, где ФИО17, находясь в его автомобиле марки «Субару Аутбэк», с государственным регистрационным номером «Е353НК125», передал ему денежные средства в качестве взяток в суммах 50000 рублей за оказание содействия ФИО10 и в сумме 60000 рублей за оказание содействия ФИО9 (т. 2 л.д. 111-125). В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно указал, что он, состоя в должности начальника отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в июне 2020 года, находясь возле <адрес> в <адрес>, получил от ФИО17 денежные средства в сумме 70000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконно выставленные оценки «сдан» государственного экзамена на получение права управления транспортным средством ФИО8 Также в мае 2020 года он, находясь в салоне своего автомобиля возле <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, получил от ФИО17 денежные средства в сумме 60000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконно проставленные в экзаменационном листе оценки «сдан» ФИО9 и 50000 рублей в качестве взятки за аналогичные действия в отношении кандидата в водители ФИО10 Согласно договоренности с ФИО17, денежные средства в качестве взятки передавались за то, что в ходе сдачи указанными лицами государственного экзамена на право управления транспортными средствами не фиксировались допущенные ими нарушения, чтобы позволить им в дальнейшем получить водительские удостоверения. Данные денежные средства ФИО17 передавал ему в наличной форме, купюрами по 5000 рублей и 2000 рублей (т. 2 л.д. 11-12). Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО20, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что с января 2002 года по июль 2017 года он проходил службу в органах внутренних дел. С 2015 года он был назначен на должность государственного инспектора технического надзора ОГИБДД России по <адрес>. Вместе с ним службу проходил государственный инспектор ФИО4, который впоследствии был назначен на должность начальника отделения № (<адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. В 2016 году он познакомил ФИО4 со своим знакомым ФИО17 Позднее в конце февраля 2020 года ФИО4 у него поинтересовался, можно ли доверять ФИО17, на что он ответил, что знает ФИО17 давно и ничего плохого про того сказать не может. С какой целью ФИО4 задал ему этот вопрос, он не знает и у него не спрашивал. Об их совместной противоправной деятельности он не осведомлен (т. 3 л.д. 69-71). Из показаний свидетеля ФИО17, данным им при производстве предварительного расследования, установлено, что примерно летом 2016 года от знакомого ФИО21 ему стало известно, что ФИО13 назначили на должность начальника МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, и ФИО13 предложил зарабатывать денежные средства от кандидатов в водители за успешную ими сдачу экзаменов в ГИБДД. ФИО21 сообщил, что если к нему (ФИО17) будут обращаться лица, заинтересованные в успешной сдаче экзаменов в ГИБДД, он может им доводить информацию об оказании содействия, самостоятельно определяя сумму своего вознаграждения. Стоимость оказания содействия в успешной сдаче трех этапов экзамена будет составлять 90000 рублей, из которой 10000 рублей ФИО21 будет оставлять себе в качестве своего вознаграждения, а 80000 рублей передавать ФИО13 в качестве взятки. Если оказание содействия требовалось на этапах экзамена – вождение в условиях автодрома и вождение в условиях города, то в качестве взятки требовалось передать 40000 рублей, если на этапе экзамена – вождение в условиях города – 30000 рублей. На предложение ФИО21 он ответил согласием, так как нуждался в денежных средствах, и определил, что сумма его вознаграждения также будет составлять 10000 рублей. С лета 2016 года к нему стали обращаться кандидаты в водители, которые неоднократно пытались сдать экзамен в ГИБДД, но либо допускали более двух ошибок на теоретической части экзамена, либо сотрудниками ГИБДД намеренно создавались условия, препятствующие успешной сдаче этапов экзамена – вождение на автодроме и вождение в городе. Обычно все вопросы, касающиеся оказания содействия в успешной сдаче экзаменов на право управления транспортным средством в ГИБДД он решал через ФИО21, но бывали ситуации, когда по какой-то причине ФИО21 не имел возможности взаимодействовать с ФИО13, тогда он подыскивал иных лиц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась знакомая ФИО8, передав ему денежные средства в размере 60000 рублей для последующей передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. ФИО8 самостоятельно записалась в ГИБДД на сдачу экзамена на ДД.ММ.ГГГГ. При этом денежные средства, полученные от нее, он ФИО21 не передавал, поскольку сомневался, что она успешно сдаст теоретический экзамен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 действительно теоретический экзамен не сдала и ей была назначена новая дата - ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО8 ему стало известно, что она зарегистрирована в <адрес>. На сайте УМВД России по <адрес> он узнал, что начальником МЭО <адрес> является ФИО4, который ранее работал в ГАИ <адрес> вместе с его знакомым ФИО16 Он встретился с ФИО16 и поинтересовался, действительно ли тот знаком с ФИО4, не уточняя причину заинтересованности. ФИО16 ему сообщил, что ФИО4 является начальником МЭО <адрес>, а также сообщил его номер телефона. В течение нескольких дней он созвонился с ФИО4 и договорился о встрече. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО4 у дома по адресу: <адрес>. Он (ФИО17) приехал на своем автомобиле марки «Сузуки Эскудо». ФИО4 сел в его автомобиль, и он поинтересовался у него, имеет ли он возможность за деньги оказывать помощь в сдаче его «знакомыми» государственного экзамена на получение права управления транспортным средством. Сначала ФИО4 ему отказал, сказав, что такими вопросами не занимается и содействие не оказывает. Он не стал настаивать и уехал. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО4 и попросил подъехать к его дому. Они встретились около дома по адресу: <адрес>. В ходе встречи ФИО4 сообщил, что согласен получать взятки, самостоятельно определив их размеры в зависимости от этапа экзамена, на котором необходимо оказать содействие. Так, ФИО4 при оказании содействия на трех этапах экзамена – теоретическом, экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством на автодроме и экзамене на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения требовалось передать взятку в сумме 70000 рублей, при оказании содействия на автодроме и в условиях городского движения, требовалось передать взятку в сумме 60000 рублей, при оказании содействия на экзамене в условии городского движения, требовалось передать взятку в сумме 50000 рублей. То есть за взятки в указанных размерах кандидату в водители ФИО4 должен быть обеспечить получение оценки «сдал» на этапах экзаменов, за которые переданы взятки, даже если кандидат в водители допустит ошибки при прохождении экзаменационного тестирования или нарушения при вождении на автодроме и в условиях городского движения. Его условия ФИО4 устроили, и он согласился передавать взятки, предварительно получая их от кандидатов в водители. Они договорились, что будут встречаться в <адрес>, и он будет передавать ФИО4 документы кандидатов в водители, а также наличные денежные средства, а тот будет назначать кандидатам в водители даты экзаменов и уведомлять о дате и времени. С ФИО4 в основном они общались посредством мессенджеров «Whats App» и «Телеграмм», но в ходе общения не обсуждали конкретных кандидатов и обстоятельства выставления им оценок за государственный экзамен, и не обсуждали суммы взяток. В мессенджерах они договаривались о дате и месте встречи для передачи денежных средств и документов. В ходе данной встречи он сообщил, что к нему обратилась знакомая – ФИО8, которая желает за взятку сдать все три этапа государственного экзамена на право управления транспортным средством. ФИО4 подтвердил возможность оказать содействие ФИО8 при условии передачи взятки в сумме 70000 рублей. Они договорились, что денежные средства он передаст после того как кандидат в водители успешно сдаст экзамен в отделении № <адрес>. Указанную информацию посредством телефонной связи он довел до ФИО8, и попросит дополнительно передать еще 63000 рублей. В первой половине марта 2020 года при встрече на остановке общественного транспорта «Гоголя» - у здания ВГУЭС по адресу: <адрес>, куда его подвез ФИО22, не осведомленный о ее причине, ФИО8 передала ему денежные средства в сумме 63000 рублей и документы для последующей подачи их в МЭО <адрес>. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи он попросил ФИО4 записать ФИО8 на экзамен. В ходе встречи с ФИО4 по адресу: <адрес>, он передал ему заявление ФИО8, медицинское заключение и копию ее паспорта. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи ФИО4 сообщил ему, что ФИО8 записана на ДД.ММ.ГГГГ для сдачи экзамена на право управления транспортным средством, о чем он сообщил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыла в МЭО <адрес>, по адресу: <адрес>, где получила положительную оценку о сдаче теоретического экзамена, фактически не проходя тестирование. Примерно в середине июня 2020 года ФИО4 посредством телефонной связи сообщил ему назначенную дату экзамена ФИО8 в МЭО <адрес>, уточнив, что ей будет оказано содействие при сдаче экзамена даже ели она допустит ошибки. Указанную информацию он передал ФИО8 В назначенную дату ФИО8 успешно сдала практический экзамен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности он встретился с ФИО4 возле его дома по адресу: <адрес>, и в его автомобиле марки «Сузуки Эскудо» он передал ФИО4 денежные средства в сумме 70000 рублей за обеспечение успешной сдачи экзаменов на право управления транспортным средством кандидатом в водители ФИО8 Денежные средства он передал купюрами по 5000 рублей. Себе в качестве вознаграждения из общей суммы 123000 рублей, полученной от ФИО8, оставил 53000 рублей, о чем ФИО4 не сообщал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО23 и спросил, могут ли его знакомые сотрудники ГИБДД обеспечить успешную сдачу практического экзамена кандидату в водители – дочери его товарища ФИО9 в МЭО <адрес>. Он ответил ФИО23 согласием, сказав, что кандидат в водители должен передать в качестве взятки денежные средства в сумме 69000 рублей, сделал небольшую скидку в размере 1000 рублей. ФИО23 сообщил ему дату экзамена ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, а также о своей готовности передать денежные средства в качестве взятки. В указанный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к нему также обратился кто-то из его знакомых с вопросом, имеется ли возможность оказать содействие кандидату в водители ФИО10 Он сообщил обратившемуся к нему лицу о возможности оказания содействия ФИО10 при условии передачи ею взятки в сумме 60000 рублей, предполагая, что ФИО4 в качестве взятки он передаст 50000 рублей, а себе оставит в качестве вознаграждения за посредничество 10000 рублей. Он не помнит, при каких обстоятельствах и от кого именно он получил взятку в сумме 60000 рублей для последующей передачи должностным лицам МЭО <адрес> за обеспечение успешной сдачи практического экзамена ФИО10, и кто ему передал документы ФИО10 необходимые для подачи в МЭО - медицинскую справку, копию паспорта и свидетельство об окончании автошколы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности он встретился с ФИО4 у дома по адресу: <адрес>, и сообщил ему, что к нему обратились две женщины – ФИО10 и ФИО9 Это был день, когда он передавал ФИО4 документы ФИО8 Он сообщил, что ФИО10 требовалось оказать содействие при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях городского движения, а ФИО9 необходимо было оказать содействие при сдаче экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на автодроме и при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях городского движения. ФИО4 подтвердил возможность оказания содействия кандидатам при условии передачи ими взяток в ранее установленных размерах. Так, ФИО10 должна была передать взятку в сумме 50000 рублей, а ФИО9 – 60000 рублей. Конкретные действия ФИО4 и подчиненных ему сотрудников по оказанию содействия кандидатам в водители они не обсуждали. Они договорились, что денежные средства он передаст ФИО4 после обеспечения успешной сдачи экзаменов на право управления транспортным средством. Он передал ФИО4 документы ФИО10 для записи ее на экзамен, а также сообщил, что ФИО9 дата экзамена уже назначена. ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи ФИО4 сообщил, что ФИО10 записана на ДД.ММ.ГГГГ для сдачи экзамена на право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО23, последний передал ему денежные средства в сумме 69000 рублей в качестве взятки от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыла в отделение № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для сдачи экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством на автодром и практического экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения, и сдала их успешно. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом было оказано содействие ФИО10 при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. В назначенную дату ФИО10 прибыла к началу экзаменационного маршрута и по результатам экзамена получила положительную оценку «сдала», о чем сообщила ему посредством телефонной связи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности они встретились с ФИО4 у дома по адресу: <адрес>. ФИО4 подъехал на своем автомобиле марки «Субару Аутбэк» в кузове универсал серого цвета, с государственным регистрационным номером «Е353НК125». В указанном автомобиле он передал ФИО4 денежные средства в качестве взяток в суммах 50000 рублей за оказание содействия ФИО10 и в сумме 60000 рублей за оказание содействия ФИО9 Денежные средства были купюрами по 5000 и 2000 рублей. Указанные суммы денежных средств он предварительно получил от кандидатов в водители, об обстоятельствах получения указанных денежных средств ФИО4 он не сообщал (т. 3 л.д. 121-129, 130-134). Из показаний свидетеля ФИО22, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что ФИО17 приходится ему отцом. Примерно в октябре 2018 года, находясь в квартире своего отца по адресу: <адрес>, он обратился к нему с вопросом о том, как можно заработать денежные средства. В тот период он окончил службу по контракту, не имел работы, нуждался в денежных средствах. От ФИО17 ему стало известно, что он оказывает за денежное вознаграждение содействие кандидатам в водители, которые не могли получить положительную оценку на экзамене в ГИБДД, либо впервые сдававшие экзамены. ФИО17 сообщил ему, что у него есть давний знакомый ФИО21, который знаком с начальником экзаменационного отдела ФИО13, и который за денежные средства обеспечивает обратившимся лицам положительный результат экзамена. ФИО17 предложил ему за небольшое вознаграждение – 5000 рублей получать от кандидатов в водители денежные средства в качестве взяток, и передавать их ФИО21 для последующей передачи сотрудникам ГИБДД. Он осознавал, что предложение ФИО17 носит противоправный характер и что взяточничество является преступлением, но нуждался в деньгах, поэтому согласился с предложением ФИО17 Примерно в октябре 2018 года они с ФИО17 встретились с ФИО21 у <адрес> в <адрес>, в ходе которой ФИО17 познакомил его с ФИО21, сообщив последнему, что он будет передавать ФИО21 денежные средства, полученные от кандидатов в водители, для последующей передачи начальнику МЭО ГИБДД ФИО13, который организовывал успешную сдачу экзаменов на право управления транспортными средствами. От ФИО17 ему было известно, что стоимость оказания содействия в успешной сдаче трех этапов экзамена составляет 90000 рублей, которую он должен был передавать ФИО21, оставляя себе 10000 рублей себе в качестве вознаграждения. Если оказание содействия требовалось на этапах экзамена – вождение в условиях автодрома и вождение в условиях города, то в качестве взятки требовалось передать 40000 рублей, если на этапе экзамена вождение в условиях города – 30000 рублей, но кандидатам в водители называлась сумма на 10000 рублей больше указанных, так как ФИО17 10000 рублей оставлял себе в качестве вознаграждения. Если по поручению ФИО17 он получал от кандидатов в водители денежные средства и передавал их ФИО21, то он в качестве вознаграждения получал от ФИО17 5000 рублей либо по мере необходимости обращался к ФИО17 с просьбой дать ему денежные средства. С ФИО13 и иными сотрудниками МЭО ГИБДД РФ по <адрес> он не знаком. Взаимодействуя с ФИО17 они старались скрывать их преступную деятельность, используя мессенджер «Whats App». Примерно в апреле-мае 2020 года в <адрес> ФИО17 ему сообщил, что нашел еще одного человека – начальника отделения № МЭО ГИБДД в <адрес>, который за взятки может оказывать содействие в успешной сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами кандидатам в водители. В конце мая 2020 года от ФИО17 ему стало известно, что в <адрес> будет сдавать экзамен на право управления транспортным средством девушка, данные которой тот не назвал, но сообщил, что она «сдает за деньги». Какая сумма денежных средств была передана, он не знает. Об иных фактах оказания содействия сотрудниками отделения № МЭО ГИБДД <адрес> он не осведомлен. По предъявленной ему аудиозаписи с наименованием «250А388С» в папках «Логинова» и «28_05_2020 второй телефон», содержащейся на оптическом диске с пояснительной надписью «Оптический диск с результатами ОРД №», представленном УФСБ РФ по <адрес>, пояснил, что это его телефонный разговор с ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 сообщил ему, что кандидат в водители не оплатила подачу автомобиля на экзамен. Он рекомендует ФИО17 оплатить подачу автомобиля за нее, с учетом того, что денежные средства она вернет. По предъявленной ему аудиозаписи с наименованием «26817281» в папках «Логинова» и «28_05_2020 второй телефон», содержащейся на оптическом диске с пояснительной надписью «Оптический диск с результатами ОРД №», представленном УФСБ РФ по <адрес>, пояснил, что это его телефонный разговор с ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО17 сообщил ему, что кандидат в водители перевела денежные средства в качестве оплаты за подачу автомобиля (т. 3 л.д.136-141). Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею при производстве предварительного расследования, установлено, что в 2019 она познакомилась с ФИО17, который являлся пациентом реабилитационного центра Примерно в конце 2019 года она сообщила ФИО17, что проходит обучение в автошколе «Профицентр» <адрес> и уже совсем скоро будет сдавать экзамены на право управления транспортным средством в ГИБДД. ФИО17 сказал, что если у нее будут проблемы со сдачей экзамена, он сможет помочь. ФИО17 сообщил, что экзамен на право управления транспортным средством она не сдаст, приводя в пример своих знакомых, которые неоднократно пытались самостоятельно сдать экзамены в ГИБДД, и сдача экзамена на право управления транспортным средством возможна только при условии передачи денежных средств в сумме 60000 рублей. Она сказала ФИО17, что теоретическую часть экзамена может сдать самостоятельно, поскольку хорошо выучила все билеты. В конце 2019 года она успешно сдала экзамены в автошколе «Профицентр» и была допущена к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты она обналичила денежные средства в сумме 60000 рублей, передав указанную сумму ФИО17 в Медицинском центре ДВФУ, куда ФИО17 приезжал на процедуры. После этого, она самостоятельно записалась в ГИБДД на сдачу экзамена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем посредством телефонной связи сообщила ФИО17 В назначенную дату – ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока 148, где при сдаче теоретического экзамена допустила несколько ошибок, то есть, теоретический экзамен не сдала, о чем посредством телефонной связи сообщила ФИО17 Ей была назначена новая дата экзамена – ДД.ММ.ГГГГ, о чем она также сообщила ФИО17 ФИО17 в ходе общения по телефону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложил сдавать экзамены на право управления транспортными средствами в <адрес>, то есть по месту ее регистрации, и заверил ее возможном оказании содействия в <адрес>. На предложение ФИО17 ответила согласием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она забрала свои документы из МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, чтобы подать их в МЭО <адрес> и записаться там на экзамен. В указанный период в ходе общения с ФИО17 посредством телефонной связи, последний настаивал на оказании содействия и при сдаче теоретической части экзамена, за которое она должна передать ему еще 63000 рублей. Она, не сдав теоретический экзамен в первый раз, стала переживать, что и вновь его не сдаст, поэтому приняла предложение ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ она со своей банковской карты обналичила денежные средства в сумме 43000 рублей, к которым добавила имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, для последующей передачи денежных средств в сумме 63000 рублей ФИО17 В течение нескольких дней, она встретилась с ФИО17 на остановке общественного транспорта «Гоголя» - у здания ВГУЭС по адресу: <адрес>. В автомобиле ФИО17 она передала ему денежные средства в сумме 63000 рублей и свои документы, которые ранее забрала из МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для последующей подачи в МЭО <адрес>. ФИО17 сказал, что сам запишет ее на экзамен. Примерно в 20-х числах мая 2020 года ФИО17 сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ ей назначен экзамен на право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 07 часов, ей позвонил ФИО17 и сказал, что содействие на экзамене ей будет оказано и что при сдаче теоретического экзамена нужно будет создавать видимость прохождения тестирования. Также, в одном из разговоров ФИО17 сказал, что после получения положительной оценки на теоретическом экзамене, она не должна следовать на автодром для прохождения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, а в отчетных документах сотрудники МЭО <адрес> поставят отметку о том, что она успешно сдала экзамен на автодроме и не получила положительную оценку при сдаче практического экзамена по вождению в городе, то есть ей будет назначена новая дата практического экзамена. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам она прибыла в МЭО <адрес>, по адресу: <адрес>. После прохождения теоретического экзамена всеми кандидатами в водители – их было примерно 7-8 человек, ее по фамилии, в экзаменационный класс вызвал инспектор ГИБДД. Инспектор указал ей экзаменационный терминал, который она заняла - № или №. Перед ней находился монитор экзаменационного терминала, который находился в нерабочем состоянии, никаких изображений на нем не было. При движении компьютерной мышью также никаких изображений на экране не было. Изображая, что она якобы, решает тестовые задания, она нажимала кнопки мыши. Примерно через 7-10 минут инспектор назвал ее фамилию, когда остальные кандидаты уже покинули экзаменационный класс, она подошла и расписалась в экзаменационном листе, где инспектором уже была проставлена отметка о сдаче теоретического экзамена. Инспектор сказал ей: «На сегодня свободны», то есть, на автодром, как ей ранее говорил ФИО17, ехать не требовалось. О получении положительной оценки на теоретическом экзамене она посредством телефонной связи сообщила ФИО17, который сказал, что она может ехать по своим делам и о дальнейших действиях он сообщит. В период с ДД.ММ.ГГГГ до середины июня 2020 года, ФИО17 сообщил ей номер телефона инструктора, предложив взять дополнительные уроки по вождению автомобиля с механической коробкой передач. Она согласилась, поскольку действительно желала получить навыки вождения автомобиля. В указанный период в один их выходных дней, она созвонилась с инструктором, номер телефона которого сообщил ФИО17, и договорилась об уроке вождения. Приехав в <адрес>, она встретилась с инструктором, который дал ей урок вождения по экзаменационному маршруту. За урок она заплатила инструктору 1000 рублей. После этого, примерно в середине июня 2020 года посредством телефонной связи ФИО17 сообщил ей дату практического экзамена, при этом указал, что экзамен на автодроме сдавать не нужно – за него ей и так проставлена положительная оценка. Она проследовала в <адрес>, где успешно прошла практический этап экзамена по вождению в городе. На экзамене присутствовал инспектор ГИБДД и инструктор, который ранее дал урок вождения. Она не допустила существенных ошибок при сдаче экзамена, а если они и были, инспектор ГИБДД ей на них не указал. По окончании экзамена она расписалась в экзаменационной ведомости, где инспектором ГИБДД была сделана отметка об успешной сдаче экзамена. Также инспектор ГИБДД разъяснил, что она имеет право получить водительское удостоверение, что она и сделала, записавшись через портал Госуслуг. ФИО17 никогда не называл конкретных фамилий сотрудников ГИБДД, которым он передал полученные от нее денежные средства в качестве взятки за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством, но ей было однозначно понятно, что все вопросы, касающиеся сдачи экзамена он решает именно через сотрудников ГИБДД. В том числе то, что она фактически не проходила теоретический экзамен и экзамен по вождению на автодроме, свидетельствуют об оказании содействия при сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами сотрудниками ГИБДД (т. 3 л.д. 8-12). Из показаний свидетеля ФИО23, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что с 2012 года он состоит в дружеских отношениях с ФИО17 В апреле 2020 года он находился в <адрес> в гостях, где познакомился с ФИО24 В ходе общения ФИО24 рассказал, что его дочь – ФИО9 неоднократно пытается сдать экзамен на право управления транспортным средством, но сотрудники МЭО <адрес> намеренно создают ей условия, при которых она каждый раз не получает положительную оценку. Со слов ФИО24 он понял, что ФИО9 не может сдать вождение на автодроме, соответственно, не получает допуск к практическому экзамену по вождению в городе и лишена возможности получить водительское удостоверение. ФИО24 поинтересовался, есть ли у него знакомые, которые могли бы помочь его дочери – ФИО9 успешно сдать экзамены на право управления транспортным средством. Он вспомнил про знакомого ФИО17, который имеет знакомых в ГИБДД, и который мог бы помочь в успешной сдаче экзамена ФИО9 В конце апреля 2020 года он созвонился с ФИО17 и поинтересовался возможностью оказания содействия при сдаче экзаменов на право управления транспортным средством кандидату в водители ФИО9 Тот сказал, что его знакомые сотрудники ГИБДД могут оказать такое содействие при условии передачи денежных средств в качестве взятки в сумме 69000 рублей. Также он сообщил ФИО17 о том, что ФИО9 сдает экзамен в <адрес>. Разговор с ФИО17 он передал ФИО24, который согласился на передачу взятки. В начале мая 2020 года ФИО17 попросил скинуть ему в мессенджере «Whats App» фотоснимки паспорта ФИО9 ФИО24 представил ему необходимые фотоснимки, которые он отправил ФИО17 ФИО9 экзамен был назначен в МЭО <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ – это ему стало известно от ФИО24 На экзамен ФИО9 записывалась самостоятельно. Он сообщил ФИО17 номер телефона ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту, оформленную в банке «Сбарбанк России», ФИО24 перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 69000 рублей для передаче ФИО17 с целью последующей передачи сотрудникам МЭО ГИБДД в качестве взятки за обеспечение сдачи экзаменов на право управления транспортным средством на этапах вождения на автодроме и вождения в городе кандидату в водители ФИО9 Кому именно предназначались денежные средства из числа сотрудников ГИБДД, он не знал, скорее всего, денежные средства были переданы должностным лицам МЭО <адрес>, поскольку именно в указанном отделе ФИО9 сдавала экзамен. Себе в качестве вознаграждения он денежные средства не оставлял. Оставлял ли какую-либо сумму себе ФИО17 в качестве вознаграждения, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с ФИО17, передав тому полученные от ФИО24 денежные средства, заранее обналичив их со своей банковской карты. Указанные денежные средства в сумме 69000 рублей подлежали передаче через ФИО17 должностным лицам ГИБДД за обеспечение успешной сдачи ФИО9 экзамена на право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 ему стало известно о том, что ФИО9 успешно сдала экзамены в МЭО <адрес> и имеет право получить водительское удостоверение. ФИО9 он не знает, никогда ее не видел. Кроме случая знакомства с ее отцом – ФИО24, он с тем не встречался и после сдачи ФИО9 экзамена, с ним не общался. ФИО17 никогда не называл конкретных фамилий сотрудников ГИБДД, которым он передал через него от ФИО24 денежные средства в качестве взятки, но ему было однозначно понятно, что все вопросы, касающиеся сдачи экзамена он решает именно через сотрудников ГИБДД. ФИО17 в разговорах делал акцент на то, что именно сотрудники ГИБДД назначают и изменяют даты экзаменов, а также оказывают содействие при условии получении денежных средств в качестве взятки (т. 3 л.д. 21-25). Из показаний свидетеля ФИО24, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО9 проходила обучение в ООО «Левый руль» на курсах подготовки водителей категории «В» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она сдала внутренней экзамен в автошколе. В начале октября 2019 года ФИО9 переехала в <адрес> и документы с автошколы она отвезла в отделение № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для того, чтобы в последующем сдать там экзамен. В <адрес> ФИО9 сделала несколько неудачных попыток сдать государственный экзамен на право управления автомобилем. В апреле 2020 года он находился в <адрес>, где познакомился с ФИО23, которому сообщил, что его дочь не может сдать государственный экзамен в МЭО ГИБДД <адрес>. ФИО23 сообщил, что у него есть знакомый ФИО17, который обладает определенными связями в ГИБДД по <адрес>. ФИО23 созвонился с ФИО17, и тот сообщил, что для успешной сдачи ФИО9 первого этапа практической части государственного экзамена на право управления автомобилем (автодром) и второго этапа практической части государственного экзамена на право управления автомобилем (вождение автомобиля в условиях города) необходимо передать ему денежную сумму в размере 69000 рублей, которые в последующем он передаст сотрудникам отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Он ответил ФИО23, что согласен на данные условия, и ДД.ММ.ГГГГ он с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне, со своей банковской карточки, перевел ФИО23 денежную сумму в размере 69000 рублей, и по просьбе последнего отправить ему фотографию паспорта ФИО9, и фотографию первого листа свидетельства об обучении в автошколе. Когда он переводил денежные средства ФИО23, он понимал, что эти денежные средства являются взяткой сотрудникам ГИБДД и за это предусмотрена ответственность, но он хотел помочь своей дочери в сдаче экзамена. Экзамен был назначен в МЭО <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сообщил ФИО23, который попросил передать ему для ФИО17 номер мобильного телефона ФИО9, в случае, если ее возникнут трудности на экзамене. В последующем ФИО23 связался с ним и сообщил, что ФИО17 заверил его, что уже обговорил с сотрудниками отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> успешную сдачу ФИО9 экзамена. О том, что он передал денежные средства ФИО23, он сообщил ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вместе со своим сожителем ФИО25 и их общим знакомым ФИО26 приехали в <адрес>. После сдачи экзамена ФИО9 позвонила ему и сообщила, что сдала. После этого он позвонил ФИО23 и поблагодарил его. ФИО23 никогда не называл конкретных фамилий сотрудников отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым он передал денежные средства в качестве взятки за оказание содействия ФИО9 в успешной сдаче экзамена на право управления транспортным средством, но ему было однозначно понятно, что все вопросы, касающиеся сдачи экзамена его знакомый - ФИО17, решает именно через сотрудников МЭО ГИБДД <адрес> (т. 3 л.д. 35-38). Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею при производстве предварительного расследования, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила обучение в ООО «Левый руль» на курсах подготовки водителей категории «В». ДД.ММ.ГГГГ она сдала внутренней экзамен в автошколе. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, где проходила первая попытка сдачи теоретической части государственного экзамена. Данный экзамен она не сдала, в связи с чем не была допущена к практической части экзамена. В начале октября 2019 года она переехала в <адрес>, до указанного периода она проживала в <адрес>. Для получения уроков практического вождения она обратилась в автошколу «Фаворит» в <адрес>. Одновременно, в октябре 2019 года она отдала свои документы (медицинскую комиссию, копию паспорта, копию свидетельства об окончании автошколы и фотографии) в отделение № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые у нее были приняты начальником отделения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей был назначен государственный экзамен. Теоретическую часть экзамена она сдала успешно, но первый этап практической части экзамена (автодром) она не сдала. В следующую попытку, проходящую в середине декабря 2019 года, она также не сдала первый этап практического экзамена. В январе 2020 года она вновь не сдала первый этап практической части экзамена, так как ею были сбиты конусы при выполнении маневра – «параллельная парковка». Четвертая попытка была в середине марта 2020 года, при сдаче экзамена она совершила ошибку при выполнении задания по параллельной парковке. Каждый раз, когда она не сдавала экзамены, она звонила своему отцу – ФИО24 и жаловалась, что не может сдать экзамен. Когда она не сдала экзамен в четвертый раз, она снова позвонила отцу, тот сказал, что у него есть знакомый, который может помочь все решить, то есть за определенную сумму, которую этот человек передаст сотрудникам отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, те поставят ей на государственном экзамене положительную оценку, при этом он попросил ее, чтобы она отправила ему посредством мессенджера «Whats App» фотографию своего паспорта, для того, чтобы он переслал ее своему знакомому. В апреле 2020 года отец сообщил ей, что он уже перечислил своему знакомому денежную сумму для передачи в качестве взятки сотрудникам вышеуказанного подразделения ГИБДД <адрес>. Со слов отца ей было известно, что сумма взятка состояла из двух частей и о том, что он перечислил вторую часть денежных средств своему знакомому для передачи сотрудникам полиции в качестве взятки, она узнала уже накануне экзамена. В телефонном разговоре он сообщил, что передал всю сумму денег своему знакомому, который его заверил, что со стопроцентной вероятностью она сдаст государственный экзамен на право управления автомобилем в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, так как он уже договорился с начальником данного отделения. ДД.ММ.ГГГГ в день экзамена ей позвонил отец и сказал, чтобы она не переживала и, что с ней свяжется мужчина по имени Михаил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она вместе со своим сожителем ФИО25 и их знакомым ФИО26 на автомобиле последнего приехали в <адрес>, и прибыли на территорию автошколы «Фаворит», где проходил первый этап практической части государственного экзамена (автодром). В ходе сдачи экзамена она выполнила все задания и была допущена ко второму этапу практической части государственного экзамена – вождение автомобиля в городских условиях. Для сдачи второго этапа практической части государственного экзамена на право управления автомобилем она прибыла на центральную площадь <адрес>. На площади, кроме нее присутствовали и другие экзаменующиеся. Экзамен она сдавала примерно в период с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сдачи экзамена она выполнила все задания инспектора, по времени экзамен длился примерно 20-25 минут, после чего она за рулем автомобиля доехала до исходной точки, где инспектор сообщил ей, что экзамен успешно сдан. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила госпошлину за выдачу водительского удостоверения и ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> получила водительское удостоверение категории «В». ФИО17 не называл конкретных фамилий сотрудников отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым он передал полученные денежные средства в качестве взятки за оказание ей содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством, но ей было однозначно понятно, что все вопросы, касающиеся сдачи экзамена, он решает с начальником данного подразделения. ФИО17 она никогда не видела. О том, что отец вышел на ФИО17, через своего знакомого по имени Дмитрий она узнала тоже во время разговора с ФИО17 (т. 3 л.д. 27-31). Из показаний свидетеля ФИО25, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО9 и ФИО26 приехали в <адрес>, где ФИО9 должна была сдавать государственный экзамен на право управления транспортным средством. Когда они прибыли на автодром в <адрес>, ФИО9 рассказала, что ее отец – ФИО24 передал своему знакомому денежную сумму для передачи сотрудникам ГИБДД <адрес> за то, что она успешно сдаст экзамен. ФИО9 не сказала, какую именно сумму денежных средств ее отец передал своему знакомому для передачи сотрудникам ГИБДД в качестве взятки. Когда они находились на автодроме, ФИО9 позвонил какой-то мужчина, и она попросила его и ФИО26 уйти с площадки, так как ее знакомому позвонил сотрудник ГИБДД и попросил, чтобы «группа поддержки» ушла с территории автодрома. Об обстоятельствах сдачи ФИО9 экзамена, ему ничего неизвестно, но по результатам сдачи экзаменаона сказала, что успешно сдала, выполнив все задания инспектора ГИБДД. В июне 2020 года ФИО9 получила водительское удостоверение (т. 3 л.д. 42-44). Из показаний свидетеля ФИО26, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая ФИО9 и попросила отвезти ее и ФИО25 в <адрес>, где она должна будет сдавать государственный экзамен на право управления автомобилем в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. По пути в <адрес> ФИО9 жаловалась, что не могла сдать 4 раза государственный экзамен по управлению автомобилем, также она сказала, что попросила своего отца помочь ей сдать экзамен. Позднее со слов ФИО25 и ФИО9 ему стало известно, что отец ФИО9 передал кому-то денежные средства для передачи сотрудникам МЭО <адрес>, то есть взятку за успешную сдачу ею государственного экзамена на право управления автомобилем. Когда он, ФИО9 и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ находились на площадке автодрома в <адрес>, ей на мобильный телефон позвонил какой-то мужчина и попросил, чтобы он и ФИО25 ушли с площадки. Точные обстоятельства сдачи экзамена ФИО9 ему неизвестны, но с ее слов, она выполнила все задания инспектора МЭО ГИБДД <адрес>. В июне 2020 года ФИО9 получила водительское удостоверение (т. 3 л.д. 46-48). Из показаний свидетеля ФИО10, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что с сентября по декабрь 2019 года она проходила обучение в отделении ДОСААФ <адрес> на курсах подготовки водителей категории «В». В дальнейшем была допущена к сдаче государственного экзамена на право управления транспортным средством в ГИБДД, однако в ходе двух неудачных попыток сдать экзамен в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому, она приняла решение забрать свои документы из МЭО <адрес> и попробовать сдать экзамен в другом городе. В марте 2020 года она при встрече со своим братом – ФИО27, рассказала ему, что не может сдать государственный практический экзамен на вождение автомобиля в ГИБДД, на что он ей пообещал помочь в решении данного вопроса. В последующем, в марте 2020 года, ей позвонил ФИО27 и сказал, что ей позвонят и расскажут, что ей делать далее. Денежных средств она ФИО27 не передавала. Примерно в конце апреля 2020 года к ней домой приехал ФИО27 и забрал документы для сдачи экзамена, и сообщил, что передал своему знакомому – ФИО17 денежные средства в сумме 60000 рублей за то, что последний «решит вопрос» с успешной сдачей экзамена в ГИБДД, и для сдачи экзамена ей необходимо прибыть в <адрес>, так как у ФИО17 там есть знакомые. Примерно через неделю ей позвонил ФИО27 и сказал, что экзамен назначен на ДД.ММ.ГГГГ, и ей позвонит ФИО17, расскажет, как себя вести на экзамене. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился как Михаил, она поняла, что это ФИО17 В ходе телефонного разговора ФИО17 сообщил, что для сдачи практического экзамена ей необходимо будет приехать в <адрес> в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО27 прибыли в <адрес>, о чем она по телефону сообщила ФИО17 В ходе самого экзамена она выполнила все задания инспектора и по ее мнению не допустила каких-то ошибок, по длительности экзамен длился около 15 минут. ФИО17 и ФИО27 не называли конкретных фамилий сотрудников МЭО ГИБДД <адрес>, которым они передали денежные средства в сумме 60000 рублей в качестве взятки за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством, но ей было однозначно понятно, что все вопросы, касающиеся сдачи экзамена ФИО17 решает именно через сотрудников отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. По предъявленным ей аудиозаписям с наименованием «04С118D3» в папках «Логинова» «27_05_2020», «124226DА» в папках «Логинова» «28_05_2020», «1В8F45DС» в папках «Логинова» и «28_05_2020», «26036DА3» в папках «Логинова» «28_05_2020», «1ВЕ12С5F» в папках «Логинова» «28_05_2020», она пояснила, что это ее телефонные разговоры с ФИО17, в ходе которых ФИО17 сообщал ей, как ей вести себя на экзамене, она ставила его в известность о прибытии ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО27 на экзамен в <адрес>, где в ходе экзамена она совершила ошибку, ФИО17 просил ее перевести ему на банковскую карту 1000 рублей в качестве оплаты за автомобиль, на котором она сдавала экзамен, и в последующем он ей разъяснял, как получить водительское удостоверение. ФИО17 и ФИО27 не называли конкретных фамилий сотрудников МЭО ГИБДД <адрес>, которым они передали денежные средства в сумме 60000 рублей в качестве взятки за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством, но ей было однозначно понятно, что все вопросы, касающиеся сдачи экзамена ФИО17 решает именно через сотрудников отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 3 л.д. 50-57). Из показаний свидетеля ФИО27, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что ФИО10 приходится ему родной сестрой. С сентября по декабрь 2019 года она проходила обучение в отделении ДОСААФ <адрес> на курсах подготовки водителей категории «В», после обучения она была допущена к прохождению государственного экзамена на право управления транспортным средством в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе сдачи второго этапа практической части экзамена по вождению автомобиля в условиях городского движения, ФИО10 допустила ошибку и не смогла сдать экзамен. В последующем ФИО10 также имела повторную безуспешную попытку сдать практический экзамен. В марте 2020 года ФИО10 сообщила ему, что до настоящего времени она не сдала государственный экзамен. В ходе разговора с ней он вспомнил, что его знакомый ФИО28, которого он знает на протяжении 10 лет, являющийся жителем <адрес>, рассказывал, что у него есть знакомый, который имеет связи среди сотрудников, проходящих службу в различных подразделениях ГИБДД по <адрес> и что этот знакомый может помочь в положительном решении о сдаче государственного экзамена в ГИБДД. Позднее он встретил ФИО28 в <адрес> и спросил, имеется ли у него возможность помочь его сестре с экзаменом в МЭО ГИБДД, на что тот ответил, что лично у него знакомых среди сотрудников нет, но его знакомый ФИО17 может помочь. Спустя несколько дней ФИО28 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что для успешной сдачи ФИО10 экзамена на право управления транспортным средством, ему необходимо передать 60000 рублей и ее документы, необходимые для записи на государственный экзамен, а для сдачи экзамена ФИО10 необходимо будет приехать в <адрес>, так как с сотрудниками отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> его знакомый ФИО17 уже договорился. О данном разговоре он сообщил ФИО10 Примерно в конце апреля 2020 года он заехал к ней домой, взял у нее документы, необходимые для сдачи экзамена, и сообщил, что передаст своему знакомому денежные средства в сумме 60000 рублей за то, что он «решит вопрос» с успешной сдачей ею экзамена в органах ГИБДД, но для сдачи экзамена ей необходимо прибыть в <адрес>. После того как он забрал документы у ФИО10, он созвонился с ФИО28 и договорился о встрече в <адрес> края. Встреча происходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе встречи он передал ФИО28 пакет документов ФИО10, необходимый для записи ее на экзамен и денежные средства в сумме 60000 рублей купюрами по 5000 рублей, всего 12 купюр. В течение недели ему позвонил ФИО28 и сообщил, что передал полученные от него денежные средства своему знакомому ФИО17, для последующей их передачи сотрудникам отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> за успешную сдачу ФИО10 второго этапа практической части государственного экзамена на право управления автомобилем в вышеуказанном подразделении, в том же разговоре ФИО28 сообщил, что экзамен назначен на ДД.ММ.ГГГГ, и попросил у него мобильный телефон ФИО10 для передачи ФИО17 с целью связаться с ней. О дате экзамена он сообщил ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 прибыли в <адрес>. ФИО10 позвонила ФИО29 и сообщила ему о прибытии. В дальнейшем ФИО10 последней из кандидатов пригласили для прохождения экзамена, который длился 15 минут. Когда ФИО10 вернулась, она сообщила, что успешно сдала экзамен. В последующем ФИО10 получила водительское удостоверение. ФИО28 не называл конкретных фамилий сотрудников МЭО ГИБДД <адрес>, которым ФИО17 передал денежные средства в сумме 60000 рублей в качестве взятки за оказание ФИО10 содействия в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством, но ему было однозначно понятно, что все вопросы, касающиеся сдачи экзамена ФИО29 решает именно через сотрудников отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 63-66). Из показаний свидетеля ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что с сентября 2019 года он состоял в должности государственного инспектора МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, начальником которого являлся ФИО13 Его непосредственным начальником являлся начальник отделения № ФИО4, с которым он знаком примерно с 2015 года. С ФИО4 у него сложились дружеские отношения, охарактеризовать его может с положительной стороны, как ответственный, неконфликтный человек, который пользовался уважением в коллективе, проявил себя как грамотный, чуткий руководитель. В мае 2020 года, после возобновления работы отделения № после ограничительных мер, связанных с пандемией коронавируса, примерно в 08 часов 00 минут, в экзаменационном классе отделения № по адресу: <адрес>, к нему обратился ФИО4 и сообщил, что кандидата в водители ФИО8 он должен вызвать в экзаменационный класс последней, и посадить ее за терминал № или №, чтобы видеокамеры не зафиксировали изображение на экране монитора, и экзаменационный лист ФИО8 из базы ФИС-М он должен распечатать и подписать, передав его инспектору для прохождения последующих этапов экзамена. Указание ФИО4 он выполнил, не посчитав его незаконным, и полагая, что ФИО8 действительно самостоятельно прошла экзаменационное тестирование. Примерно в 08 часов 20 минут он пригласил ФИО8 в экзаменационный класс, указав ей на экзаменационный терминал № или №. Примерно в 08 часов 40 минут он со своего головного терминала распечатал бланк экзаменационного листа, где поставил свою подпись, а ФИО8 поставила свою подпись. После этого ФИО8 убыла на сдачу последующих этапов экзамена, о результатах которых он не осведомлен. По предъявленному ему экзаменационному листу проведения теоретического экзамена ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отделении № МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, он пояснил, что в соответствии с экзаменационным листом ФИО8 не допустила ошибок при ответе на экзаменационные вопросы. Результат экзамена – «сдал». Имеются подписи ФИО8 и его подпись. Именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил его распечатать экзаменационный лист теоретического экзамена ФИО8, сказав, что она уже прошла экзаменационное тестирование. Также примерно в мае 2020 года, когда он принимал практические экзамены, к нему обратился ФИО4, и передал документы кандидатов в водители, успешно сдавших экзамен на автодроме, среди которых была кандидат в водители ФИО9 ФИО4 сказал, что эта девушка является его знакомой и попросил его, при отсутствии значительных нарушений, поставить ей отметку об успешной сдаче экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения. Он согласился выполнить просьбу ФИО4, поскольку незначительные нарушения обычно не достигают 5 баллов, при наборе которых экзамен считается несданным. В этот день, при сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, он не заметил значительных нарушений у ФИО9, в связи с чем, поставил ей положительную оценку. Какого-либо вознаграждения от ФИО4 и иных лиц за оказание содействие кандидатам он не получал. Фамилии кандидатов в водители, которым оказывали содействие, он запомнил, поскольку данные случаи являлись единичными. По предъявленному ему экзаменационному листу проведения теоретического экзамена ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отделении № МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, он пояснил, что в соответствии с экзаменационным листом ФИО9 допустила 2 ошибки при ответе на экзаменационные вопросы. Время прохождения экзамена составило 4 минуты 52 секунды в основном блоке и 1 минута 16 секунд в дополнительном блоке. Результат экзамена – «сдал». Имеются подписи ФИО9 и его подпись. По предъявленному экзаменационному листу проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что в соответствии с экзаменационным листом ФИО9 указанный этап экзамена не сдала. Имеется подпись ФИО9 и его подпись. По предъявленному экзаменационному листу проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ФИО9 указанный этап экзамена не сдала. Имеется подпись ФИО9 и его подпись. По предъявленному экзаменационному листу проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что в соответствии с экзаменационным листом ФИО9 указанный экзамен сдала, допустив нарушения Правил дорожного движения на 3 штрафных балла. Имеется подпись ФИО9 и его подпись. Именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил его оказать содействие ФИО9 в случае, если она допустит нарушения свыше 5 баллов, однако, ФИО9 управляла автомобилем уверенно, не допустив значительных нарушений, которые он в общей сложности объективно оценил на 3 балла, внеся их в экзаменационный лист (т. 3 л.д. 142-148, 149-157). Из показаний свидетеля ФИО18, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что с 2012 года по май 2021 года он работал в ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. С июля 2020 года по май 2021 года он занимал должность заместителя начальника МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. С 2016 года начальником МЭО ГИБДД РФ по <адрес> являлся ФИО13, которым была организована схема получения денежных средств в качестве взяток – за оказание содействия в получении кандидатам в водители при сдаче экзаменов на права управления транспортными средствами, являющихся основанием к получению водительских удостоверений. ФИО13 привлек подчиненных ему сотрудников МЭО УМВД России по <адрес>, а также иных лиц, с целью ему оказания содействия. От ФИО13 ему было известно, что денежные средства он получал от своего знакомого ФИО21 и сына ФИО30, которые передавал начальнику Управления ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО14 В 2018 году ФИО13 пригласил его в свой служебный кабинет, расположенный на втором этаже МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостоку, <адрес>, где дал ему списки с фамилиями, и сказал, что он должен назначить в течение недели даты теоретического экзамена лицам, перечисленным в списке, и чтобы эти люди сдали первый этап экзамена на право управления транспортными средствами – тестирование, без фактического его прохождения. До начала экзамена, он должен был решить тестовые задания, предлагаемые экзаменуемому, фактически за него сдавая теоретическую часть экзамена. Сдача теоретического экзамена давала право на сдачу второго этапа экзамена – автодрома. Приходящее на экзамен лицо садилось за указанный ему компьютер, через головной компьютер ему включался тестовый экзамен, и тот его решал. Он не спорил с ФИО13, хотя понимал, что указание незаконно. С 2018 года по февраль 2020 года еженедельно, ФИО13 передавал ему список фамилий лиц, за которых необходимо было решить теоретическую часть экзамена. Несколько раз такие списки ему приносил ФИО30 – сын ФИО13, который также являлся сотрудником ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Получая указанные списки от ФИО13 и ФИО30, он брал пакеты документов, поступающие из автошкол, находил фамилии кандидатов в водители из переданных ему списков, и согласно плану приема экзаменов, назначал даты сдачи. ФИО7, указанные в списках, назначались на ближайшие даты в течение недели, о чем он сообщал ФИО13 До начала теоретической части экзамена, он вводил их данные в специальную экзаменационную программу и решал за них тестирование, получая результат о сдаче теста, фактически допускаясь к следующему этапу экзамена. В дальнейшем прибывшие на экзамен лица садились за терминал, фиктивно решали тренировочные тесты, создавая видимость сдачи теоретического экзамена. С февраля 2020 года на компьютерах в экзаменационном классе было установлено новое программное обеспечение с наименованием ФИС-М, которой был устранен режим тестирования, и ФИО13 дал ему указание оказывать содействие на втором и третьем этапах экзамена. В случае, если кандидат в водители допускал нарушения при сдаче этапов экзамена, эти нарушения не фиксировались при принятии решения о сдаче экзамена. В случае нарушений, кандидат допускался к следующему этапу или получал право получить водительское удостоверение. Примерно с апреля 2020 года, число лиц в списках, передаваемых ФИО13 и ФИО30, увеличивалось, то есть оказание содействия требовалось большому количеству людей. Он решил отказаться от дальнейшего исполнения преступных приказов ФИО13, и был вынужден уволиться (т. 3 л.д. 161-169). Из показаний свидетеля ФИО19, данных им при производстве предварительного расследования, установлено, что с октября 2016 года по март 2021 года он работал в МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. О том, что в отношении сотрудников МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту получения взяток, он узнал, когда ДД.ММ.ГГГГ в его жилище провели обыск. Об их противоправной деятельности он осведомлен не был, участником их преступлений не являлся. Он никогда ни от кого не получал денежные средства за оказание содействия кандидатам в водители при сдаче ими экзаменов в ГИБДД и такое содействие не оказывал (т. 3 л.д. 176-181, 182-188). Из показаний свидетеля ФИО31, данных ею при производстве предварительного расследования, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ФИО4, который работал начальником отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. О его работе ей ничего неизвестно, знает только, что сотрудники возглавляемого им подразделения осуществляли прием экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдачу и замену водительских удостоверений. Об обстоятельствах совершенных ФИО4 преступлений она не осведомлена. Она находится на полном материальном обеспечении супруга. ФИО4 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, чуткого и заботливого, который помогает по хозяйству своим и ее родителям. Ей известно, что ФИО4 сожалеет о содеянных преступлениях, раскаивается и пытается загладить свою вину (т. 3 л.д. 158-160). Давая оценку показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах их работы в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, чьи показания были оглашены в судебном заседании стороной обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает, что они не имеют отношение к обвинению, предъявленному подсудимому ФИО4, а также показания свидетеля ФИО31, при даче которых она указывала на положительные стороны своего супруга, и которые судом оцениваются, как сведения, характеризующие личность подсудимого. Согласно выписке из приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 223). В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденным начальником МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период своей работы организовывал оперативно-служебную деятельность Отделения, связанную с приемом квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачей водительских удостоверений на территории городского округа Спасск-Дальний, Черниговского муниципального района, Кировского муниципального района, Спасского муниципального района (т. 2 л.д. 224-238). На основании Положения о МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Межрайонном экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по <адрес>», межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по <адрес> является структурным подразделением УМВД России по <адрес> и находится в оперативном подчинении Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>. Отделение № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> является структурным подразделением МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и осуществляет возложенные на него функции на территории городского округа Спасск-Дальний, Черниговского муниципального района, Кировского муниципального района, Спасского муниципального района (т. 2 л.д. 240, 241-260). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 добровольно выданы и в последующем изъяты следователем: заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отделение № МЭО ГИБДД России УМВД по <адрес> о выдаче водительского удостоверения с подписью о допуске ее к экзаменам старшего инспектора ФИО18; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «не сдал» за подписью экзаменатора – инспектора отделения № ФИО18; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отделение № МЭО ГИБДД России УМВД по <адрес> о выдаче водительского удостоверения с подписью о допуске ее к экзаменам старшего государственного инспектора отделения № ФИО6; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «сдал» за подписью экзаменатора - старшего государственного инспектора отделения № ФИО6; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «сдал» за подписью экзаменатора – начальника отделения № ФИО4; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «не сдал» за подписью экзаменатора – начальника отделения № ФИО4; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «сдал» за подписью экзаменатора – начальника отделения № ФИО4; заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отделение № МЭО ГИБДД России УМВД по <адрес> о выдаче водительского удостоверения с подписью о допуске ее к экзаменам начальника отделения № ФИО4; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «сдал» за подписью экзаменатора - старшего государственного инспектора отделения № ФИО6; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «не сдал» за подписью экзаменатора - государственного инспектора отделения № ФИО32; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «не сдал» за подписью экзаменатора - старшего государственного инспектора отделения № ФИО6; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «не сдал» за подписью экзаменатора – начальника отделения № ФИО4; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «не сдал» за подписью экзаменатора - старшего государственного инспектора отделения № ФИО6; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «сдал» за подписью экзаменатора – начальника отделения № ФИО4; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «сдал» за подписью экзаменатора - старшего государственного инспектора отделения № ФИО6; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «сдал» за подписью экзаменатора – инспектора отделения № ФИО33; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «не сдал» за подписью экзаменатора – инспектора отделения № ФИО34; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «не сдал» за подписью экзаменатора – инспектора отделения № ФИО35; заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче водительского удостоверения с подписью о допуске ее к экзаменам старшего государственного инспектора отделения № ФИО6; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами экзамена «сдал» за подписью экзаменатора – начальника отделения № ФИО4 (т. 3 л.д. 195-197). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен, представленный УФСБ России по <адрес> оптический диск с рукописным текстом «Рассекречено постановлением 6/5360 от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск №» с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», на котором содержатся аудиозаписи разговоров между ФИО17, ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО10, ФИО22 (аудиофайлы с наименованием «F847А044» в папках «Боронина» и «20_02_2020», «39Е62ВЕ8» в папках «Боронина» и «28_05_2020», «180Е5АD1» в папках «Боронина» и «28_05_2020», «26104589» в папках «Боронина» и «28_05_2020», «26104589» в папках «Боронина» и «29_05_2020», «585F666С» в папках «Боронина» и «29_05_2020», «719638FB» в папках «ФИО23 за ФИО7» и «14_05_2020», «D50F7C4C» в папках «ФИО23 за ФИО7» и «19_05_2020», «953С1В06» в папках «ФИО23 за ФИО7» и «22_05_2020», «5116ВА9» в папках «ФИО23 за ФИО7» и «22_05_2020», «А3832258» в папках «ФИО23 за ФИО7» и «22_05_2020», «В1Е764Е5» в папках «ФИО23 за ФИО7» и «22_05_2020», «В67055DC» в папках «ФИО23 за ФИО7» и «22_05_2020», «04С118D3» в папках «Логинова» и «27_05_2020», «1В8F45DC» в папках «Логинова» и «28_05_2020», «1ВЕ12С5F» в папках «Логинова» и «28_05_2020», «124226DA» в папках «Логинова» и «28_05_2020», «250А388С» в папках «Логинова» и «28_05_2020 второй телефон», «26036DA3» в папках «Логинова» и «28_05_2020 второй телефон», «26817281» в папках «Логинова» и «28_05_2020 второй телефон»), в ходе которых ФИО17 сообщает кандидатам в водители ФИО8, ФИО9, ФИО10 порядок (инструктаж) и условия сдачи ими экзамена на право управления транспортным средством в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УВД России по <адрес>, и получения в последующем водительского удостоверения через «Госуслуги», и в ходе которых ФИО17 обсуждает договоренности с ФИО23 об оказании содействия в сдачи экзамена на право управления транспортным средством кандидатом в водители ФИО9 за денежные средства, и при непосредственной сдачи ею экзамена просит ФИО23 перезвонить ФИО9, чтобы она попросила сопровождающих ее лиц (как установлено в ходе следствия -свидетели ФИО25, ФИО26) покинуть территорию автодрома (т. 4 л.д. 1-82). Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в совокупности согласуются между собой, а потому судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях. Его виновность в получении взятки в размере 70000 рублей от кандидата в водители – ФИО7 № через посредника – ФИО7 №, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 относительно обстоятельств знакомства с начальником отделения № ФИО4 и достигшей с ним договоренности о получении кандидатом в водители ФИО8 положительных оценок при сдаче ею всех трех этапов экзамена на право управления транспортным средством, являющихся основанием для выдачи водительского удостоверения, за взятку в размере 70000 рублей, а также последующей передачи, полученной им от ФИО8 взятки ФИО4, выполнившему взятые на себя обязательства по оказанию содействия кандидату в водители ФИО8 в сдаче экзаменов на право управления транспортным средством; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах знакомства с ФИО17 и оказания им посреднических услуг при сдаче экзаменов на право управления транспортным средством в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, при неудачной попытке их сдачи в МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, которому она передала денежные средства для передачи их сотрудникам отделения №, при этом фактически экзамены она не сдавала, передав ФИО17 123 000 рублей за оказанные посреднические услуги; показаниями свидетеля ФИО6, находящегося в подчинении ФИО4, по просьбе которого он ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 посадил ее за терминал компьютера, исключающего видеофиксацию видеокамерой изображения на экране монитора, и по окончании экзамена подписал экзаменационный лист ФИО8; показаниями свидетеля ФИО20 об обстоятельствах знакомства свидетеля ФИО17 с начальником отделения № ФИО4; протоколом выемки и изъятия у ФИО4 документов, свидетельствующих о принятии от ФИО8 заявления о выдаче водительского удостоверения, и сдаче ею в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> трех этапов экзамена на право управления транспортным средством; протоколом осмотра аудиозаписей телефонных разговоров между ФИО17 и ФИО8 об оказании ей содействия в сдаче экзаменов на право управления транспортным средством. Виновность подсудимого ФИО4 в получении взятки в размере 60 000 рублей от кандидата в водители – ФИО7 № через посредника – ФИО7 №, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 о достигшей с ним договоренности по поводу сдачи экзаменов кандидатом в водители ФИО9 за взятку в размере 60000 рублей, и последующей передачи им указанной суммы ФИО4; показаниями свидетеля ФИО23 о передаче ФИО17 денежных средств, полученных от отца ФИО9 – ФИО24 в размере 69000 рублей за сдачу экзаменов ФИО9; показаниями свидетеля ФИО24, передавшего денежные средства в размере 69000 рублей ФИО23; показаниями свидетеля ФИО9, являвшейся кандидатом в водители, отец которой передал взятку через знакомого ФИО23 для сотрудников подразделения МЭО ГИБДД <адрес>; показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26, которым со слов ФИО9 стало известно о сдаче ею экзамена на право управления транспортным средством за взятку; показаниями свидетеля ФИО6, находящегося в непосредственном подчинении начальника отделения № ФИО4, по просьбе которого поставил отметку о сдаче экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения кандидату в водители ФИО9; показаниями свидетеля ФИО20 об обстоятельствах знакомства свидетеля ФИО17 с начальником отделения № ФИО4; протоколом выемки и изъятия у ФИО4 документов о принятии от ФИО9 заявления о выдаче водительского удостоверения и сдаче экзаменов на право управления транспортным средством; протоколом осмотра аудиозаписей телефонных разговоров между ФИО17, ФИО23 и ФИО9 об оказании содействия последней в сдаче экзамена. Виновность подсудимого ФИО4 в получении взятки в размере 50000 рублей от кандидата в водители – ФИО7 № через посредника – ФИО7 №, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах договоренности о сдаче кандидатом в водители ФИО10 экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения за взятку в размере 50000 рублей, полученной им от неустановленного посредника кандидата в водители ФИО10 и передаче взятки ФИО4; показаниями свидетеля ФИО27 об обстоятельствах обращения им к ФИО28 об оказании содействия ФИО10 при сдаче ею экзамена на право управления транспортным средством, и передачи ему денежных средств в размере 60000 рублей; показаниями свидетеля ФИО10, являвшейся кандидатом в водители, брат которой передал взятку через знакомого за оказание ей содействия в сдачи ДД.ММ.ГГГГ экзамена на право управления транспортным средством; показаниями свидетеля ФИО22, которому ФИО17 сообщил о сдаче девушкой (в ходе следствия установлена свидетель ФИО10) за взятку экзамена на право управления транспортным средством; показаниями свидетеля ФИО20 об обстоятельствах знакомства свидетеля ФИО17 с начальником отделения № ФИО4; протоколом выемки и изъятия у ФИО4 документов о принятии от ФИО10 заявления о выдаче водительского удостоверения, и сдаче ею ДД.ММ.ГГГГ в отделении № экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения; протоколом осмотра аудиозаписей телефонных разговоров между ФИО17 и ФИО10 об оказании ей содействия в сдаче экзаменов. Оснований подвергать сомнению показания вышеперечисленных свидетелей, в том числе показания свидетеля ФИО17 об оказании им посреднических услуг кандидатам в водители ФИО8, ФИО9, ФИО10 при сдаче ими экзаменов на право управления транспортным средством в отделении № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, и непосредственно передававшего ФИО4 взятки за оказанные им содействия в получении положительных оценок при сдаче кандидатами экзаменов, в которых он подробно сообщал сведения о суммах денежного вознаграждения, действиях (инструктаж) кандидатов в водители на экзаменах, способах и местах передачи взяток, у суда не имеется, поскольку они подтверждены всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельностью. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных при производстве предварительного следствия свидетелей, об оговоре ими подсудимого ФИО4, судом по делу не установлено. Оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО17, результаты которых были переданы органу предварительного расследования на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, и получены на основании постановлений <адрес>вого суда о разрешении проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, в последующем осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, при этом результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, и могут быть положены в основу приговора, поскольку оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии информации в органах УФСБ России по <адрес> о противоправной деятельности и с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом (т. 4 л.д. 92-97, 100-103, 104-106, 109-110, 11-113, 116-118, 119-121, 122-124, 131-160). Оснований для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Умысел подсудимого ФИО4, действовавшего из корыстной заинтересованности на получение взяток, был сформирован независимо от действий сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность. Показания подсудимого ФИО4, данные при производстве предварительного расследования об обстоятельствах совершенных преступлений и подтвержденные им в судебном заседании, соотносятся с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, а потому судом положены в основу приговора. Факты получения ФИО4 от свидетеля ФИО17 денежных средств, предназначенных ему в качестве взяток за оказанные содействия кандидатам в водители, подсудимым не отрицались. При этом ФИО4 осознавал, что получает взятки именно за совершение действий в пользу взяткодателей, которые как входили в его служебные полномочия, так и в силу своего должностного положения, которым он способствовал, а также за незаконные действия. Об этом свидетельствуют, как показаниями самого подсудимого ФИО4, так и показания его подчиненного - свидетеля ФИО6 об обстоятельствах сдачи экзаменов на право управления транспортным средством свидетелями ФИО8, ФИО9, и непосредственно показания свидетелей ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10 При этом свидетель ФИО6, являющийся государственным инспектором отделения №, находился в непосредственном подчинении начальника отделения ФИО36, который давал ему вышеуказанные поручения. По смыслу закона под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействие), в том числе, которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, в частности, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности. Согласно должностному регламенту, с учетом занимаемой им должности, ФИО4 обладал широким кругом властных полномочий по проведению и принятию экзаменов на право управления транспортными средствами в соответствии с требованиями п. 7, 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», по осуществлению координации и контроля предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а также по вопросам деятельности отделения № вправе был давать поручения сотрудникам отделения обязательные для исполнения, то есть согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом, выполнявшим на постоянной основе функции представителя власти и организационно-распорядительные функции. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, являясь начальником отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, получил от посредника - ФИО7 № денежные средства в сумме 70000 рублей, в качестве взятки за совершение в пользу ФИО7 № заведомо незаконных действий, связанных со сдачей теоретического экзамена и экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством категории «В», без фактического их прохождения Лицом №, а также действий, как входящих в его служебные полномочия, так и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, путем дачи соответствующих указаний государственному инспектору отделения № ФИО6 осуществить запись кандидата в водители ФИО7 № на экзамен на право управления транспортным средством, пригласить кандидата в экзаменационный класс последней, обеспечив невозможность видеокамеры фиксировать экран монитора, за которым находился кандидат, и подписать распечатанный экзаменационный лист с результатами сдачи экзамена, а также он (ФИО4) обеспечил Лицу № успешную сдачу практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения, без создания Лицу № искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, по результатам которого поставил в бланке экзаменационного листа сведения о сдаче Лицом № практического экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения, являющихся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения. Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по проспекту Красного Знамени, <адрес>, получил от посредника - ФИО7 № денежные средства в сумме 60000 рублей, в качестве взятки за совершение в пользу ФИО7 № действий, связанных с обеспечением успешной сдачи кандидатом в водители - Лицом № практических этапов экзамена на право управления транспортным средством категории «В» - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющихся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, как входящих в его служебные полномочия и подчиненных ему должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, так и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, путем дачи соответствующих указаний государственному инспектору отделения № ФИО6 поставить отметку в экзаменационном листе на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения о сдаче указанным кандидатом экзамена. Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по проспекту Красного Знамени, <адрес>, получил от посредника - ФИО7 № денежные средства в сумме 50000 рублей, в качестве взятки за совершение в пользу ФИО7 № действий, связанных с обеспечением успешной сдачи кандидатом в водители - Лицом № экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, являющихся основанием к оказанию государственной услуги по выдаче водительского удостоверения, без создания искусственных условий, препятствующих объективной оценке навыков кандидата в водители по управлению транспортным средством категории «В» со стороны уполномоченных должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, как входящих в служебные полномочия ФИО4 и подчиненных ему должностных лиц отделения № (дислокация <адрес>) МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, путем дачи соответствующих указаний государственному инспектору отделения № ФИО6 осуществить запись кандидата в водители ФИО7 № на экзамен на ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что время и место совершения подсудимым ФИО4 инкриминируемых ему преступлений, органом предварительного следствия установлены верно и объективно подтверждены показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, значительные размеры взяток органом следствия правильно установлены исходя из того, что полученные ФИО4 взятки превышали двадцать пять тысяч рублей. Суд приходит выводу о том, что умысел у ФИО4 на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен на получение взяток через посредника при разных обстоятельствах, в связи с чем суд находит верной квалификацию действий ФИО4 по эпизоду получения взятки от ФИО7 № по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за незаконные действия, в значительном размере; по эпизоду получения взятки от ФИО7 № по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере; по эпизоду получения взятки от ФИО7 № по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка (младенческого возраста), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях, добровольное представление в ходе следствия сведений об имуществе для наложения ареста, нахождение на иждивении неработающей супруги, осуществляющей уход за ребенком, оказание благотворительной помощи организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленные преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений против интересов государственной службы, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное местожительство и регистрацию, женат, его супруга осуществляет уход за грудным ребенком, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства, в том числе супругой ФИО31, коллегой по работе ФИО6, и службы в органах внутренних дел с октября 2013 года по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ характеризуется с положительной стороны, в 2019 году награждался начальником УМВД России по <адрес> почетной грамотой за добросовестное выполнение служебных обязанностей, президентом общественной организации «Федерации каратэ <адрес> характеризуется положительно, является многократным призером чемпионатов и первенств <адрес> и Дальнего востока, осуществляет преподавательскую деятельность младших групп в спортивном комплексе «Олимпиец», осуществляет судейство в соревнованиях по каратэ, с 2008 года зачислен в сборную «Федерации каратэ <адрес>», занимается благотворительной деятельностью, оказал благотворительную помощь КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № <адрес>», ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка». О наличии хронических и иных тяжелых заболеваний, наличии других иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимым таких сведений суду не представлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие категории. Учитывая, что подсудимым совершены тяжкие преступления коррупционной направленности, обладающие повышенной общественной опасностью, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы условно, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, что срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Принимая во внимание, что ФИО4 на начальном этапе предварительного следствия заявил о признании своей вины в содеянном, добровольно рассказал о деталях преступных действий, что содействовало раскрытию и расследованию, а также способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, исходя из личных характеристик подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание его поведение в момент и после совершения преступлений, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание от трех до восьми лет лишения свободы, в виде лишения свободы с применением правил ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. ФИО4 совершил преступления, будучи сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому совершенному преступлению дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации. Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и трудоспособность, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ назначить ему по каждому совершенному преступлению дополнительное наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки. При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает ФИО4 с применением принципа частичного сложения наказаний в виде лишения свободы со штрафом и лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УК РФ разрешая вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, суд исходит из следующего. Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 200000 рублей, находящиеся на счете №.810.0.5000.2794109 ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО4, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, после чего отменить. В случае невозможности уплаты штрафа обратить взыскание на арестованное имущество. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО4 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить наказание: по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в виде двукратной суммы взятки - в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, сроком на 02 года; по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в виде двукратной суммы взятки - в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, сроком на 01 год; по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в виде двукратной суммы взятки - в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, сроком на 01 год. На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в размере 300000 (триста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, сроком на 03 (три) года. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 назначить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора суда в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, исполнять самостоятельно от основного наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, в отношении ФИО4 исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. Реквизиты для уплаты дополнительного наказания в виде штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (л/с <***>, р/с 40№ в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ИНН <***>, КПП 253601001, КБК 41№, ОКТМО 05701000001. Гражданский иск по делу отсутствует. Арест, наложенный на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО4 в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, находящиеся на расчетном счете №.810.0.5000.2794109 ПАО «Сбербанк России», для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, в соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ сохранить до исполнения настоящего приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа, после чего отменить. В случае невозможности уплаты штрафа обратить взыскание на арестованное имущество. Вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический диск №, с результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленный УФСБ РФ по <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела №, - оставить при уголовном деле № в течение всего срока хранения последнего; - экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО9; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья О.И. Жиброва Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Жиброва Ольга Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-111/2023 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № 1-111/2023 Приговор от 17 августа 2023 г. по делу № 1-111/2023 Апелляционное постановление от 13 августа 2023 г. по делу № 1-111/2023 Апелляционное постановление от 13 июня 2023 г. по делу № 1-111/2023 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
