Решение № 2-1949/2017 2-1949/2017~М-1897/2017 М-1897/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1949/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Катичевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» было изменено на основании Федерального закона № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных общества, далее Банк) и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 101 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиками платежей. Однако, ответчик нарушил принятые обязательства, оплату кредита производил не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 029 руб 30 коп.. Заемщику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, но в установленный срок указанное требование исполнено не было, в связи с чем просит взыскать данную сумму, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании Федерального закона № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федерального закона № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах), изменено наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» ( ранее «Лето Банк») и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма кредитного лимита предоставленного ответчику составила - 101 000 рублей, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых..

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, и в настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет 114 029 руб 30 коп, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, последний исковые требования признал, о чем подал письменное заявление, при этом ответчику судом были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, он осознал данные последствия и добровольно принял, что удостоверил своей подписью.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, по указанным выше основаниям, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения, исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 480 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 029 руб 30 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06. 10.2017 года.

Судья: И.С. Витлицкая