Постановление № 5-15/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-15/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2017 года <...>

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>-хем, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 602 км. + 158 м. автодороги Р-257 «Енисей» ФИО1, управляя автомобилем Honda Accord г/н №, двигаясь со стороны г. Кызыл Республики Тыва в сторону г. Абакан Республики Хакасия, в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем SCANIA G440CA6X4HSZ г/н № с полуприцепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843 г/н №, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал сам водитель автомобиля Honda Accord г/н № ФИО1, пассажиры автомобиля: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2

Согласно заключениям эксперта: № Потерпевший №2, причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов туловища, которые не подтверждены объективными клиническими данными; № Потерпевший №3, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Нарушителю разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле Honda Accord государственный регистрационный знак <***> с тремя пассажирами: Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Доехав до границы территории Республики Тыва, он сделал остановку, после этого продолжил движение, дальнейшие события он не помнит в связи с полученной травмой.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1, помимо его признания в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а в частности:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 602 км. + 158 м. автодороги Р-257 «Енисей» ФИО1, управляя автомобилем Honda Accord г/н №, двигаясь со стороны <адрес> Республики Тыва в сторону <адрес> Республики Хакасия, нарушил пункт 1.5 Правил Дорожного Движения РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), пункт 9.1 Правил дорожного движения (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, пункт 10.1 Правил Дорожного Движения РФ (водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем SCANIA G440CA6X4HSZ г/н № с полуприцепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843 г/н №, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал сам водитель автомобиля Honda Accord г/н № ФИО1, пассажиры автомобиля: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 (л.д. 110);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на автодороге Р-237 «Енисей» на 602 км. +158 м. ФИО1 управляя автомобилем управляя автомобилем Honda Accord г/н № допустил столкновение с автомобилем SCANIA G440CA6X4HSZ г/н № под управлением ФИО4, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажиры и водитель автомобиля Honda Accord телесные повреждения (л.д. 24);

- спецсообщениями из КГБУЗ «Ермаковская РБ» о доставлении в медицинское учреждение Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО1, Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, являющейся приложением к нему и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым подробно зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 602км. + 158м. автодороги Р-257 «Енисей» <адрес>, установлена траектория движения автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия, местоположение транспортных средств с механическими повреждениями после ДТП, из которых следует, что место столкновения автомобилей Honda Accord г/н № и SCANIA G440CA6X4HSZ г/н № находится на полосе дороги, предназначенной для встречного движения относительно движения автомобиля Honda Accord г/н № (л.д.29-35);

- объяснением Потерпевший №1 от 03.04.2017г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира на автомобиле белого цвета иностранного производства выехала из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял молодой человек. Двигались по автодороге Р-257, водитель вел автомобиль очень быстро, в связи с чем она просила водителя снизить скорость, однако, он этого не сделал. Около 16 часов в ходе движения в искусственном сооружении «Полка» на большой скорости, автомобиль начало заносить, при этом она заметила приближающийся навстречу грузовой автомобиль, с которым произошло столкновение (л.д. 67);

- объяснением ФИО4 от 21.01.2017г., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем SCANIA G440CA6X4HSZ г/н № с полуприцепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90843 г/н №, двигался со станции Минусинск в <адрес>. Около 16 часов 40 минут он заехал в тоннель, расположенный на 602 км. автодороги Р-257 «Енисей», двигался по правой стороне проезжей части, в это время увидел как из-за поворота дороги выехал автомобиль Honda Accord г/н №, который столкнулся с автомобилем под его управлением, удар пришелся в левую переднюю часть кузова управляемого им автомобиля (л.д. 37-39);

- объяснением Потерпевший №2 от 21.01.2017г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира выехал на автомобиле Honda Accord под управлением ФИО1 выехал из <адрес> в <адрес>. Помимо него в автомобиле находились еще двое пассажиров. Автомобиль находился в исправном состоянии. Во время пути он уснул, но за 1-2 секунды до дорожно-транспортного происшествия открыл глаза и увидел, что автомобиль, на котором они передвигались, выехал на полосу встречного движения и двигался прямо на грузовой автомобиль, поскольку ФИО1 не тормозил, он понял, что последний усн<адрес> этого произошло столкновение автомобилей (л.д. 63-65);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 причинены множественные ушибы туловища, оценить по степени тяжести вреда здоровью человека не представилось возможным (л.д.99);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека грудной клетки слева, левой молочной железы, кровоподтека области левого плечевого сустава, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д. 100-101);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: АДТ; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; закрытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением в средней трети, которыми был причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 102-103);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы правого предплечья, головы, области коленных суставов, закрытый, оскольчатый перелом костей средней трети правого предплечья со смещением, ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей и ссадина лобной области, ссадина правой щеки. Телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы правого предплечья, головы, области коленных суставов, все в совокупности вызвали расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и относятся к телесным повреждениям, которыми причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 105-106).

Указанные заключения составлены квалифицированным экспертом, заключения мотивированы и научно обоснованны. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности, допустимости представленных материалов административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Квалифицируя вышеуказанные действия ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он, 21 января 2017 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем Honda Accord г/н № на 602 км. + 158 м. автодороги Р-257 «Енисей», нарушил вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, действия ФИО1 непосредственно после совершения правонарушения.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Так, ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ правонарушение в области дорожного движения в период, когда считался подвергнутым административному наказания за однородное правонарушение – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен (л.д. 53-54).

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения ФИО1, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Шабловский