Решение № 12-988/2025 7-3645/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-988/2025

Дело № 7-3645/2025

(в районном суде № 12-988/2025) Судья Жукова Л.О.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., рассмотрев 29 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

К., <дата>, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Я. от 04.07.2024 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

К. обратился в Куйбышевский районный суд суда Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2024 года жалоба направлена в Октябрьский районный суд суда Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 года жалоба К. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи, направлении материалов дела на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указав, копию постановления по делу получил только 31.07.2025, в связи с чем срок на подачу жалобы не истек, ранее обращался с жалобой и в суд.

К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении от 02 июля 2024 года, составлен в отношении К. в его присутствии. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 02 июля 2024 года, в 18 часов 20 минут гражданин К. по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр. у д. 48, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Протокола об АП составлен надлежащим должностным лицом, в протоколе имеется отметка о разъяснении К. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью К., также К. в протоколе собственноручно изложены объяснения о несогласии с вмененным нарушением, что им не оспаривается.

В протоколе об административном задержании от 02 июля 2024 года, отражены сведения о понятых, которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; совершение процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, также указанный документ содержит подпись К.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено заместителем начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 04 июля 2024 года и получено К., о чем в постановлении в графе «копию постановления получил» имеется подпись лица, подвергнутого административному наказанию 04 июля 2024 года.

14 октября 2025 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступили жалоба К. на постановление заместителя начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Я. от 04 июля 2024 года, которая определением судьи Куйбышевский районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2024 года направлена в Октябрьский районный суд суда Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.

Таким образом, доводы жалобы о том, что К. не получал копию постановления противоречат материалам дела, из которых следует, что он достоверно знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, постановление о привлечении К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ получено К. лично 04 июля 2024 года, о чем имеется его подпись в постановлении, присутствовал не только при составлении постановления, но и протоколов, что также подтверждается подписями К. в соответствующих графах процессуальных документов по делу об административном правонарушении (л.д.41, 56).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а в случае поступления таковой вне зависимости от наличия или отсутствия указания в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права правомочный судья в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2025 года о возврате жалобы К. на постановление заместителя начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Я. от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении К., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева