Решение № 12-37/2018 7-547/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Судья Ланин А.Н. Дело № 12-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-547/2018
г. Ханты-Мансийск
24 июля 2018 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица органа административной юрисдикции ФИО1 на решение судьи Берёзовского район-ного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 24.05.2018 по жалобе на вынесенное указанным должностным лицом 11.04.2018 в отношении Администрации Берёзовского района постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов (ОСП) по Берёзовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УФССП России по ХМАО - Югре) ФИО1 от 11.04.2018 Администрация Берёзовского района признана виновной в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитником Администрации Берёзовского района ФИО2 указан-ное постановление обжаловано в Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 24.05.2018 постановление должностного лица отменено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с усмотренным судьёй существенным нарушением процессуальных требований настоящего Кодекса, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОСП по Берёзовскому району УФССП России по ХМАО-Югре.

ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить как незакон-ный и необоснованный.

Подавшее жалобу должностное лицо, законный представитель и защитник Администрации Берёзовского района, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы на решение по делу об административном право-нарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайство-вали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неиспол-нение должником содержащихся в исполнительном документе требований не-имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов настоящего дела следует, что Администрация Берёзовского района на основании вступившего 07.06.2016 в законную силу решения Берёзов-ского районного суда (с учётом определения того же суда от 07.03.2018 о замене должника правопреемником) обязана предоставить (ФИО)1 на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в (адрес) – соответствующий исполнительный лист судом выдан 27.07.2017. В виду неисполнения содержащихся в исполнитель-ном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поста-новлением ОСП по Берёзовскому району УФССП России по ХМАО-Югре от 13.10.2016 должник на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа.

26.03.2018 должнику судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок для исполнения требований неимущественного характера, содер-жащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением названных требований ко вновь установленному сроку должностным лицом в отношении Администрации Берёзовского района (дата) был составлен протокол об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.04.2018 вы-несено оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование решения судья Берёзовского районного суда указал, что должностным лицом при производстве по делу не были приняты во внимание доводы должника о наличии у того уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не дана оценка уважительности причин неиспол-нения названных требований, в постановлении не содержится сведений о дате замены должника правопреемником, об извещении последнего о произведённой замене и об установлении срока для добровольного исполнения требований испол-нительного документа.

Приведённые выводы судьи не основаны на процессуальных нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в числе прочего, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях).

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.

Так, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (пункт 8 части 2 и часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона, при рассмотрении по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан не только проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований, но также обязан проверить доводы самой жалобы, дав надлежащую, основанную на законе, оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспе-чить выполнение предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам о таких правонарушениях.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонару-шении должностным лицом ОСП по Берёзовскому району УФССП России по ХМАО-Югре изложена позиция Администрации Берёзовского района, выраженная её защитником при рассмотрении дела, дана оценка этим доводам, которые, по мнению должностного лица, не свидетельствуют о наличии у должника уважи-тельных причин не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия опре-деления Берёзовского районного суда от 07.03.2018 о замене по гражданскому делу должника (администрации г.п.Берёзово) правопреемником (Администрацией Берё-зовского района) в связи с возложением на последнего исполнения полномочий администрации поселения в силу абзаца 3 части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправ-ления в Российской Федерации». Сведения о данном судебном решении приведены в постановлении о назначении административного наказания.

Вопрос о замене должника правопреемником был рассмотрен судом в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учас-тием сторон, в том числе представителя Администрации Берёзовского района, определение суда и соответствующее постановление ОСП по Берёзовскому району УФССП России по ХМАО-Югре от 26.03.2018 о замене стороны исполнительного производства никем не оспаривались, в связи с чем не имеется оснований ставить под сомнение осведомлённость Администрации Берёзовского района о наличии у неё обязанности исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Существо жалобы, поданной защитником на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, заключалось в оспаривании Администрацией Берёзовского района выводов должностного лица, касающихся лишь вопроса об уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнитель-ном документе, от исполнения которых должник не отказывался.

Однако судья Берёзовского районного суда в нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поданную жалобу по существу не разрешил, приведя в решении обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, необоснованно возвратил дело в административный орган на новое рассмотрение.

Допущенное судьёй нарушение процессуальных требований Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Администрации Берёзовского района постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков