Решение № 2А-859/2017 2А-859/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 27 июня 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 859/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с (дата) по (дата) в сумме 8 387 руб. 15 коп., за период с (дата) по (дата) в сумме 28 443 руб. 28 коп., пени по налогу на имущество за период с (дата) по (дата) в сумме 3 руб. 35 коп. В обоснование иска указано, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на имущество. При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц за указанные периоды времени, а также пени по налогу на имущество за названный период. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику почтой были направлены требования № № от (дата), № № от (дата) об уплате пени. Требования налогоплательщиком исполнены не были. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского от (дата) удовлетворены требования МИФНС России № 22 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на имущество. (дата) ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, на основании которого определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского от 10.02.2017 года судебный приказ от 03.02.2017 года отменен. Ссылаясь на положения ст.ст. 31, 44, 48, 59 НК РФ, административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц за период с (дата) по (дата) в сумме 8 387 руб. 15 коп., за период с (дата) по (дата) в сумме 28 443 руб. 28 коп., пени по налогу на имущество за период с (дата) по (дата) в сумме 3 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, представив заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Ране в материалы дела ответчиком были представлены письменные возражения с указанием о том, что срок давности для обращения в суд административным истцом пропущен, законных оснований для его восстановления не имеется. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 просила отказать.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на имущество, которые в установленный срок уплачены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование N № от (дата) об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 387 руб. 15 коп. со сроком исполнения до (дата), требование № № от (дата) об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 443 руб. 28 коп., пени по налогу на имущество в сумме 3 руб. 35 коп., со сроком исполнения до (дата).

В суд с административным иском о взыскании с административного ответчика пени инспекция обратилась (дата), то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

В административном исковом заявлении истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени. Суд отмечает, что МИФНС России № 22 по Свердловской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. В этой связи законных оснований для восстановления срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова