Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1150/2019

Дело № 2-1150/2019

№55RS0005-01-2019-001055-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

«16» апреля 2019 года

дело по иску ФИО1 к Fдминистрации Центрального административного округа г.Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском к администрации ЦАО г. Омска. В обоснование иска указала, что на основании договора купли прожали от 02.02.2016 она является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:3932, площадью 304 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 55:36:070401:5720, 1960 года постройки. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара была уничтожена кровля жилого дома на площади 25 кв.м. и часть жилого дома, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что площадь жилого дома уменьшилась из-за пожара и дом пришел в частичную непригодность для проживания, истец обратилась в администрацию ЦАО г. Омска за разрешением на восстановление-реконструкцию, где им было отказано ввиду того, что согласно представленной схеме планировочной организации земельного участка существующий индивидуальный жилой дом размещен на расстоянии менее 3 метров от границ смежных земельных участков до здания. Указывая на то, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания общий контур здания идентичен, а фактическое увеличение площади данного объекта произошло вследствие мансардной крыши восстановленной после пожара части жилого дома, при этом, право собственности на сохранившуюся после пожара часть жилого дома является действительным, а в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре, истец полагает отказ администрации ЦАО г. Омска необоснованным. Таким образом, единственным возможным способом узаконить права на переустроенное, реконструированное помещение является судебный порядок. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ истец просила внести в ЕГРП изменения на восстановленный после пожара жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в характеристику площади указать 85 кв.м., этажность – 2, сохранить в реконструированном состоянии вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3932.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования: просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика - Администрации ЦАО города Омска, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражали представители истцов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а так же земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 304 кв.м., кадастровый №.

Согласно техническому плану от 16.04.2019г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадь жилого дома составляет 136,4 кв.м., количество этажей – 2.

Из искового заявления, а так же из технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также иной технической документации, следует, что после пожара, истец восстанавливая жилой дом, в целях благоустройства увеличила общую площадь жилого дома за счет мансардной крыши, в результате проведения реконструкции и внутренней перепланировки жилого дома общая площадь здания составляет 136,4 кв.м.. При этом, восстановление дома после пожара производилось истцом в границах прежней застройки, придомовой земельный участок новыми строениями не занят, изменилась лишь общая площадь жилого дома за счет возведения второго этажа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, принадлежащем истцу, по адресу: <адрес> была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой, за счет возведения второго этажа – мансарды, произошло увеличение площади объекта недвижимости до 136,4 кв.м.. Разрешение на реконструкцию спорного объекта получено не было.

Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец ставит перед судом вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде и просит признать за ней право собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом, общей площадью 136,4 кв.м.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка: может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 29 главы 4 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом по делу установлено, что в результате реконструкции жилого дома - возведения мансардной крыши, увеличилась общая площадь здания.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:3932, расположенный по адресу: <адрес>, находится на праве собственности за истцом.

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась в администрацию ЦАО г.Омска за разрешением на восстановление-реконструкцию. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЦАО г. Омска было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с тем, что существующий индивидуальный жилой дом размещен на расстоянии менее 3 метров от границ смежных земельных участков от здания.

В обоснование отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан либо отсутствия угрозы жизни и здоровью истцом представлено в материалы дела экспертное заключение №-ЭЗ выполненное ИП ФИО3 согласно которого, жилой дом отвечает требованию главы II. п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013г), согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Жилой дом отвечает требованию главы II, п.1 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.2013г), согласно которого жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения.

Жилой дом отвечает требованию главы II, п.12, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 08.04.201 Зг), согласно которых жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственнопитьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Жилой дом соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни граждан.

Жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании результатов проведенного обследования экспертом сделан вывод, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодны ли для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Не доверять заключению судебного эксперта оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 произвела реконструкцию части дома после пожара с возведением второго этажа – мансардной крыши, в тех же пределах, в правомерных границах земельного участка поставленного на кадастровый учет, с разрешенным видом использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, принадлежащем ей на праве собственности, с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, в связи с чем приходит к выводу о то, что жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, заявленное ФИО1 требование о сохранении жилого дома реконструированном состоянии и о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 134,4 кв.м.., этажностью 2, расположенный по адресу: <адрес>, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, общей площадью 134,4 кв.м.., этажностью 2, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 134,4 кв.м.., этажностью 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019.