Решение № 07-164/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 07-164/2024

Судья Галахова И.В. дело № 07р-164/2024


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 февраля 2024 г.

Судья Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета строительства Волгоградской области Михайловой А.В. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 №2065/23/34044-АП от 27 октября 2023 г., решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2023г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области,

установил:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 №2065/23/34044-АП от 27 октября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2023 г., комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник Михайлова А.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении комитета строительства Волгоградской области по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, значительное количество вынесенных постановлений.

В судебное заседание законный представитель и защитник комитета строительства Волгоградской области, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц ? от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, комитет строительства Волгоградской области является должником по исполнительному производству № <.......>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда 28 апреля 2023 г., на основании решения по делу №<.......>. Предмет исполнения – предоставить К.Г.Н., относящемуся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям площадью не ниже социальной нормы предоставления по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. ВолжскийВолгоградской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера исполнены не были, судебный пристав-исполнитель 16 августа 2023 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с комитета строительства Волгоградской области и в тот же день вынес постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, в котором был установлен новый пятидневный срок для исполнения решения суда со дня поступления требования, которое поступило в комитет строительства Волгоградской области 21 августа 2023 г.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении от 16 августа 2023 г. и решение суда не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении комитета строительства Волгоградской области протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления 27 октября 2023 г. о привлечении названного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина комитета строительства Волгоградской области в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: копией исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда № <.......> от 11 января 2023 г., вступившего в законную силу 29 марта 2023 г. (л.д. 23-24); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 июля 2023 г. (л.д. 22); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16 августа 2023 г. (л.д. 20); постановлением о назначении нового срока исполнения от 16 августа 2023 г. и сопроводительным письмом (л.д. 18-19); протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2023 г. (л.д. 15) и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье Центрального районного суда г. Волгограда сделать вывод о том, что комитетом строительства Волгоградской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, действия комитета строительства Волгоградской области квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки автора жалобы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка.

Доводы жалобы о проведении электронных аукционов с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, недостаточном финансировании, отсутствие предложений по продаже благоустроенного жилья, свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, ограничения по приобретению квартир в одном многоквартирном доме, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, значительное количество вынесенных постановлений, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. Вступившее 29 марта 2023 г. в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2023 г. № <.......>, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (в течение 5 дней с момента получения постановления – 21 августа 2023 г.) не исполнено.

Наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, надлежащими доказательствами не подтверждено. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.

Более того, ни в жалобе, поданной в районный суд, ни в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитником комитета строительства Волгоградской области не приводятся сведения о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа о предоставлении К.Г.Н. благоустроенного жилого помещения.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ФИО1 №2065/23/34044-АП от 27 октября 2023г., решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 22 декабря 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области оставить без изменения, жалобу защитника МихайловойА.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 16 февраля 2024 г. и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Клочков