Решение № 2-621/2026 2-621/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-621/2026

Мотивированное
решение составлено 10.04.2026.

№ 2-621/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11 августа 2025 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут брак, зарегистрированный 05 июля 2014 года, а ведение общего хозяйства было прекращено 17 марта 2025 года.

В период брака сторонами был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который является общим совместным имуществом, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В доме постоянно проживают истец и несовершеннолетний ребенок, а так же ответчик.

После прекращения ведения общего хозяйства, в период с 17 марта 2025 года по ноябрь 2025 года, истцом были полностью и единолично оплачены работы и услуги, направленные на капитальное улучшение, реконструкцию и юридическое оформление общего имущества. Эти работы были необходимы по следующим причинам:

Запуск газа и отопления был критически важен перед наступлением зимнего периода для обеспечения тепла в жилом помещении и наличия горячей воды для соблюдения личной гигиены несовершеннолетнего ребенка.

Проведение кадастровых работ требовалось для снятия ограничения регистрационных действий, наложенного на дом судебными приставами, а так же постановки на учет второго этажа дома и бани (что требует закон при постройках, а так же реконструкции).

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о совместном финансировании этих необходимых затрат. Однако ФИО2 уклонялся от участия, утверждая, что у него нет денежных средств, что истец действует неправильно, при этом не предлагая никаких альтернативных решений.

Истцом оплачены работы по газификации дома и оборудованию котельной.

Ремонт газового котла, замена бойлера, установка фильтров на трубы и резервного электрокотла: работы выполнены на основании предписания специалиста и договора № от 10 сентября 2025 г. с ООО ЭнергоКомфорт:

работы по калькуляции на сумму 81687 рублей (квитанции к приходному ордеру №, 26); покупка бойлера - на сумму 24971 рублей; приобретение материалов для функционирования отопления - на сумму 3722 рублей.

Строительство газопровода: заключен договор на проектирование котельной № б/н от 02 сентября 2025 г. Сумма стоимости проекта: 12000 рублей.

Заключен договор на строительство газопровода № б/н от 08 октября 2025 г. с ООО «ВМВ» на сумму 70000 рублей.

Произведена исполнительская съемка газопровода - 5000 рублей (акт № 03 от 17 ноября 2025).

Произведено подведение газа на сумму 3730 руб. (счет фактура №).

Заключен договор об установке прибора учета газа заказчика № на сумму 10 364 рубля.

Строительный контроль (технический надзор) – 11 415 рублей (договор № от 12.02.2026 с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»).

С целью увеличения жилой площади и последующего узаконивания изменений была проведена реконструкция дома с возведением второго этажа, а также сооружена баня. Для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) истцом были привлечены кадастровые инженеры: выполнены обмеры и подготовлена техническая документация на второй этаж и баню. Работы выполнены на основании договора № от «3» марта 2025 г. с ООО «ГЕОПЛАН». Акт выполненных работ № от 22 апреля 2025г. Стоимость услуг кадастровых инженеров составила 26000 рублей. Проведение кадастровых работ требовалось для постановки на учет второго этажа и оформления всей документации.

Общая сумма расходов истца составила 248 089 рублей.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации половины расходов на капитальное улучшение и содержание общего имущества в размере 124 044 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.

На исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должников ФИО2, ФИО1, в пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», предмет исполнения – обязать ФИО2, ФИО1 установить и ввести в эксплуатацию прибор учета газа в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На протяжении длительного периода времени требования исполнительного документа сторонами не исполнялись.

Работы по запуску газа были проведены истцом в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, запуск газа и отопления был важен перед наступлением зимнего периода для обеспечения тепла в жилом помещении и наличия горячей воды для соблюдения личной гигиены несовершеннолетнего ребенка.

Проведение кадастровых работ требовалось для снятия ограничения регистрационных действий, наложенного на дом судебными приставами, а так же постановки на учет второго этажа дома и бани (что требует закон при постройках, а так же реконструкции).

Истцом оплачены работы по газификации дома и оборудованию котельной.

Ремонт газового котла, замена бойлера, установка фильтров на трубы и резервного электрокотла: работы выполнены на основании предписания специалиста и договора № от 10 сентября 2025 г. с ООО ЭнергоКомфорт:

работы по калькуляции на сумму 81687 рублей (квитанции к приходному ордеру №, 26); покупка бойлера - на сумму 24971 рублей; приобретение материалов для функционирования отопления - на сумму 3722 рублей.

Строительство газопровода: заключен договор на проектирование котельной № б/н от 02 сентября 2025 г. Сумма стоимости проекта: 12000 рублей.

Заключен договор на строительство газопровода № б/н от 08 октября 2025 г. с ООО «ВМВ» на сумму 70000 рублей.

Произведена исполнительская съемка газопровода - 5000 рублей (акт № 03 от 17 ноября 2025).

Произведено подведение газа на сумму 3730 руб. (счет фактура №).

Заключен договор об установке прибора учета газа заказчика № на сумму 10 364 рубля.

Строительный контроль (технический надзор) – 11 415 рублей (договор № от 12.02.2026 с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»).

С целью увеличения жилой площади и последующего узаконивания изменений была проведена реконструкция дома с возведением второго этажа, а также сооружена баня. Для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) истцом были привлечены кадастровые инженеры: выполнены обмеры и подготовлена техническая документация на второй этаж и баню. Работы выполнены на основании договора № от «3» марта 2025 г. с ООО «ГЕОПЛАН». Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> услуг кадастровых инженеров составила 26000 рублей. Проведение кадастровых работ требовалось для постановки на учет второго этажа и оформления всей документации.

Общая сумма расходов истца составила 248 089 рублей и подтверждена документально.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что указанные расходы были оплачены истцом.

Таким образом, ? доли от суммы расходов, понесенных истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере 124 044 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 721 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 124 044 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.