Решение № 12-104/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-104/2020

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Богучаны 28 сентября 2020 года

И.о. судьи Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью ТПК «Краслесэкс» на постановление о привлечении к административной ответственности № 255/429-2020 от 03.07.2020 года о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью ТПК «Краслесэкс» по доверенности ФИО1 (доверенность в деле) обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 № 255/429-2020 от 03.07.2020 года, согласно которого ООО ТПК «Краслесэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В своей жалобе представитель ООО ТПК «Кораслесэкс» просит постановление о назначении административного наказания от 03.07.2020 № №255/429-2020 изменить, назначить ООО ТПК «Краслесэкс» одно (единое) административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с Постановлением №255/428-2020 от 03.07.2020, или постановление о назначении административного наказания от 03.07.2020 № №255/429-2020 изменить, исключить указание в резолютивной части постановления на назначение ООО ТПК «Кралесэкс» наказания в виде штрафа в размере 10ООО рублей, или постановление о назначении административного наказания от 03.07.2020 № №255/429-2020 отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивирует тем что, 03.07.2020 года заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 вынесены два постановления о привлечении ООО ТПК «Краслесэкс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ:

Постановление о назначении административного наказания №255/428-2020 от 03.07.2020 (Яркинское участковое лесничество. КГБУ «Хребтовское лесничество» кв. 674 выдел 1,4).

Постановление о назначении административного наказания №255/429-2020 от 03.07.2020 (Яркинское участковое лесничество, КГБУ «Хребтовское лесничество» кв. 674. выдел 1,4,5).

С учетом того, что оба правонарушения совершены в рамках одного и того же договора аренды лесного участка, одного и того же периода времени, согласно одной и той же лесной декларации, и рассмотрение дел подсудно одному и тому же должностному лицу, ООО ТПК «Краслесэкс» подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, с назначением одного административного наказания в пределах санкции статьи.

Кроме того, постановления о назначении административного наказания № 255/428-2020 и № 255/429- 2020 содержат указание на один и тот же квартал и одни и те же выделы лесного участка, что недопустимо в силу ст. 24.5 КоАП РФ.

Также по мнению представителя ООО ТПК «Краслесэкс» в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать границы выделов, лесосеки, квартала, на которых без соответствующих измерительных приборов проходила проверка выполнения ООО ТПК «Краслесэкс» требований лесного законодательства. Отсутствие указаний на результаты измерений в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, является существенным нарушением положе6ний КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО ТПК «Краслесэкс» не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

КГКУ «Лесная охрана» Красноярского края надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, никаких ходатайств не заявило.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 3 ст.60.3 Лесного кодекса РФ установлено, что правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством РФ. Согласно пункту 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 607 от 20.05.2017 года, при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

В судебном заседании установлено, что 16.03.2020 года главным государственным инспектором ФИО3 в соответствии с приказом от .

. КоАП РФ.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания № 255/429-2020 не указаны точные координаты, размеры захламленного лесного участка, на территории которого расположены порубочные остатки, сдвинутые к стенке леса. Указаны только лесной квартал № 674 и выделы в данном квартале 1,4,5, что не позволяет точно идентифицировать ни размер лесонарушения, ни его точное расположение. Кроме того, в представленном представителем ООО ТПК «Краслесэкс» второго постановления о назначении административного наказания № 255/428-2020 от 03 июля 2020 года обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Краслесинвест» инкриминировано совершение второго административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ также в квартале 674 Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» в выделах 1,4. При этом также отсутствуют точные координаты и размеры лесонарушения, что в силу закона недопустимо и не позволяет разграничить между собой места совершения правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные суду материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих точное место расположения лесонарушения, в том числе в лесосеке, разработку которой производило ООО ТПК «Краслесэкс».

Из представленного суду абриса лесосеки следует, что местом надвигания порубочных остатков на кромку леса является часть северной кромки лесосеки, длина данной кромки 492 метра, размер лесонарушения не указан. При этом в акте натурного осмотра лесного участка указано, что вдоль северо-восточной границы лесосеки имеется наталкивание порубочных остатков на стенку леса, ни размер, ни точные координаты также не указаны. Представленная к акту натурного осмотра фотография Джипиэс навигатора с указанными в нем координатами на фоне порубочных остатков не является указанием на место правонарушения, так как ни сам акт натурного осмотра, ни остальные материалы дела не содержат указания на конкретные координаты, в том числе и указанные в навигаторе.

Согласно законодательства об административных правонарушениях к техническим средствам и доказательствам, полученным с их применением, предьявляются специальные требования.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении. Представленные суду материалы дела не содержат сведения о навигаторе (заводской номер, сертификация, свидетельство о метрологической проверке, допустимая погрешность), что не позволяет с достоверностью сделать вывод о фактическом месте расположения лесонарушения.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказаны и надлежащим образом не установлены обстоятельства нарушения лесного законодательства обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Краслесэкс».

Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ООО ТПК «Краслесэкс» к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ.