Решение № 2-1342/2021 2-1342/2021~М-778/2021 М-778/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1342/2021

Дело № 2-1342/2021 06 июля 2021 года

78RS0018-01-2021-001340-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.02.2018 года между ООО «Финансовый клуб» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, под 207.068% годовых, сроком на 180 дней. В нарушении договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Общество уступило права требования по указанному договору займа ООО «Аргум» 31.08.2018 года. 23.10.2020 года ООО «Аргум» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». Задолженность за период с 24.05.2018 года по 23.10.2020 год составила <данные изъяты> из них: сумма долга <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма задолженности по пеням <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4,5).

Истец представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, доказательства причин отсутствия не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 26.02.2018 года между ООО «Финансовый клуб» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, под 207.068% годовых, сроком на 180 дней (л.д. 8-33).

Факт исполнения обязательства по переводу заемных средств подтверждается реестром переводов (л.д. 6,7).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.6).

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности заемщиком не исполнены, с него подлежит взысканию сумма задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, являются действующими.

Общество уступило права требования по указанному договору займа ООО «Аргум» 31.08.2018 года. 23.10.2020 года ООО «Аргум» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д.43-53).

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности заемщиком не исполнены, с него подлежит взысканию сумма задолженности за период с 24.05.2018 года по 23.10.2020 год в размере <данные изъяты> из них: сумма долга <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма задолженности по пеням <данные изъяты>.

Ответчиком наличие задолженности и ее размер не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.54).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность за период с 24.05.2018 года по 23.10.2020 год в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение суда изготовлено и подписано 06.07.2021 года