Решение № 2-882/2020 2-882/2020~М-663/2020 М-663/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-882/2020

Дело №2-882/2020

67RS0008-01-2020-000974-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2020г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сильченко А.А., при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 18 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный номер №002, находившегося под управлением ответчика. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего погибла пассажир автомобиля ВАЗ/Lada, государственный номер №002 ФИО2. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №002), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Вред был причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В досудебном порядке ответчик требования не исполнил, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО6 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ определяет, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».

Статьей 14 Закона об ОСАГО, установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п. «б» ч.1).

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО, установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия, предусмотренного законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю.

Судом установлено, что 18 июня 2016 года, около 18 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №002, и двигаясь на нём по автодороге, расположенной по ул. Луговая д. Капыревщина Ярцевского района Смоленской области в направлении ул. Советской, в нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7, который предписывает: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», а также пункта 10.1, который предписывает что, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью», не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, неверно выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные условия, в результате чего потерял контроль над управлением транспортного средства, допустил его съезд в кювет, столкновение с деревом и опрокидывание в озеро, расположенные на противоположной по ходу его движения стороне дороги, что также подтверждается приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 августа 2016 года по делу №002 (л.д. 12-13).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля ФИО2 скончалась на месте ДТП (л.д. 23).

На момент происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №002, была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ЕЕЕ №002.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по договору, ФИО7, являющаяся матерью погибшего пассажира ФИО8, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением через представителя по доверенности ФИО9, о страховом возмещении вреда №002 от 06 мая 2019 года (л.д. 7-9, 10, 11).

Актом №002 от 30 мая 2019 года случившееся было признано страховым случаем по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, в связи с чем, истец выплатил ФИО10 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 руб. (л.д. 32,33).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, размер которого составляет 475 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, с момента выплаты страхового возмещения право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства наличия у него оснований для требования возмещении ущерба в порядке регресса, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, управление им транспортным средством в состоянии опьянения доказаны, напротив ответчиком доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, соответственно требования иска о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233,238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 475 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Сильченко