Решение № 2-229/2018 2-229/2018 ~ М-193/2018 М-193/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-229/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 07 мая 2018 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя истца – заместителя прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес скрыт> гражданское дело по иску прокурора <адрес скрыт> РД ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатации газозаправочной станции,

УСТАНОВИЛ:

<адрес скрыт> в интересах неопределенного круга лиц обратился в районный суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации газозаправочной станции, указывая, что в результате проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов установлено, что ответчик ФИО1 эксплуатирует автогазозаправочную станцию «Газ», где реализует сжиженный углеводородный газ-пропан без разрешительных документов. Также отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, выделенный для строительства АГЗС, документы, дающие разрешение на эксплуатацию данного объекта. Поскольку АГЗС является опасным производственным объектом, эксплуатация этого объекта с нарушением норм градостроительного законодательства и в отсутствие заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и безопасности объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также лицензии, является незаконной.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию, застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с приложением соответствующих документов - правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие объекта требованиям технических регламентов.

У ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметная документация; паспорт безопасности опасного объекта; свидетельство о постановке на учет в Северо-Кавказском управлении по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора; лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Поскольку объект до настоящего времени эксплуатируется ответчиком без разрешения на ввод его в эксплуатацию, отсутствует объективное подтверждение того, что данный объект построен в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом земельного участка и проектной документации.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», (приложение <№ скрыт>) указано, что объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов - воспламеняющиеся вещества-газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и др. являются опасными производственными объектами и обязаны иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.

За осуществление предпринимательской деятельности по реализации сжиженного газа без регистрации ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> от 16.01.2018г. ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. В отношении ФИО1 также собирался материал в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ и возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Кроме того, ФИО1 осуществляя свою деятельность без лицензии, нарушает правила эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, что характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде.

В отзыве на иск, третье лицо – Кавказское управление Ростехнадзора по РД считает иск прокурора законным и обоснованным, просит приостановить деятельность ФИО1 в области промышленной безопасности опасных производственных объектов до получения лицензии, поскольку лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта ФИО1 в обособленном структурном подразделении Республики Дагестан не получал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО1 не возражал против исковых требований, пояснив, что эксплуатация АГЗС осуществляется им без получения лицензии, а также без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время он собирает документы на получение лицензии и устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 и третье лицо - Кавказское управление Ростехнадзора по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как установлено в судебном заседании и как это следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 по трассе Магарамкент-Ахты-Рутул возле ресторана «ФИО1» ведется строительство АГЗС «Газ» без разрешения на строительство возводимого объекта, которое ответчик намерен получить после размежевания земельного участка. Площадь объекта составляет примерно 300 кв.м., на котором установлена одна колонка газовой заправки «Пропан», а также одноэтажное помещение площадью 8 кв.м., используемое оператором АГЗС.

Согласно ответам на запрос и.о. главы СП «Сельсовет Ахтынский» ФИО5 <№ скрыт> и 147 от 07.12.2017г., жителю <адрес скрыт> ФИО1 земельный участок на 79 км. автодороги Магарамкент-Ахты-Рутул возле ресторана «ФИО1» не выделялся, также не выдавалось разрешение на строительство АГЗС и ларька «Шаурма».

Разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта строительства ФИО1 в установленном законом порядке не получило.

При этом проверкой установлено, что данный объект капитального строительства уже эксплуатируется.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из изложенного следует, что единственным документом, разрешающим эксплуатацию объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия возведенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам и возможности его эксплуатации, а следовательно, свидетельствует о наличии угрозы жизни граждан или их здоровью.

Учитывая, что спорная автогазозаправочная станция является опасным объектом, эксплуатация данного объекта с нарушением норм градостроительного законодательства в отсутствие заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и безопасности объекта, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконна.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества – газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления, относятся к категории опасных производственных объектов. Опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему федеральному закону, согласно которому объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются вещества, поддерживающие горение, вызывающее воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст. 9 вышеназванного закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию.

В силу Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов связана с возможностью возникновения пожаров, чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Таким образом, законодатель право на эксплуатации опасного производственного объекта – автогазозаправочной станции связывает с наличием соответствующего разрешения на эксплуатацию объекта - лицензии на право получения соответствующей деятельности.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес скрыт> проверкой установлено, что ФИО1 на автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, возле автодороги Ахты-Рутул, осуществляет реализацию сжиженного газа без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, без регистрации указанного объекта в государственном реестре взрывопожароопасных объектов.

Вышеуказанная деятельность является деятельностью по эксплуатации взрывопожароопасного объекта и подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования прокурора законными и обоснованными, и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес скрыт> удовлетворить в полном объеме.

Запретить ФИО1, жителю сел. <адрес скрыт> до получения правоустанавливающих документов, атакже лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственногообъекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, деятельность поэксплуатации АГЗС «Газ», расположенной по адресу: <адрес скрыт>, возле автодороги Ахты-Рутул.

Запретить ответчику ФИО1 заключение договоров на обслуживание и эксплуатацию спорного объекта с иными юридическим и физическим лицами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Б.С. Селимов

Решение составлено на компьютере в совещательной комнате.