Решение № 12-180/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-180/2025

50MS0015-01-2024-003946-95

Дело № 12-180/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 26 марта 2025 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области М.А. Кабалина,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника ФИО2 – Щегловой Т.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, Волоколамский г.о., д. Калистово, <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер № будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 – Щеглова Т.В. представила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и не обоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным смс-сообщением о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник Щеглова Т.В. в судебном заседании показала, что жалобу поддерживает в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при составлении административного материала в отношении ФИО2 были допущены нарушения, которые мировым судьей оставлены без внимания. В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами не указаны, какие именно установлены признаки опьянения у ФИО2, кто открывал трубку для продува в алкотектор. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в 20:35, а чек алкотектора в 20:57, то есть раньше. Так же не решена судьба транспортного средства, в деле отсутствует протокол задержания транспортного средства или расписки о передаче транспортного средства другому водителю.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что работает инспектором ДПС Госавтоинспекции по Волоколамскому г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им, совместно с напарником был остановлен водитель ФИО2, который двигался на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № по адресу: Московская область, Волоколамский г.о., <...> около дома 8. В ходе проверки документов у водителя усматривались признаки опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Нами были остановлены понятые. водителя ФИО2 продули, Алкотектор показал результат 0,953 мг/л, с данным результатом ФИО2 на месте был согласен, понятые расписались. Так же с них были взяты объяснения. Водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, транспортное средство было передано ФИО6, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка об этом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ катался на своей машине по <адрес> и Волоколамскому городскому округу. Когда он проезжал в д. Калистово Волоколамского г.о. его остановили сотрудники ДПС и предложили быть понятым, так как ими был остановлен водитель в нетрезвом состоянии, необходимо провести процедуру освидетельствования, он согласился. Он дал им свои права, они все записали, разъяснили ему и другому понятому права. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился, его продули. Прибор Алкотектор показал результат, сколько именно мг/л не помнит, но состояние опьянения было установлено. Водитель ФИО2 с результатом согласился. Они подписали протоколы и уехали.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника ФИО2 – Щегловой Т.В. заслушав показания ФИО8, ФИО7, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба защитника Щегловой Т.В. не подлежит удовлетворению, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ)

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ)

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ).

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (часть 6.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ).

7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.(часть седьмая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ) ( "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.1.2. ПДД «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 02 мин. по адресу: Московская область, Волоколамский г.о., <...>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер № будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 02 мин. ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явились зафиксированное инспектором ДПС ФИО5 управление ФИО2 транспортным средством ВАЗ-21103, госномер М769ЕС21 по адресу Московская область, Волоколамский г.о., <...> и наличие у него зафиксированных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которых ФИО2 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого у ФИО2 имелись указанные признаки алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правовнарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем, следует, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения техническим средством - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер 002115, с датой последней поверки до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 часов установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора № мг/л). С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись: с результатами освидетельствования согласен и подпись в соответствующей строке акта. Бумажный носитель (чек прибора алкотектора) подписан ФИО2 и инспектором ДПС.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством соблюдена, произведена с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих строках процессуальных документов.

Объяснениями понятого ФИО7 подтверждается, что он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствованию ФИО2 В его присутствии водитель автомобиля ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в его присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Результатом освидетельствования состояние опьянения было установлено, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Права и обязанности были разъяснены. Сам ФИО2 не отрицал, состояние опьянения, жалоб и заявлений от него не поступало.

Вина ФИО2 так же подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО5 из которых следует, что ФИО2, был остановлен для проверки документов. У ФИО2 были замечены признаки опьянения, проведенное освидетельствование на состояние опьянение, которое подтвердило факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процедуры проведены в установленном законом порядке, в присутствии понятых, все документы были подписаны. Сам ФИО2 не отрицал, что находится в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также объяснениями понятых ФИО7 и ФИО9, присутствовавших при проведении освидетельствования, объяснениями сотрудника ГАИ ФИО5, допрошенными в судебном заседании.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о лишении ФИО2 права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку все они являются допустимыми и не противоречивыми.

Действия ФИО2 нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено и за это установлена административная ответственность. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, регламентированный ст. 27.12 КоАП РФ, инспекторами ДПС ОГИБДД был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было.

Процессуальная сторона отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД были соблюдены, что установлено и подтверждено в судебном заседании. Суд считает, что процессуальный порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, вопреки его утверждениям, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей, а время их составления последовательно, одно за другим, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС и показаниям понятых у суда не имеется, поскольку инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к ФИО2 со стороны инспектора ДПС не установлено, какой-либо личной заинтересованности в конечном исходе дела, судом также не установлено. На месте составления протоколов ФИО2 возражений не заявлял, сомнения в правильности составления протоколов у ФИО2 возникли лишь на стадии рассмотрения дела в суде, что расценивается судом как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы ФИО2 и его защитника Щегловой Т.В. о незаконности принятого мировым судьей решения, не основаны на законе, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую юридическую оценку.

Указание в жалобе о том, что инспектораом ДПС транспортное средство не задерживалось и на специализированную стоянку не помещалось, отмену обжалуемого акта в этой части не влечет, поскольку данное обстоятельство не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, выявленные инспектором у ФИО2 не свидетельствует об отсутствии оснований для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, учитывая, что выявленные у него признаки опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтверждаются Чеком алкотектора.

Нарушения процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с чем, суд, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказанной материалами дела, явных нарушений при составлении протоколов в отношении ФИО2 и рассмотрении дела мировым судьей, что влекло бы за собой безусловную отмену постановления, данные протоколы не содержат.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба защитника ФИО2 – Щегловой Т.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Щегловой Т.В. – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского

суда <адрес> М.А. Кабалина