Постановление № 5-330/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 5-330/2024

Дело № 5-330/2024

39RS0002-01-2024-005876-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ш., < Дата > года рождения, уроженца г. Калининграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, < адрес > не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининградской области В. < Дата > вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту того, что < Дата > в < Дата >. на < адрес >, неустановленный водитель, управляя автомобилем неустановленной марки, скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

< Дата > инспектором ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области Е. составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ш., по факту того, что < Дата > в 14 час. 45 мин. на < адрес >А в г. Калининграде, Ш., управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, в нарушение п. 2.5, ПДД, при встречном разъезде совершил столкновение с автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением Г., после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области С. от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении Ш. передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ш., вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся, просил не лишать его права управления транспортным средством, указал, что, возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 40000 руб., просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Защитник Ш. по письменному ходатайству – Е. в судебном заседании также просил о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении Ш. от административной ответственности, просил учесть мнение потерпевшей.

Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что нанесенный её транспортному средству был незначительным, возмещен ей Ш., указала что претензий к нему не имеет, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что < Дата > в 14 час. 45 мин. на < адрес >А в г. Калининграде, Ш., управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» г.р.з. №, в нарушение п. 2.5, ПДД, при встречном разъезде совершил столкновение с автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, под управлением Г., после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина Ш. в совершении административного правонарушения, подтверждается относимым, допустимым и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес >0 от < Дата >, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области М. от < Дата >, рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области В., согласно которому, он получил сообщение о ДТП по адресу: < адрес >, приехав на место ДТП установил, что водитель Г., двигаясь в районе < адрес > в направлении < адрес > под управлением автомобиля < ИЗЪЯТО > №, совершила столкновение с автомобилем < ИЗЪЯТО > грз №, который двигался ей на встречу с < адрес > в сторону < адрес > и продолжил движение; схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, составленной в присутствии двух понятых, дополнительными сведениями от < Дата >, объяснениями Г. от < Дата >, согласно которым, в промежутке < Дата > в < Дата > она, управляя автомобилем < ИЗЪЯТО > грз №, двигалась от < адрес > вдоль дома по адресу < адрес >21, намереваясь повернуть направо на парковочную зону возле магазина «Виктория» по адресу < адрес >А, где при встречном разъезде произошло столкновение с выезжающим с прилегающей территории (парковки возле магазина «Виктория») автомобилем < ИЗЪЯТО > грз № водитель которого скрылся с места ДТП; объяснениями Ш. от < Дата >.

Указанные доказательства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место < Дата > в < Дата > мин. на < адрес >, с участием автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Ш. выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения.

Доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому, могут быть положены в основу принимаемого по делу решения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения составлена уполномоченным лицом, в присутствии понятых, подписи которых имеются, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений «Сеат» г.р.з. О592УР/39, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт автомобиля марки «Хундай», г.р.з. К040КК/39 с автомобилем «Сеат» г.р.з. О592УР/39, объективно свидетельствуют об очевидности для Ш. участия в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Сроки давности привлечения к административной ответственности Ш. на момент вынесения постановления не истекли.

Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Ш., его семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает признание Ш. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение материального ущерба, влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление Ш. места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не наступило, позиции потерпевшей, просившей признать оставление Ш. места ДТП малозначительным, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного Ш. административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, принесение извинений потерпевшей и возмещение вреда, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив Ш. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш., прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив Ш. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья И.Л. Ивонинская