Постановление № 5-713/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 5-713/2020

Материал 5-713/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-005027-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 14 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № 42АА 2966405 от 10.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... паспорт: серия ###, выдан ###, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах:

13.09.2019 года около 18 часов 50 минут в г. Кемерово на проезжей части пр. Ленинградский, в районе строения №25, ФИО1 управляя автомобилем «AUDI 80» г/н ###, совершил столкновение с автомобилем «NISSAN ALMERA» г/н ###, под управлением водителя ФИО2., в последующем автомобиль «NISSAN ALMERA» г/н ### совершил столкновение с автомобилем «CHEVROLET AVEO» г/н ###, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП водителю автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак <***> регион 142 ФИО2. причинены травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, потерпевшая ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что 13.09.2019 года около 18 часов 50 минут, он, управляя автомобилем «AUDI 80» г/н ###, выезжая с парковки гипермаркета «Лента» на пр. Ленинградский, повернул направо. Остановился перед пересечением проезжей части пр. Ленинградский и выезда с парковки, поскольку был плотные поток автомобилей, он решил выехать сразу во второй ряд пр. Ленинградский, начал выезжать, увидел автомобиль «NISSAN ALMERA», который двигался во втором ряду, в его направлении, он был близко к нему, когда ФИО1 нажал на педаль тормоза, но остановиться не успел, в этот момент, передняя часть моего автомобиля была уже примерно на середине второй полосы. Далее, автомобиль «NISSAN ALMERA», стал принимать левее, чтобы уйти от столкновения, в этот момент произошло столкновение, удар пришелся в переднюю левую часть моего автомобиля и в переднюю правую часть автомобиля «NISSAN ALMERA», столкновение было на второй полосе, после столкновения наших автомобилей автомобиль «NISSAN ALMERA» по инерции пересек третью полосу движения и совершил выезд на полосу встречного движения, где в последующем произошло столкновение с автомобилем «CHEVROLET AVEO». После столкновения, он вышел из своего автомобиля, посмотрел на случившеюся ситуацию, испугался, забрал вещи из своего автомобиля, сумку, телефон и покинул место происшествия.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 13.09.2019 года он принял заявку через приложение «Такси - Максим», забрал, девушку, с адреса: <...>. Пассажирка сидела на заднем сидении с правой стороны. Около 18 часов 50 минут, он двигался в автомобиле «NISSAN ALMERA» по пр. Ленинградский, со стороны пр. Химиков, в направлении пр. Ленина, проезжая часть на данном участке имела три полосы для движения в направлении пр. Ленина и две полосы для движения в направлении пр. Химиков. Двигаясь по второй полосе для движения, дорожное покрытие было сухое, осадков не было, ясная погода, поток движения был плотный, правая полоса для движения была занята. В районе строения № 25, по пр. Ленинградский, он увидел, что с правой стороны, относительно его движения, с прилегающей территории выезжает легковой автомобиль «AUDI 80» темного цвета, сразу во вторую полосу для движения. ФИО2 увидел его поздно, когда понимал, что удара не удастся избежать, начал применять экстренное торможение и маневр влево, после чего произошло столкновение с данным автомобилем, после столкновения, его автомобиль выкинуло на встречную полосу для движения, где произошло столкновения со встречным автомобилем «CHEVROLET AVEO» белого цвета. После ДТП он был в шоковом состоянии. Пассажир в его автомобиле была без сознания, когда открыл заднюю правую дверь, девушка выпала. Далее к нему подошли двое молодых людей, он понял, что один из них водитель автомобиля, который выезжал с прилегающей территории, который что-то спросил, после чего развернулся и ушел, в последующем он скрылся с места происшествия.

Также пояснил, что на строгом наказании не настаивает, не возражал против назначения штрафа.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4 на строгом наказании не настаивал, просил минимально возможное наказание в виде штрафа.

Согласно заключению эксперта № 6433 от 23.12.2019 года (л.д. 23-24) Орлу С.В. был причинен: ...

Все перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 13.09.2019г.

....

Факт нарушения ФИО1 п.8.3 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР 320205 от 23.06.2020 года (л.д. 38), из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «AUDI 80» г/н <***> 13.09.2019 года около 18 часов 50 минут, в г. Кемерово на проезжей части пр. Ленинградский, в районе строения №25, совершил правонарушение п.8.3 ПДД РФ в результате столкновения с автомобилем «NISSAN ALMERA» г/н ###, под управлением водителя ФИО2., в последующем автомобиль «NISSAN ALMERA» г/н ### совершил столкновение с автомобилем «CHEVROLET AVEO» г/н ###, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП водителю автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак ### регион 142 ФИО2 причинены травмы, квалифицированные как легкий вред здоровью; протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2019 года, составленного уполномоченным лицом, в присутствии водителей и понятых (л.д. 6-8); схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения 13.09.2019 года в присутствии водителей и понятых (л.д. 9). Со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны, каких-либо замечаний по её составлению не высказали; пояснениями ФИО1 от 03.06.2020 года, аналогичными данным в ходе судебного заседания (л.д. 16-17, 37); пояснениями заинтересованного лица ФИО5 от 23.06.2020 года, согласно которым, что 13.09.2019 года около 18 часов 50 минут, она управляла автомобилем «CHEVROLET AVEO» г/н ###, двигаясь по пр. Ленинградский, со стороны пр. Ленина, в направлении пр. Химиков. На данном участке пр. Ленинградский, дорога имела две полосы для движения, в направлении пр. Химиков, она двигалась по второй полосе, т.е. по крайней левой полосе, скорость движения моего автомобиля составляла примерно 60 км/час. В районе строения №25, по пр. Ленинградский, со встречной полосы для движения в непосредственной близости от меня выехал легковой автомобиль, она приняла- меры и экстренному торможению, но в связи с тем, что расстояние было минимальным, произошло столкновения, между ее автомобилем и встречным автомобилем, столкновение произошло на ее полосе движения. Во время удара, сработали подушки безопасности. После столкновения, она вышла из своего автомобиля, автомобиль, который выехал на мою полосу движения, был «NISSAN ALMERA». Из автомобиля «NISSAN ALMERA» вышел водитель, который пояснил, что автомобиль «AUDI» выезжал с парковки и создал ему помеху. На встречной полосе она увидела автомобиль «AUDI» темного цвета, с повреждениями передней части автомобиля. В автомобиле «AUDI» никого не было. В автомобиле «NISSAN ALMERA» находился пассажир молодая девушка, на заднем пассажирском сидении, с правой стороны. Водитель автомобиля «AUDI» скрылся с места происшествия. На место происшествия, приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. По приезду скорой помощи, водителя и пассажира автомобиля «NISSAN ALMERA» госпитализировали в медицинское учреждение (л.д. 13, 36); пояснениями потерпевшего Орла С.В. от 03.06.2020 года, аналогичными данным в ходе судебного заседания (л.д. 14-15, 35); пояснениями потерпевшей ФИО3, согласно которым, 13.09.2019 года около 18 часов 50 минут она сидела в качестве пассажира в автомобиле «NISSAN ALMERA» на заднем сиденье с правой стороны, который двигался по Ленинградский, со стороны пр. Химиков, в направлении пр. Ленина. Проезжая часть на данном участке имеет три полосы для движения, в направлении пр. Ленина, водитель двигался по средней полосе. Погода была ясная, дорожное покрытие было сухое. В районе строения №25 по пр. Ленинградский, она увидела, что с правой стороны относительно их движения, с прилегающей территории, со стороны гипермаркета «ЛЕНТА» выезжает легковой автомобиль темного цвета. Были ли автомобили в праве полосе или нет, она не помнит, после чего она почувствовала удар в правую часть автомобиля «NISSAN ALMERA», после этого, она ничего не помнит, очнулась в медицинском учреждении (л.д. 12); заключением эксперта №6433 от 23.12.2019 года (л.д. 23-24); экспертным заключением № 19498 от 05.12.2019 года (л.д. 30-32); фотофиксацией (л.д. 10, 11).

Срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке, последний раз начальником УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 13.06.2020 года (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителей, понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КРФобАП необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 6433 от 23.12.2019 года (л.д. 23-24) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КРФобАП указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 33 лет, имеет высшую категорию, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 данного пункта правил дорожного движения РФ установлен и доказан. Нарушение им требований правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, работает, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом судом также учитывается мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.****, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФобАП.

Назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с <***> в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810442200660011041.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.М. Наумова