Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело №2-526/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 марта 2017года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУ го Саранск «Городское жилищное агентство» ФИО3, действующей на основании доверенности №266-АП от 01.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «1 Мая» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «1 Мая» (далее ФГУП «1 Мая»).

В обоснование требований указано, что истцу 12.06.1987г. был выдан ордер <...> на право занятия квартиры с семьей, состоящей из 2 человек, расположенной по адресу: <адрес>.

01.02.2011 г. с истцом и ФГУП «1 Мая» Россельхозакадемии был заключен договор передачи жилого помещения (квартиры), согласно которому в пользование семье истца была передана квартира жилой площадью 38,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации оформить не имеет возможности по той причине, что ФГУП «1 Мая» не зарегистрировало в своем хозяйственном ведении данное жилое помещение. В настоящее время для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> необходимо, чтобы ФГУП «1 Мая» зарегистрировало за собой право хозяйственного ведения на данную квартиру. В спорной квартире по вышеуказанному адресу с 12.06.1987г. и по настоящее время кроме истца также проживает дочь – ФИО5, как член семьи нанимателя жилого помещения.

Истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 37,0 кв.м, расположенную адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель - ФИО2, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ФГУП «1 Мая», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КУ го Саранск «Городское жилищное агентство» ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии, не возражает в удовлетворении требований ФИО1

Представитель администрация городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.06.1987 г. исполнительным комитетом Горяйновского Совета народных депутатов ФИО1 был выдан ордер <...> на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с семьей, состоящей из 2 человек.

Согласно договору найма жилого помещения от 01.02.2011 г., ФГУП «1 Мая» Россельхозакадемии», в лице директора ФИО6, передало в собственность ФИО1 <адрес>, жилой площадью 38 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем ФИО1, согласно вышеуказанному договору в квартире, расположенной по вышеназванному адресу вправе проживать члены семьи нанимателя – Д. (муж), ФИО5 (дочь).

Свидетельством о смерти серии <...> от <дата> подтверждается, что муж истицы - Д., умер <дата>.

Из заявления ФИО5 от 10.02.2017 г. следует, что она отказалась от приобретения права собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 23.01.2017г. следует, что в реестре муниципального имущества городского округа Саранск не числится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта от 27.06.2016 г. следует, что общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 37,0 кв.м, жилая площадь – 29,4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2017 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации.

Из копий справки администрации ФГУП «1 Мая» №27 от 15.03.2017г. следует, что по состоянию на 31.12.2000 г. задолженности по оплате коммунальных платежей по вышеуказанному адресу ФИО1 не имеет.

В судебном заседании свидетели К. и В. пояснили, что они являются соседями ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 живет в квартире <...> вместе с дочерью с 1987 г. по настоящее время, другого жилья в пользовании и в собственности не имеет.

В соответствии со статьей 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу статьи 8 вышеуказанного Закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им фактически на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствие со статьей 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что ФГУП «1 Мая» по договору найма жилого помещения от 01.02.2011 г. подтвердило свое желание передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и истица готова оформить эту квартиру в свою собственность, суд считает необходимым подтвердить право собственности ФИО1, удовлетворив её исковые требования.

Как следует из пояснений истца, представителя истца и подтверждается исследованными письменными доказательствами, ФИО1 ранее в приватизации государственного или муниципального имущества участия не принимала, по спорному адресу постоянно проживает с 1987 г., право на приватизацию использует впервые.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «1 Мая» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 37,0 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2017 года

Судья В.Н. Светкина