Решение № 2-618/2025 2-618/2025~М-452/2025 М-452/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-618/2025

Дело № 2-618/2025

33RS0010-01-2025-000914-26

Заочное
решение

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 262178,73 рублей,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 262178,73 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 262178,73 рублей. С выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим т/с <данные изъяты> регистрационный знак № Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. За услуги по подготовке искового заявления истец уплатил 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно: осуществил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, связанный с обгоном впереди движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершавшим маневр поворота налево.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № в результате ДТП был поврежден.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный № была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «ИНГОССТРАХ» возместило потерпевшему причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный № ущерб, выплатив страховое возмещение в сумме 262178,7 рублей.

По положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Бремя доказывания передачи права законного владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Нормами ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, следовательно, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обстоятельства ДТП, участие в нем и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда имуществу не оспорены. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств, опровергающих факт выплаты истцом страхового возмещения, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8865 рублей. Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей. Расходы на составление искового заявления суд признает необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8865 рублей, расходы по оплате подготовки искового заявления 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 ИНН <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 262178 (двести шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 73 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8865 (восемь восемьсот шестьдесят пять) рублей, по оплате подготовки искового заявления 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина