Приговор № 1-140/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-140/2020Дело №1-140/2020 (УИД №54RS0001-01-2020-001840-30) Поступило в суд 13.03.2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Новосибирск 19 ноября 2020 года Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Девятайкиной Е.В. при секретаре Антоновой М.В. с участием прокурора Носок О.Ю. адвоката Левиной И.А. подсудимого ФИО2 переводчика ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ... находящегося под стражей в СИЗО ... ... с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 в июне 2019 совершил умышленное причинение смерти другому человеку, а именно ФИО7, а также совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму ... рублей, причинив значительный материальный ущерб, данные преступления были совершены им на территории ... при следующих обстоятельствах: Эпизод ...: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в ..., и в указанное время между ФИО2 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел на его убийство, то есть умышленное причинение смерти последнему, реализуя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в указанном месте, а именно ..., действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения смерти ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО7, и желая их наступления, взял в шкафу, расположенном в одной из комнат данной квартиры металлический разводной ключ, после чего используя его в качестве оружия нанёс им множественные, а именно не менее 24 ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно по голове ФИО7 Данными преступными действиями ФИО2 причинил умышленно ФИО7 следующие телесные повреждения: ушибленные раны в области правой половины лба и над правой глазной щелью в количестве 7, линейной и линейно-извилистой форм, сквозного и несквозного характера, с надрывами в области краев ран; ушибленные раны «задней поверхности головы» в количестве 17, расположенные на участке размером 17,5х16см линейной, линейно-извилистой, углообразной и трёхлучевой форм, сквозного и несквозного характера с надрывами в области краев ран, и дном всех несквозных повреждений является апоневроз (соединительнотканная оболочка черепа); кровоизлияния в мягких тканях правой и левой височных областей (микроскопически); эпидуральное (над твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияние (микроскопически); субдуральное (под твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияние (микроскопически) и в проекции правой теменно-височной доли («рыхлые свёртки крови темно-багрового цвета, отделяются от оболочки тупым путём») - при макроскопическом исследовании, без указания объёма). Все вышеуказанные повреждения головы составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, которая образовалась от воздействия не менее чем 24 ударно-травматических воздействий тупым твёрдым предметом с ограниченной поверхностью соударения, с ребром и узкой гранью, что подтверждается формой кожных повреждений, характером их краёв, стенок и концов. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления в результате причинённых ФИО2 телесных повреждений. После совершения убийства ФИО2 принял меры к сокрытию следов преступления и трупа ФИО7, который впоследствии был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на территории .... Эпизод ...: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после совершения убийства ФИО7 находился в ..., где также находился труп последнего, и в этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, находясь ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 тайно похитил из одежды трупа ФИО7 мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий последнему, а после этого распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, указав, что к их совершению он не причастен и убийство ФИО7 совершили ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №1, после чего принадлежащий ФИО7 мобильный телефон похитил Свидетель №1, и затем Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 указанный телефон продали в ломбард на остановке «...» в .... Отвечая на вопросы в суде указал следующее: утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО7 и предложил встретиться, на что он согласился, и примерно в 10:00 они встретились на территории парка «...» недалеко от кафе. Вместе они выпили, а потом он продолжил работать, затем в парке они встретили случайно Свидетель №1 и Свидетель №2, и выпивать они продолжили уже вчетвером. Затем около 21:00 все вместе они сначала пошли в гости к Свидетель №2 на ... и там все вместе выпивали, а потом ФИО7 он дал 250 рублей на такси ехать домой и последний ушёл, а сам он после этого усн... спустя время его разбудил Свидетель №1, который сообщил, что к Свидетель №2 приехала скорая, после этого последний был госпитализирован в больницу, а он и Свидетель №1 собрались и пошли домой к последнему, там он увидел ФИО7, затем спустя время туда же пришёл Свидетель №2, у которого была забинтована голова и они снова все четверо выпивать продолжили. Днём ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Свидетель №1, так как домой к последнему пришёл участковый полиции, который стал ругаться на Свидетель №1 по поводу того, что соседи обратились в полицию с жалобой, что тот ранее в ходе ссоры со своей женой шумел в квартире. После этого Свидетель №1 им сказал уходить из квартиры, и тогда он и ФИО7 около 11:00 ушли, а Свидетель №2 остался. Затем он поработал и примерно в 12:00 снова вернулся в квартиру к Свидетель №1 по ..., там уже были кроме самого Свидетель №1, также Свидетель №2 и ФИО7. Они все употреблять спиртное продолжили, а затем Свидетель №2 и ФИО7 стали спорить по поводу денег, а именно кто из них сколько потратил на покупку спиртного, и Свидетель №2 стал предъявлять претензии ФИО7. Также он увидел, что Свидетель №1 взял в руки металлический разводной ключ, но не придал этому значения, поскольку полагал, что тот намерен сделать в квартире уборку. Далее он вышел на кухню, где покурил, от чего ещё сильнее опьянел, а потом вернулся в комнату и уснул в кресле. Проснулся он спустя время, поскольку его разбудили Свидетель №1 и Свидетель №2, и он был в мокрой одежде. Он увидел, что Свидетель №2 моет пол, и увидел отодвинутый от стены диван, за которым на полу лежало что-то в чёрном мешке, к которому он подошёл и понял, что там голова и почувствовал лицо человека. Свидетель №2 и Свидетель №1 стали обматывать данный пакет скотчем, по этой причине тела он не увидел. На шторах и на диване он увидел кровь, также и на его брюках была кровь, поскольку испачканными кровью руками Свидетель №1 и Свидетель №2 прикасались к его джинсам, когда его будили. На его вопрос «чем они убили ...», Свидетель №1 показал ему металлический ключ, и который впоследствии был изъят следователем СУ СК, и изображение которого и имелось на видеозаписи, просмотренной в ходе судебного следствия. На его вопрос, «как им удалось убить ФИО7», Свидетель №1 ему пояснил, «что он выполнил, убрал человека, и ребятам будет спокойнее». Потом он помог Свидетель №2 и Свидетель №1 помыть диван от крови, поскольку низ и сиденье дивана было обильно испачканы кровью, а Свидетель №1 после случившегося сам помыл ключ, которым наносил ФИО7 удары. Также после случившегося Свидетель №1 указал ему, что он должен будет взять вину в убийстве ФИО7 на себя, угрожая ему его тоже убить, а именно указав, что «иначе он его уничтожит, если он не согласится», и ещё имели место быть события, что Свидетель №2 предлагал Свидетель №1 и его задушить. После произошедшего Свидетель №2 ему также рассказывал, что он его ремнём для брюк душил ФИО7. Далее они много выпивали, а потом днём ДД.ММ.ГГГГ поехали на такси к Свидетель №3, чтобы договориться об автомобиле, на котором можно было бы из квартиры Свидетель №1 вывезти тело ФИО7. Свидетель №3 Свидетель №1 указывал, что он сам совершил убийство ФИО7, но тот согласился им помочь в поиске автомобиля только тогда, когда он указал о том, что вину за убийство ФИО7 возьмёт на себя. Далее от Свидетель №3 они вчетвером поехали к ФИО7 и договорились с последним о том, что тот поможет им вывезти на своём автомобиле тело ФИО7, при этом он действительно сообщал ФИО7, что убийство ФИО7 совершил он. Затем они приехали на автомобиле ФИО7 «...» примерно в 21:00 ДД.ММ.ГГГГ к дому Свидетель №1, все поднялись в квартиру Свидетель №1, где все кроме ФИО7 продолжили выпивать, а потом ночью ДД.ММ.ГГГГ они вынесли тело ФИО7 из квартиры, положили его в багажник указанного автомобиля. Он участия в переносе тела не принимал, далее они приехали в Заельцовский парк, где из багажника автомобиля вытащили тело ФИО7, а потом вчетвером прикопали его рядом с одним из деревьев, сверху засыпали ещё его ветками и листьями. Потом Свидетель №3 передал ФИО7 ... рублей в счёт оказания им данной услуги, остальные деньги ... рублей от продажи телефона ФИО7 остались у Свидетель №1, на них в том числе приобреталось ими спиртное остались. Потом всех их ФИО7 довёз до остановки, откуда они приехали вчетвером на такси снова к Свидетель №1 домой, где продолжили выпивать ещё несколько дней, и первым уехал домой Свидетель №2, а затем Свидетель №3, а он остался жить в квартире у Свидетель №1. В июле 2019 он был задержан. Таким образом, к убийству ФИО7 он не причастен и участия в его совершении не принимал, также и не совершал он никаких действий в отношении мобильного телефона, принадлежащего ФИО7. Исковые требования потерпевшей не признал. В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого на л.д.137-140 в т.2, которые затем согласно протоколу на л.д.145-147 в т.2 ФИО2 подтвердил полностью. Согласно данным показаниям следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 выпивали в парке, где встретили Свидетель №1 и Свидетель №2 и потом пошли к Свидетель №2, там он уснул, а когда проснулся, то увидел ФИО7 и это его удивило поскольку перед тем как ему уснуть, то ФИО7 попросил в долг у него на такси уехать домой ... рублей. Потом они пошли к Свидетель №1 по ..., где он лёг спать, а когда проснулся, то увидел труп в чёрном пакете и начал расспрашивать о том, кто это сделал, на что Свидетель №1 и Свидетель №2 сказали, что это они сделали из-за того, что Свидетель №1 его ненавидит. Далее они трое поехали к Свидетель №3, чтобы найти машину, чтобы увезти труп, и Свидетель №3 им посоветовал обратиться к ... (ФИО7), что и сделали. Потом они все вместе приехали домой к Свидетель №1, чтобы вывезти труп, и в тёмное время суток вытащили труп ФИО7, сели в машину к ФИО7, погрузив перед этим труп в багажник и поехали в ..., где вытащили труп и прикопали в кустах, потом вернулись домой к Свидетель №1 и продолжили пить. Ему не известно, где лежал тот металлический ключ, которым убили ..., он его никогда не брал, хотя проживал около месяца в квартире у Свидетель №1. Считает, что убийство ФИО7 совершил либо Свидетель №2, либо Свидетель №1. На вопрос следователя: «когда он обнаружил труп ФИО7 в квартире и когда ... и Свидетель №2 ходили сдавать телефон ФИО7 в ломбард, то где находился его паспорт», указал, что отдал свой паспорт своему знакомому ..., так как занял у того ... рублей, оставив его до момента погашения им долга. Вышеприведённые показания после их оглашения ФИО2 подтвердил. Также в ходе судебного следствия был оглашён протокол на л.д.235-238 в т.1 от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, проведённой между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому ФИО3 указывал, что ранее данные показания в качестве обвиняемого и подозреваемого он поддерживает полностью, при этом после убийства ФИО7, он спал в квартире у Свидетель №1 и когда проснулся, то Свидетель №2 и Свидетель №1 разговаривали между собой о том, что хотят его задушить верёвкой, он в момент убийства ФИО7 спал, а когда проснулся, то на своих штанах увидел кровь, но откуда она на них появилась, он не знает, крови на полу не было и завёрнутый труп ФИО7 лежал за диваном, после этого свои джинсы он постирал и в дальнейшем помогал скрывать труп ФИО7; и оглашён протокол на л.д.239-242 в т.1 от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, проведённой между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому указывал, что настаивает на своих показаниях, которые давал ранее, при этом у ФИО7 перед ним был денежный долг, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 имел место разговор в парке «...» по поводу его долга перед ним, он спрашивал у ФИО7 о том, как тот собирается его возвращать, …и утром ДД.ММ.ГГГГ между ними был разговор о том, что у ФИО7 нет денег, тот просил его купить алкоголь, но он был с этим не согласен, так как денег у него не было, далее он пошёл в ПКиО «...», заработал денег, купил выпивки и вернулся домой, после чего сильно опьянел и лёг спать, а когда проснулся, то увидел труп ФИО7. Проанализировав все показания ФИО2, в ходе всего производства по делу о своей непричастности к совершению указанных преступлений, и оценивая их, суд приходит к выводу, что все они являются неправдивыми, и данными с целью уйти от уголовной ответственности, и поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, то суд их считает несоответствующими действительности, а потому отвергает. И при этом анализ показаний ФИО2 позволяет суду сделать вывод, что ФИО2 и в свои непризнательных показаниях давал различные пояснения в ходе производства по делу, будучи крайне непоследовательным, например, в части обстоятельств касающихся наличия ссоры из-за долга ФИО7 перед ним и по поводу наличия самого долга (так, в показаниях на стадии предварительного расследования указывал о наличии конфликта по поводу долга ФИО7 перед ним, а о наличии ссоры между Свидетель №2 и ФИО7 не указывал, тогда как на стадии судебного следствия обстоятельства наличия между ним и ФИО7 ссоры по поводу долга отрицал и пояснил о наличии именно ссоры между ФИО7 и Свидетель №2), либо об обстоятельствах, при которых на его одежде образовались следы крови и о том, каким образом и кто убирал в квартире следы крови и иные следы (так, в показаниях на стадии предварительного расследования указывал, что в момент убийства он спал и проснувшись, увидел уже завёрнутый труп и на своих штанах кровь, откуда она появилась ему не известно, крови уже не было, труп лежал завернутый за диваном, а на стадии судебного следствия стал указывать, что проснулся от того, что был весь мокрый, увидел, отодвинутый диван и что за ним лежит что-то чёрное, а Свидетель №2 в это время мыл что-то, было много крови, он стал помогать мыть диван от крови, и что когда Свидетель №1 и Свидетель №2 его будили, то руками, которые были у них в крови, брались за его джинсы), или об обстоятельствах совершения в целом убийства и причастности других лиц к совершению данных преступлений (указывая в суде, что его совершили Свидетель №2, который ФИО7 душил его ремнём, и Свидетель №1, который наносил удары ФИО7 металлическим ключом, тогда как на стадии предварительного расследования указывал, что предполагает, что преступление совершил либо Свидетель №2, либо Свидетель №1, не конкретизируя обстоятельства его совершения), а также и касающиеся и многих иных обстоятельств относительно конкретных пояснений или действий своих, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО7 и иных - в связи с чем, расценивает все показания ФИО2 о своей непричастности к совершению преступлений как неправдивые, и которые обусловлены желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за инкриминируемые ему преступные деяния, в связи с чем, не принимает их во внимание. Допросив с судебном заседании потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидеетль №10, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также огласив показания свидетеля Свидетель №5, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами: Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО7 ... был её сыном, работал, имел 3 группу инвалидности из-за того, что был глухонемым, обучение проходил в специализированном учебном заведении. ФИО7 имел двух детей, в отношении которых выплачивал алименты, был разведён, и проживал в ... отдельно, она проживала с семьей в .... Последний раз с родственниками ФИО7 общался путём переписки по смс ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит ввиду давности событий, а после того как её дочь ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила, что не может связаться с ФИО7, то она сама приехала в ... по месту проживания сына на .... В квартире у сына было чисто, порядок не нарушен, и поскольку ни она сама, ни другие их родные не знали о местонахождении ФИО7, также она не могла найти сына и через знакомых, то ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции УМВД «...» по ..., где у неё было принято заявление о безвестном отсутствии, которое впоследствии было передано в отдел полиции УМВД «...» по ..., также по этому поводу она обратилась к волонтерам в организацию «...». Затем, поскольку от одной из своих знакомых ей стало известно, что та общалась с ФИО7 около 18:00 ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного телефона, и что тот накануне был с ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1 и употреблял спиртное, то она смогла через общий круг знакомых сына найти ФИО3, и последний ей указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ её сына видел, дал тому ... рублей на дорогу на такси и тот уехал, после чего они больше не виделись. Поскольку далее нигде сына она найти не смогла, то из ... она сначала уехала к себе домой в ..., а потом оттуда улетела по делам в ..., и затем в июле 2019 ей позвонила на мобильный телефон сотрудник полиции Свидетель №6, которая ей сообщила, что нашли тело сына и что последний погиб в ходе конфликта, произошедшего в какой-то квартире, после чего тело ФИО7 вывезли в лес, не сообщая подробностей. После этого она написала Свидетель №1 и ФИО3 об этом, на что те ей ответили, что им ничего не известно о случившемся, а потом ФИО3 ей написал, «что намерен завтра пойти с ... в полицию и всё рассказать», и об этом она сообщила сотруднику Свидетель №6. А затем ей стало известно, что Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №2 задержаны сотрудниками полиции, и что тело её сына нашли закопанным на территории Заельцовского парка в .... На опознание её сына ... ездил потом другой её сын. Также ей стало известно, что принадлежащий сыну телефон «Honor 10» был впоследствии сдан Свидетель №2 в ломбард за ... рублей. При этом, до указанных событий, когда она пыталась разыскать сына, то через Свидетель №9 она спрашивала у ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1 про своего сына, на что те отрицали, что убивали ФИО7, но давали отличные друг от друга пояснения, касающиеся, например, времени когда ФИО7 ушёл от них, и других, и потому было понятно, что все они говорят неправду. Похищенный у ФИО7 мобильный телефон стоил ... рублей, был в исправном и хорошем состоянии, приобретал его ФИО7 в кредит, примерно за месяц до гибели. ФИО7 получал пенсию около ... рублей, и поскольку хорошо рисовал, то занимался рисованием, выполнял работы на заказ, на содержание детей ежемесячно выплачивал алименты в сумме ... рублей, и причинный хищением материальный ущерб в размере ... рублей для ФИО7 был значительным. По характеру ФИО7 был спокойный, неагрессивный, неконфликтный. В судебном заседании заявила исковые требования к ФИО3 о взыскании морального вреда в сумме ... рублей, связанного с гибелью её сына, а также и материальный - на сумму ... рублей, причинённый в результате хищения мобильного телефона. Просила назначить ФИО3 строгое наказание в виде лишения свободы, в максимальный его пределах. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.156-160 в т.1 и на л.д.169-172 в т.1, дополнил и уточнил их. Согласно показаниям Свидетель №1 следовало, что с ФИО3 он знаком с 2001 и они дружили между собой, с Свидетель №2 знаком примерно с 2018, а в 2015 он дважды приезжал в гости к ФИО7, между ним и всеми данными лицами были нормальные отношения, неприязни не было, все они практически не слышат и потому общаются посредством жестового языка, периодически он пользуется слуховым аппаратом. В трезвом виде ФИО3 спокойный, а в нетрезвом состоянии ФИО3 «мог позволить себе лишнего». ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №2 и они вместе выпивали в парке «...», там встретили ФИО3 и ФИО7 и стали выпивать все вместе сначала в парке, а потом все пошли к Свидетель №2 домой по ..., где выпивать продолжили. Затем около 02:00-03:00 они пришли домой к нему, а именно по ..., выпили ещё, все были в сильной степени алкогольного опьянения, потом все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришёл участковый по поводу того, что ранее он громко ругался с женой и на него по поводу шума пожаловались соседи, который стал на них ругаться и указал, что его гостям необходимо покинуть данную квартиру. Тогда он разбудил ФИО7 и ФИО3 и сказал им уходить, что те и сделали, но потом спустя минут 30 они снова вернулись, при этом принесли с собой ещё спиртного, и они снова все четверо стали выпивать, выпили много. Было обеденное время, и ФИО3 с ФИО7 начали ругаться из-за того, что последний не отдал ФИО3 долг, ФИО3 при этом был разъярён, предъявлял претензии ФИО7 и требовал, чтобы тот вернул долг, на что ФИО7 указывал ФИО3, что денег у него при себе нет, что он не работает и просил отсрочку. Он и Свидетель №2 в это время стояли около окна и о чём-то между собой общались. В какой-то момент он услышал грохот за своей спиной, обернулся и увидел, что ФИО3 сидит на туловище ФИО7 и быстро бьёт того металлическим гаечным ключом по голове, какой его частью сказать не может, удары были сильными, с размаха, их точное количество назвать не может, лицо у ФИО3 в тот момент было свирепое, бил он правой рукой, ударов было не менее 7-10. Сначала ФИО7 был в сознании и пытался оказывать ФИО3 сопротивление, пытался руками закрыть свою голову, но тот продолжал наносить удары ФИО7 в голову и пытался сломить его сопротивление. Потом в какой-то момент ФИО7 сопротивляться перестал, у него обильно пошла кровь из ран, и под головой у ФИО7 образовалась большая лужа крови. Потом к ФИО3 подбежал Свидетель №2 и стал забирать у последнего гаечный ключ, вырвав его, отбросил его к комоду, и тогда тот переключился на Свидетель №2 и между ними случилась перепалка на языке жестов. ФИО3 был в очень агрессивном и возбуждённом состоянии. В тот момент он сильно испугался и убежал в ванную комнату, стал умываться и думать о том, что делать, в ванной он пробыл около 10 минут, после чего вышел и увидел ещё большую по размеру лужу крови, при этом ФИО7 уже был мёртвым. ФИО3 указал им взять вёдра с водой и тряпки, что он и сделал, и все трое они стали вытирать кровь с пола, а также с дивана, на который попали брызги крови. Также они подложили тряпки под голову ФИО7, потому что на полу было очень много крови, а воду с кровью смыли в унитаз. Тряпки, которыми они вытирали пол, они сложили в отдельный пакет, который потом выбросили в мусорный контейнер, ведро помыли. Прошло не менее 2-3 часов между нанесением ударов ФИО3 ФИО7 и упаковкой трупа в пакет и уборкой комнаты, при этом ФИО3 в это время им угрожал, чтобы они никому не рассказывали о произошедшем. Он сказал о том, что нужно вызывать полицию, но ФИО3 сказала им о том, что если он сообщит о случившемся в полицию, то он скажет, что это он убил ФИО7, и также указал, что нужно замотать труп в пакеты и вывезти в лес, затем стал руководить данным процессом, говорил, как упаковывать труп, а именно сначала половину трупа по его указанию они замотали в пакеты, а потом вторую половину тела они замотали скотчем, положили потом тело за диван, отодвинув его от стены. По внешним признакам он понимал, что после данных ударов ФИО7 умер, поскольку ФИО7 не шевелился и не дышал, вокруг было много крови, и на протяжении длительного времени, в том числе и при упаковке тела в пакет, не подавал никаких признаков жизни, в сознание не приходил, глаза не открывал. Также после убийства ФИО3 забрал себе принадлежащий ФИО7 мобильный телефон, который вытащил у того откуда-то из кармана. Далее, когда они всё убрали в квартире, то стали думать, где взять транспорт, чтобы вывезти труп в лес, и потом ФИО3 указал Свидетель №2 взять мобильный телефон ФИО7, пойти и сдать его в ломбард по своему паспорту, чтобы иметь деньги на машину, чтобы потом на ней вывезти тело. По своим документам ФИО3 не мог сдать телефон, поскольку не имел при себе паспорта. Далее Свидетель №2 по своему паспорту за ... рублей продал телефон ФИО7 в ломбард на остановке «...», он был вместе с Свидетель №2 и стоял рядом. Потом они вызвали такси и все трое приехали к Свидетель №3, чтобы узнать есть ли у кого-либо из его знакомых автомобиль, чтобы увезти труп ФИО7. Когда они приехали к Свидетель №3, то рассказали ему о том, что ФИО3 убил ФИО7, при этом ФИО3 сообщил, что они упаковали труп в пакеты, который лежит дома у Свидетель №1. Свидетель №3 напомнил ФИО3 о ФИО7, который имеет автомобиль, и с которым тот знаком, поскольку ранее снимал у ФИО7 комнату. Далее все четверо они приехали к ФИО7, которого Свидетель №3 попросил выйти на улицу и с ними поговорить, а когда ФИО7 вышел к ним, то ФИО3 рассказал о том, что он убил человека и что необходимо увезти труп, за что пообещал ... рублей, на что тот сначала сомневался, но потом согласился. После этого ФИО7 сходил за машиной в гараж, они в это время оставались ожидать его у дома, а когда вернулся к ним примерно через 20 минут, то на машине ФИО7 «...» они все приехали к нему домой, где дождались пока станет темно, перед этим купили ещё водки и стали выпивать все кроме ФИО7. ФИО3 вкратце рассказал ФИО7 о том, что произошло, а потом около 02:00-03:00 они решили, что пора выносить труп. И ФИО7 вышел на улицу и подъехал задней частью автомобиля к подъезду, а он выключил свет в подъезде, чтобы их действий никто не увидел, а потом вчетвером все вместе они взяли труп ФИО7 и вынесли его на улицу, где положили его в багажник машины, после чего все сели в машину и поехали в Заельцовский парк, в район пляжа. Там вытащили труп ФИО7 из багажника и бросили его за какую-то кучу земли, при этом в машине у ФИО7 была какая-то маленькая лопата и они стали закапывать и закидывать камнями тело ФИО7, при этом Свидеетль №10 сидел за рулем машины и не выходил. После того, как они прикопали тело ФИО7, то водитель отвёз их на остановку «...», откуда они на такси приехали к нему домой, где продолжили все выпивать ещё несколько дней. При этом, с водителем рассчитывался он, так как ФИО3 отдал ему деньги ранее. В полицию он не сообщил о случившемся, поскольку ФИО3 им угрожал, что если они сообщат кому-либо, то все они будут соучастниками убийства. Объяснил наличие на металлическом ключе, которым был убит ФИО7, наличие своих потожировых следов тем, что этот ключ находился в его квартире в его шкафу для одежды и ранее до указанных событий он им пользовался. Также в указанном шкафу были не только его вещи, но и вещи ФИО3, который у него жил на период июня 2019. На момент указанных событий ФИО7 пользовался мобильным телефоном «...», а после случившегося он видел, как Свидетель №1 данный телефон осмотрел ДД.ММ.ГГГГ, потом выключил, достал из него сим-карту, пояснив, что так не возможно будет обнаружить его по геопозиции, а на следующий день свернул в один пакет сим-карту от телефона ФИО7, кепку, кроссовки, ключи, и вынес это всё на улицу в мусорный контейнер. ФИО3 вплоть до момента их задержания проживать остался в его в квартире. Когда он был доставлен в полицию для разбирательства, то сразу рассказал о случившемся и указал о местонахождении тела ФИО7, куда потом в сопровождении сотрудников выезжал и всё показывал, а также следователь СУ СК вместе с ним и другими лицами приезжал в его квартиру, где проводил осмотр и всё фиксировал. В ходе данного действия он взял в руки тот металлический ключ, которым ФИО3 бил ФИО7, чтобы выдать его сотрудникам, после чего этот ключ изъяли и опечатали, и также была изъята и одежда ФИО3, которая к тому времени была уже вся постирана. ФИО7 удары никто кроме ФИО3 не наносил. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.182-185 в т.1, на л.д.187-189 в т.1 и на л.д.190-192 в т.1, дополнил и уточнил их. Согласно этим показаниям Свидетель №2 следовало, что со Свидетель №1 они знакомы несколько лет и между ними сложились дружеские доверительные отношения, с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был, а с ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ он пару раз встречался случайно в одной компании, но они не общались между собой, неприязненных отношение между ними не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 вместе выпивали в кафе в парке «...», там к ним подошёл ФИО3, который был знаком со Свидетель №1. И с ФИО3 был ФИО7, все они стали выпивать вместе. Затем они все пошли к нему домой по ..., где также продолжили выпивать. В его квартире между кем-либо из лиц ни у кого конфликтов не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему действительно на адрес его местопроживания была вызвана скорая поскольку после распития спиртного он пошёл курить на балкон и упал, ударившись головой. Врачи скорой его осмотрели, госпитализировали в больницу, где затем ему была оказана необходимая помощь, а потом он от пребывания в больнице отказался и пришёл домой. С ФИО7 конфликтов у него не было и тот ему ударов не наносил. Затем они все пошли выпивать в квартиру к Свидетель №1 по .... Находясь в квартире у Свидетель №1, они продолжили употреблять алкоголь, пили до утра водку, потом все легли спать, проснулись примерно около обеда и продолжили пить. Потом в какой-то момент он и Свидетель №1 стояли возле окна и о чём-то разговаривали, ФИО3 в это время сидел на стуле возле стола рядом с холодильником, а ФИО7 сидел на диване, и он почувствовал, что что-то упало, повернулся и увидел, что лежащему лицом вниз на полу ФИО7 очень быстро и с силой наносит удары по голове металлическим разводным ключом ФИО3, который сидел у ФИО7 на спине, при этом, откуда у того в руках взялся ключ, он не заметил. ФИО7 пытался сопротивляться, но ФИО3 продолжал наносить удары ФИО7 по голове. Далее, он попытался выхватить ключ из рук Зарудневв и в какой-то момент у него это получилось, он отбросил его на пол рядом с комодом, после чего ФИО3 начал агрессивно себя вести, что-то махал руками. И если бы он не стал выхватывать данный металлический ключ, которым ФИО3 наносил удары ФИО7, то ФИО3 не остановился бы и продолжал их наносить, и по агрессивному поведению ФИО3 было очевидно, что тот хотел ФИО7 убить, тем более, что все многочисленные удары ФИО3 наносил ФИО7 именно в голову. Он после этого сразу убежал на кухню, так как ему стало страшно, там он покурил и вернулся в комнату, а Свидетель №1 убежал в ванную комнату и там умывался. Когда он вернулся в комнату с кухни, то ФИО3 передал ему металлический разводной ключ, которым ранее наносил удары ФИО7 и сказал, чтобы он отмыл его от крови, что он и сделал, поскольку боялся ФИО3, а сам ФИО3 в это время вместе со Свидетель №1 убирались в комнате, потом Свидетель №1 данный ключ убрал в шкаф. В комнате было много крови, а сам ФИО7 не подавал никаких признаков жизни, у ФИО7 не было дыхания и тот не шевелился, звуков не издавал. Также когда он вернулся с кухни, то видел, как ФИО3 обшаривал карманы одежды ФИО7, ввиду чего сделал вывод, что в тот момент ФИО3 достал у ФИО7 мобильный телефон «...», принадлежащий последнему. Труп ФИО7 после уборки они втроём замотали в чёрный полиэтиленовый пакет, перемотав тело скотчем. В дальнейшем по указанию ФИО3 они убрали кровь с пола и с дивана, а также ФИО3 им сказал, что нужно замотать труп в пакеты и скотч, что затем они втроём и сделали, после чего отодвинули диван и положили труп ФИО7 за него, чтобы не было видно. По указанию ФИО3 Свидетель №1 выстирал одежду ФИО3, потому на ней были следы крови. ФИО3 в тот день был одет в футболку и в синие джинсы, Также после убийства, ФИО3 забрал себе мобильный телефон, принадлежащий ФИО7. Далее они втроем сходили в магазин за алкоголем и продолжили выпивать, после чего немного поспали. Потом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достал мобильный телефон ФИО7 из кармана своей одежды и передал его ему, указав, чтобы он продал его в ломбард для того, чтобы иметь деньги на автомобиль, на котором они будут перевозить труп, и поскольку у самого ФИО3 не было при себе паспорта. И тогда он, боясь ФИО3, взял телефон ФИО7, и вместе со Свидетель №1 они пришли в ломбард по ..., где он сдал по своему паспорту указанный телефон за ... рублей, которые затем он отдал Свидетель №1, и они вместе купили ещё выпить и вернулись домой к Свидетель №1. Там последний отдал все деньги ФИО3. Потом они стали думать, куда им спрятать тело ФИО7, и ФИО3 предложил съездить к Свидетель №3. Когда они приехали к Свидетель №3, то он лёг спать в бане, и потому о чём общались другие между собой он не знает. Спустя некоторое время они вызвали такси и все поехали к ранее ему незнакомому ... (ФИО7), там ФИО3 о чём-то пообщался с ФИО7 немного в стороне, и потом ФИО4 пошёл в гараж за машиной, а они продолжили выпивать. Спустя некоторое время ФИО4 подъехал к ним на машине «...», и затем они уже впятером приехали к Свидетель №1 домой, где все кроме ФИО7 снова стали употреблять спиртное. Они показали ФИО7 и Свидетель №3 тело ФИО7 и те испугались. Потом дождавшись ночи, они стали выносить тело из квартиры, Свидетель №1 выключил свет в подъезде, и потом они вчетвером перенесли тело в багажник машины ФИО7, которую тот подогнал задней его частью к подъезду, при этом сам находился в машине. Далее они все сели в машину и кто-то сказал, что нужно ехать в Заельцовский парк, чтобы выбросить тело. Там они стали искать место, куда можно выбросить труп и остановились около кустов, вытащили тело ФИО7 из багажника и кинули на землю, присыпав его камнями, ветками, листьями и землей, и поехали обратно. В багажнике машины ФИО7 он для удобства взял небольшую лопату и с её помощью помогал закапывать тело ФИО7, а руководил всем ФИО3. После этого они уехали из парка, заехали в магазин, где купили алкоголь и потом ФИО7 высадил их на остановке «...», а сам уехал. При этом, по указанию ФИО3 он передал ФИО7 ... рублей за оказанную им услугу по перевозке тела. В дальнейшем четверо они приехали домой к Свидетель №1 и продолжили там выпивать ещё несколько дней, после чего он и Свидетель №3 разошлись по домам, а ФИО3 остался жить у Свидетель №1. Как ДД.ММ.ГГГГ, так и позже, ФИО3 постоянно ему и Свидетель №1 угрожал убийством, в случае если кто-то и них обратится в полицию и расскажет о случившемся, и данных угроз он опасался реально. Проанализировав приведённые выше показания свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1, которые эти лица давали на стадии судебного и предварительного следствия, то суд считает их логичными и взаимодополняющими друг друга - в той части, которые касаются присутствия указанных лиц в квартире у Свидетель №1 на момент указанных событий, обстоятельств, связанных с местом и временем совершения ФИО3 указанных преступлений, и в том числе и действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по нанесению металлическим гаечным ключом множественных ударов по голове ФИО7, от которых затем последний умер, а также и касающихся хищения мобильного телефона ФИО7, и дальнейших действий, направленных на сокрытие следов преступления, в том числе по сокрытию трупа ФИО7, уборке помещения и иных. При этом, по убеждению суда эти показания не являются противоречивыми, а напротив, являются уточняющими, поскольку на стадии судебного разбирательства свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 более подробно и полно указали об обстановке, о предметах имевшихся на месте преступления, а также о действиях ФИО7, своих, ФИО3, свидетелей Свидетель №3 и ФИО7 и иных лиц, а потому, оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных по делу суду указанными свидетелями, не имеется. Также суд учитывает и тот факт, что они согласуются и с иными представленными стороной обвинения доказательствам, приведённым в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе с письменными материалам дела и показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и иных лиц, а потому показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе судебного следствия, как и показания свидетеля Свидетель №1 на л.д.156-160 в т.1, на л.д.169-172 в т.1 и свидетеля Свидетель №2 на л.д.182-185 в т.1, на л.д.187-189 в т.1, на л.д.190-192 в т.1, суд находит достоверными, правдивыми и берёт за основу. Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на л.д.177-181 в т.1, в которых он аналогичным образом излагал сведения о характере взаимоотношений сложившихся между ним, ФИО7, Свидетель №1 и подсудимым, сведения о распитии ими спиртного начиная с ДД.ММ.ГГГГ и которое имело место сначала в парке, затем по его месту проживания, а потом и в квартире у Свидетель №1. Также в данных показаниях указывал о том, что когда они были ещё у него в квартире, то около 01:00-02:00 ДД.ММ.ГГГГ он встал и увидел спящих Свидетель №1 и ФИО3, и что входная дверь его квартиры открыта и ФИО7 нет, потом Свидетель №1 сообщил, что ФИО3 дал ФИО7 ... рублей на такси и тот уехал, а затем они ещё втроём выпили и легли спать. Около 06:00-07:00 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и Свидетель №1 с ФИО3 ушли из его квартиры, а он остался дома и лёг спать, а вечером ДД.ММ.ГГГГ по «...» с мобильного телефона ... посредством видеозвонка ему позвонил Свидетель №1 и предложил выпить, на что он согласился, после чего около метро «...» они встретились и все пришли в квартиру Свидетель №1, где продолжили употреблять алкоголь, а потом в какой-то момент между ФИО3 и ФИО7 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил металлический разводной ключ и нанёс им один удар в голову ФИО7, оба в тот момент они стояли, от удара ФИО7 упал на пол и около головы ФИО7 образовались следы крови, после чего, испугавшись, он выбежал на кухню, а когда позже вернулся в комнату, то ФИО3 дал ему этот металлический ключ и указал отмыть его от крови, что он и сделал, а ФИО3 и Свидетель №1 в это время убирались в комнате…, когда он закончил мыть ключ, то в комнате уже было чисто и следы крови отсутствовали, потом они втроём замотали труп в чёрный полиэтиленовый пакет, перемотав тело скотчем, далее он им помог спустить тело ФИО7 с пятого этажа по лестнице, и затем, либо Свидетель №1, либо ФИО3, стали вызывать машину, чтобы увезти труп, а он, не дожидаясь её приезда, ушёл домой. Уже после этого, днём ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1, по указанию ФИО3 сходили в ломбард на остановку «...», где продали за ... рублей мобильный телефон ФИО7, потратив эти деньги на спиртное все вместе. После оглашения этих показаний Свидетель №2 указал, что подтверждает их только в общем, и что в силу употребления алкоголя он может не помнить всех событий, и его показания в суде являются более точными, относительно показаний на л.д.177-181 в т.1. Что касается приведённых выше показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.177-181 в т.1, в которых он указывал сведения, которые отличны по своему содержанию от сведений изложенных суду и сведений, изложенных в других своих допросах (л.д.182-185 в т.1, л.д.187-189 т.1, л.д.190-192 т.1), а именно в которых он указывал, что ФИО7 один уехал ночью ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры и потом из неё днём ушли остальные, позже встретившись ДД.ММ.ГГГГ на улице, после чего в квартире у Свидетель №1 ФИО7 нанёс ФИО3 в голову только один удар, от чего тот упал, что убирали и мыли пол и предметы мебели от крови только Свидетель №1 и ФИО3, что когда он вынесли втроём тело ФИО7 на улицу, то либо Свидетель №1, либо ФИО3 вызвали машину, чтобы труп увезти, а он, не дожидаясь её приезда, ушёл домой, и что только после этого по указанию ФИО3 днём ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 в ломбард сдали за ... рублей мобильный телефон ФИО7 - то суд приходит к выводу, что эти показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия и установленным ещё на стадии предварительного расследования. Кроме того, суд учитывает, что они опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидеетль №10, ФИО7, Свидетель №6, ФИО5 и других лиц, при этом и сам Свидетель №2 в ходе судебного следствия фактически их не подтвердил - а потому учитывая всё изложенное выше, суд эти показания считает недостоверными и несоответствующими действительности, а потому отвергает. Свидетель Свидетель №3 в суде подтвердил свои показания на л.д.199-201 в т.1 и указал также, что до июня 2019 он длительное время был знаком со Свидетель №1 и ФИО3, а Свидетель №2 ранее не знал. В один из дней в конце июня 2019 к нему приехали ФИО3, Свидетель №1 и ещё парень со светлыми волосами (Свидетель №2), указав, что им нужна машина, так как произошло убийство, но при каких обстоятельствах и где не поясняли, а ФИО3 при этом указывал о том, что это он убил человека, и парни также ему указывали, что дадут денег за то, чтобы увезти труп. Поскольку у него был знакомый ФИО7, у которого был в наличии автомобиль, то он решил обратиться с данной просьбой к последнему, и тогда они все вместе поехали на такси к ФИО7. Там он один зашёл к ФИО7 и указал, что необходимо оказать помощь его другу ФИО3, а остальные были в это время на улице. После этого он и ФИО7 вышли на улицу к остальным и они озвучили ФИО7 просьбу о том, что необходимо перевезти труп мужчины из квартиры в лес, при этом пояснили, что произошло убийство, но где именно и при каких обстоятельствах ему самому это не было известно. В итоге ФИО7 согласился на их предложение и пошёл в гараж за машиной. Затем они все вместе на машине ФИО7 приехали домой к Свидетель №1 в район метро «...», времени было уже около 19:00-21:00, поднялись к Свидетель №1 в квартиру, где он увидел труп человека, замотанный в пакеты и скотч, который лежал в зале за диваном. При этом никто ему ничего подробно о том, что произошло не пояснял, но ФИО3 продолжал говорить, что это он убил этого парня, но каким способом не пояснял. У них был алкоголь и они стали выпивать, не пил только ФИО7. В квартире у Свидетель №1 они находились до того момента пока на улице не стало темно, потом ФИО7 ушёл вниз к машине и подогнал её багажником к подъезду, а они вчетвером стащили тело трупа с пятого этажа и в погрузили его в багажник машины, после чего все вместе сели в машину и поехали искать место, куда деть труп. Сначала они поехали на реку и хотели его сбросить в воду, но так как там оказалось много рыбаков, то они решили не привлекать внимания, и кто-то предложил увезти тело в лес в район ..., туда они потом и направились. Приехав на место, они выгрузили тело из багажника и скинули его в яму, после чего взяли в багажнике машины ФИО7 маленькую лопату и стали прикапывать тело, сверху ещё накидали камней. Потом ФИО7 довез их до остановки «...» и уехал, а они вчетвером поехали пить алкоголь к Свидетель №1, а спустя некоторое время он уехал из квартиры Свидетель №1 домой. Свидетель Свидеетль №10 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.206-208 в т.1 и также указал, что ранее был знаком с ФИО3, последний снимал у него какое-то время комнату, отношения между ними были нормальные, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ведёт себя агрессивно и становится нервным. В один из дней, в конце июня 2019 он был дома и к нему домой пришёл его знакомый Свидетель №3, который попросил его выйти с ним на улицу для того, чтобы там ФИО3 озвучил какую-то просьбу. Он согласился и вышел на улицу, там были ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №3 и ещё один парень со светлыми волосами, которого ранее он не знал (Свидетель №2). ФИО3 ему рассказал о том, что он убил человека и что ему необходимо спрятать труп, чтобы скрыть следы преступления, и при этом из-за чего он его убил, ФИО3 ему не пояснил, а просто сказал, что ударил того по голове и ещё вроде бы душил. ФИО3 от него требовалось, чтобы он на своём автомобиле отвёз труп убитого им мужчины куда-нибудь спрятать, обещая с ним рассчитаться за бензин. Он сначала отказывался, но потом согласился на данное предложение, после чего деньги ФИО3 ему передал через Свидетель №3. Он сходил в гараж за автомобилем, и они всей компанией поехали на «...» к Свидетель №1 домой. По приезду, они поднялись в квартиру к Свидетель №1, и он увидел, что труп лежит завёрнутым в пакеты, за диваном, в зальной комнате, при этом что это был за человек, завернутый в пакете он не знает. Он не смог долго находиться в квартире и потому спустился в машину, потом подъехал задней её частью к подъезду, на улице при этом было уже темно. Далее остальные загрузили тело в багажник его машины, сели к нему в машину, и все вместе они поехали в сторону ..., чтобы там спрятать труп мужчины. При этом ФИО3 в основном руководил процессом и показывал куда надо ехать. Когда они приехали на место, то он открыл багажник автомобиля, остальные достали труп и куда-то его понесли, а он развернул машину и встал немного подальше от того места, спустя 5-10 минут все четверо данных лиц вернулись к нему в машину, после чего он довёз их до остановки «...», а сам поехал домой. Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что на период июня-июля 2019 она состояла в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД по .... ДД.ММ.ГГГГ из отдела полиции ... «...» УМВД по ... поступило заявление о розыске ФИО7, которое было подано от родственников без вести пропавшего, которого видели последний раз на территории ..., а именно по ... этого были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе был установлен круг общения данного лица, и было заведено розыскное дело. В числе лиц которые были опрошены, был в том числе и ФИО3, который при опросе указал, что с пропавшим они знакомы и что они совместно распивали с ним спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, но потом ФИО7 ушёл от них из квартиры по ..., где они были у их общих знакомых, и он его больше не видел. Также был опрошен и собственник квартиры, в которой имело место распитие спиртного Свидетель №1, который в целом дал аналогичные пояснения относительно указанных событий. А затем в ходе проведения розыскных мероприятий был установлен ломбард по ..., куда был сдан телефон, принадлежащий ФИО7, и прибыв в него, из ломбарда были изъяты документы, согласно которым следовало, что указанный телефон ещё ДД.ММ.ГГГГ был продан. Затем Свидетель №1, ФИО3 и иные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции для разбирательства, и в ходе бесед, осуществлявшихся сначала путём переписки, поскольку переводчик жестового языка приехал чуть позже, было установлено, что ФИО3 и Свидетель №1 причастны с исчезновению ФИО7, а позже был обнаружен труп ФИО7. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.226-228 в т.1, из которых следовало, что он работает в ООО «...» в должности приёмщика с апреля 2018 и по настоящее время, в его обязанности входит в том числе приём в залог вещей и ценностей, а также их дальнейшая продажа, его рабочий график «плавающий», режим его работы с 10:00 и до 22:00. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ломбарде по ... в ..., и примерно в обеденное время к нему пришли двое мужчин, в возрасте около 35 лет, один из которых был среднего роста, со светлыми волосами (тот который продавал телефон), а внешность второго мужчины не помнит. Он запомнил этих мужчин, поскольку они были глухонемыми и общались между собой на жестовом языке, но о чём именно те общались между собой ему не известно, так как он не понимает жестового языка. Один из парней, о котором он указал выше, передал ему мобильный и написал на листке бумаги свою просьбу, а именно что хочет продать телефон марки ...» и спросил, сколько телефон будет стоить. Ни данные молодые люди, ни мобильный телефон который те продавали, не вызвали у него подозрений, так как телефон был без блокировки и потому он подумал, что указанный телефон принадлежит человеку, который его продаёт, и кроме этого, к ним в магазин периодически приходят глухонемые лица и продают свою технику и ранее никаких проблем с этим не было. На бумажном листе он написал сумму в ... рублей, парня устроила эта сумма и после этого молодой человек передал ему свой паспорт и он установил личность мужчины - как Свидетель №2. Затем на паспортные данные Свидетель №2 был составлен договор купли продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, последнему он затем передал деньги в указанной сумме, и тот вместе со вторым мужчиной ушёл. Уточнил, что по указанному выше адресу у них работают и располагаются, и ломбард, и магазин, и в магазине они имеют право покупать у лиц технику и в дальнейшем её реализовывать без ограничений. Именно в магазин Свидетель №2 продал указанный мобильный телефон. Содержимое памяти вышеуказанного мобильного телефона он не смотрел и сразу «сбросил телефон» на заводские настройки, имей также не записывал, так как в этом не было необходимости, сим-карты и флеш-карты в телефоне не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратилась ранее ему незнакомая девушка, которая желала купить мобильный телефон, и тогда он предложил ей приобрести телефон «...», который сдавал Свидетель №2, и та огласилась, осмотрев который приобрела его за ... рублей, рассчитавшись наличными, о чём был оформлен товарный чек .... Информацию о покупателях техники из их магазина они не хранят в своей базе данных. Более эту девушку он не видел, и о том, что указанный мобильный телефон был добыт преступным путём, он узнал только после того, как сотрудники полиции пришли к нему в магазин. В свою очередь, он добровольно предоставил сотрудникам правоохранительных органов товарный чек и договор купли-продажи на него. Из показаний свидетеля Свидетель №5 на л.д.215-217 в т.1 следовало, что он состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... В июне 2019 ему было отписано заявление по факту того, что в ... по ... шум. Данный адрес находился на его административном участке, и потому около 10:00-11:00 того же дня он прибыл по вышеуказанному адресу, постучался в квартиру, дверь ему открыл мужчина, установленный как Свидетель №1, проживавший в данной квартире. Зайдя в квартиру, он увидел там всего 4 мужчин, которых ранее не знал, других лиц не было в квартире. Некоторые из них спали, в квартире был беспорядок, много бутылок с алкоголем. Он попытался разбудить одного мужчину, но тот не просыпался, после чего он разбудил двоих других мужчин и стал выводить их из квартиры, вид у них был «запойный» и видно, что те много употребляли спиртного. После этого он предупредил Свидетель №1, чтобы они больше не шумели и не распивали алкоголь, и ушёл. В тот день в данный адрес больше не приходил. Спустя некоторое время он узнал, что после его визита в указанной квартире произошло убийство, а именно, что один из двоих мужчин, которых он выводил из квартиры, убил другого. В судебном заседании по ходатайству потерпевшей в качестве дополнительного свидетеля была допрошена Свидетель №8, которая указала, что в период 2018-2019 её муж и ФИО7 работали грузчиками в одной организации, а потом ФИО7 из данной организации уволился. Затем через объявление в социальной сети «...» ей стало известно, что мать ФИО7 ищет последнего, и после этого через приложение «...» она попробовала написать сообщение ФИО7, и по соответствующему обозначению было видно, что оно адресату не доставлено. Тогда у своей знакомой ФИО6, которая тоже была знакома с ФИО7, она поинтересовалась, что той известно о ФИО7, и они связались с ФИО7. Потом они стали последней помогать искать ФИО7, и спустя время через знакомых они связались со Свидетель №1, который на момент их общения по телефону в программе «...» посредством видеозвонка был с ФИО3 и Свидетель №2, и которые им сообщили, что они находятся в квартире у Свидетель №2, тогда как ФИО7 ушёл от них несколько дней назад, обозначая дату, либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит из-за давности событий. Причём, относительного того же периода времени, в 18:00 и в 20:00 ФИО7 ей звонил и также посредством видеозвонка показывал, что находится в компании с ФИО3 и Свидетель №1, приглашая её приехать к ним в гости, но она отказалась. Когда пытаясь разыскать ФИО7, они общались с данными лицами, то было очевидно, что те что-то от них скрывают, поскольку сообщали им отличные друг от друга сведения, касающиеся, например, того, в какое именно время и куда ушёл от них ФИО7, и иные. Также помнит, что Свидетель №1 ей сообщал, что подрался с ФИО3, и на губе справа у ФИО3 она сама видела ссадины, а у Свидетель №1 видела порез на руке. Потом ФИО3 ей сообщил, что видел разговор между Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что телефон ФИО7 в ломбарде, а потом от Свидетель №1 ... она узнала адрес этого ломбарда в районе остановки «...». Позже действительно данные сведения подтвердились, но по чьим документам телефон был сдан в ломбард, ей не известно. Впоследствии узнала от мамы ФИО7 и ещё от одной из знакомых, что тело ФИО7 нашли в .... Охарактеризовала ФИО7 с положительной стороны - последний работал и по характеру был добрым, неконфликтным, хорошо рисовал. И также по ходатайству потерпевшей в качестве дополнительного свидетеля в суде была допрошена свидетель Свидетель №9, которая суду указала, что с ФИО7 она была знакома с 2003. Об исчезновении последнего узнала через сайт «...», после чего связалась с Свидетель №8 и потом они вместе приехали к матери ФИО7, от которой им стало известно, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пропал и на связь не выходит. Затем через знакомых они нашли номер мобильного телефона ФИО3, который ей сообщил, что в один из дней июня 2019, называя дату, либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ФИО7 употребляли спиртное, но потом ночью ФИО7 ушёл. Также через знакомых они связались потом по телефону и со Свидетель №1, который им сообщил примерно те же сведения, но указал о том, что ФИО7 с кем-то поругался и ночью от них ушёл, а когда они попросили, чтобы к данному разговору присоединились Свидетель №2 и ФИО3, то задавая им всем вопросы, они поняли, что те их обманывают, поскольку каждый из данных лиц сообщал различные сведения относительно указанных событий. Об этом она сообщила сотрудникам полиции. Также помнит, что видела на верхней губе у ФИО3 повреждение. ФИО3 ей также сообщал, что видел разговор Свидетель №1 и Свидетель №2 о каком-то ломбарде, а потом ФИО3 и Наталья Свидетель №1 выяснили, что телефон ФИО7 был сдан в ломбард по документам Свидетель №2. Об этом она также сообщила сотрудникам полиции, а впоследствии узнала, что тело ФИО7 нашли в ..., а также, что Свидетель №8 созванивалась со Свидетель №1 и Свидетель №2 и те ей указывали о том, что убийство ФИО7 было совершено из-за денег и что его совершил ФИО3. Охарактеризовала ФИО7 с положительной стороны - последний имел источник дохода, работал, по характеру был добрым, неагрессивным, рисовал хорошо. Кроме того вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, составленным следователем СО по ... (т.1 л.д.56); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, составленным следователем СО по ... (т.1 л.д.72); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием свидетеля Свидетель №1, а именно участка местности, прилегающего к грунтовой дороге, проходящей от ... (в юго-западном направлении, на расстоянии около 170м от указанного дома, и на расстоянии 30,8м от развилки дороги), в ходе которого Свидетель №1 указал место, где затем был обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет, в котором обнаружен труп человека (т.1 л.д.104-114); - протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп человека, а именно ФИО7, который находился в целлофановом пакете чёрного цвета, замотан скотчем, и который был присыпан землей, на трупе имелись ярко-выраженные гнилостные изменения (т.1 л.д.115-123); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием свидетеля Свидетель №1, а именно ....... по ..., в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире, изъяты металлический ключ, джинсы синего цвета, футболка зелёного цвета, дорожная сумка и вырез обшивки дивана, при этом свидетель Свидетель №1 указал место, где ФИО3 наносил удары ФИО7, и указал на шкаф, в котором находился металлический ключ, которым ФИО3 наносил удары ФИО7 (т.1 л.д.125-130); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием свидетеля ФИО7, а именно металлического гаража, в ходе которого в гараже был осмотрен автомобиль «...», гос.нак ... регион, который затем после осмотра был помещён на стоянку отдела полиции ... «...» УМВД России по ... (т.1. л.д.131-135); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности на парковочной зоне отдела полиции ... «...» УМВД России по ..., где был припаркован автомобиль «...», гос.знак ... регион, и в ходе его осмотра в двери багажника был обнаружен фрагмент линолеума, вырезанный под размеры багажного отсека, который затем был изъят (т.1 л.д.136-140); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №6 документов, а именно А.О. товарного чека ... от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, контрольного талона ... (т.1 л.д.223-225); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 мобильного телефона марки «...» IMEI1: ..., IMEI2: ..., сумки серого цвета, внутри которой находились брелоки и сувениры (т.2 л.д.3-6); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 мобильного телефона марки «...» IMEI1: ..., IMEI2: ... (т.2 л.д.9-12); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 мобильного телефона марки «...» IMEI1: ..., IMEI2: ... (т.1 л.д.15-18); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов, а именно предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по ..., а именно: металлического разводного ключа со следами наложения вещества бурого цвета, выреза с обшивки дивана со следами наложения вещества бурого цвета, джинсов синего цвета ФИО3, футболки зелёного цвета с надписью «...» ФИО3, дорожной сумки, внутри которой находились джинсы синего цвета с надписью «...» ФИО3, футболка коричневого цвета с рисунком ФИО3, шорты синего цвета ФИО3, рубашка клетчатая бело-голубая ФИО3; а также предметов, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «...», а именно фрагмента линолеума; а также изъятого в ходе выемки у Свидетель №1 мобильного телефона «...», изъятого в ходе выемки у Свидетель №2 мобильного телефона марки «...», изъятого в ходе выемки у ФИО3 мобильного телефона «...» и сумки серого цвета с содержимым, и изъятых у свидетеля Свидетель №6 документов в ходе выемки, а именно товарного чека ... от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ... от ДД.ММ.ГГГГ, контрольного талона ... (т.2 л.д.31-40); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеосмотренных предметов (т.2 л.д.41-43); - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ (начата ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО7 были обнаружены 24 ушибленные раны лица и головы, кровоизлияния в мягких тканях правой височной области, кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой (гистологически) и под твёрдой мозговой оболочкой, признаки наличия кровоизлияния в мягких тканях левой височной области, примеси крови в веществе головного мозга в левом и правом полушариях; раны головы являются ушибленными, образовались от ударов ребром и/или узкой гранью, а также ограниченной поверхностью твёрдого тупого предмета (предметов), на что указывают линейная, извилисто-линейная, углообразная и трехлучевая форма повреждений, характер их краев, стенок и концов; повреждения в своей совокупности представляют тупую травму головы (черепно-мозговую травму), причинённую прижизненно, о чём свидетельствуют кровоизлияния, и образовалась черепно-мозговая травма в срок не более 3 суток до момента наступления смерти (включительно), о чём свидетельствуют данные гистологического исследования (отрицательная реакция на железо в мягких тканях головы и в мозговых оболочках); внутричерепная травма образовалась от воздействия с тупым твёрдым предметом по механизму удара (не менее 24 ударов), каких-либо частных признаков повреждения в себе не отобразили. В соответствии с п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных признаков «Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...н» не представляется возможным определить степень тяжести здоровью человека, ввиду неясности сущности вреда здоровью. Причина смерти не установлена ввиду гнилостных изменений трупа: коричневато-зелёное окрашивание кожных покровов тела, наличие гнилостных пузырей, отслойка надкожицы; выраженные аутолитические изменения во внутренних органах; можно предположить, что смерть наступила от черепно-мозговой травмы; учитывая степень выраженности трупных явлений: кожные покровы головы, шеи, туловища и конечностей ослизлые, коричневато-зеленые, отслойка надкожицы, гнилостные пузыри, кожные покровы холодные на ощупь во всех областях, трупные пятна не просматриваются, трупное окоченение отсутствует (разрешилось) в мышцах лица, шеи и конечностей; можно предположить, что смерть наступила менее 5 дней и не более 3 недель до момента исследования трупа, при судебно-химическом исследовании скелетной мышцы от трупа, этиловый спирт обнаружен в количестве 2,6 промилле; результат относительный, гнилостные изменения (т.2 л.д.54-56); - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которому, телесные повреждения (черепно-мозговая травма), обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе образовались от ударов (не менее 24 ударов) ребром и/или узкой гранью, а также ограниченной поверхностью твёрдого тупого предмета (не исключена вероятность образования черепно-мозговой травмы от ударов металлическим разводным ключом); раны головы могли сопровождаться кровотечением, однако указанные раны не могли вызвать обильную кровопотерю, которая привела к наступлению смерти; смерть ФИО7 могла наступить при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов свидетелей (Свидетель №1 и Свидетель №2) (т.2 л.д.61-65); - заключением эксперта ...-ПК от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которому, согласно данным заключения эксперта (экспертиза трупа) ..., заключения эксперта медико-криминалистического отделения ... и заключения эксперта гистолога ..., у ФИО7 имелись следующие повреждения головы: ушибленные раны в области правой половины лба и над правой глазной щелью в количестве 7, линейной и линейно-извилистой форм, сквозного и несквозного характера, с надрывами в области краев ран; ушибленные раны задней поверхности головы в количестве 17, расположенные на участке размером 17,5x16см, линейной, линейно-извилистой, углообразной и трёхлучевой форм, сквозного и несквозного характера с надрывами в области краев ран, и дном всех несквозных повреждений является апоневроз (соединительнотканная оболочка черепа); кровоизлияния в мягких тканях правой и левой височных областей (микроскопически); эпидуральное (над твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияние (микроскопически); субдуральное (под твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияние (микроскопически) и в проекции правой теменно-височной доли («рыхлые свертки крови тёмно-багрового цвета, отделяются от оболочки тупым путём» - при макроскопическом исследовании - без указания объёма); все выше указанные повреждения головы составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, которая образовалась от не менее чем 24 ударно-травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, с ребром и/или узкой гранью, что подтверждается формой кожных повреждений, характером их краёв, стенок и концов. Более точно определить параметры травмирующего предмета (предметов), которым были причинены повреждения головы, одним или несколькими предметами, в том числе установить «могли ли повреждения быть причинены частями тела человека (головой, ногами, кулаками, ногами, обутыми в обувь и т.п.)» не представляется возможным, так как в повреждениях достаточно полно не отобразились групповые свойства травмирующего предмета (предметов), а также в связи с выраженными гнилостными изменениями, эти повреждения по своей информативности являются непригодными как сравнительный материал для идентификации травмирующего предмета (предметов); количество и различная локализация всех имеющихся повреждений головы исключает возможность их образования при «падении с высоты собственного роста»; характер ушибленных ран головы (без признаков заживления), микроскопическая картина кровоизлияний в мягкие ткани головы, над и под твердой мозговой оболочкой («реакция на железо отрицательная») свидетельствуют, что давность их образования не более 3 суток до наступления смерти. Установить последовательность причинения имеющихся у ФИО7 повреждений головы в указанный промежуток времени не представляется возможным; в связи с отсутствием сведений об объёме полученной черепно-мозговой травмы, ее влияния на танатогенез смерти, при наличии гнилостных изменений трупа, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему и причинно-следственную связь её с наступлением смерти, не представляется возможным; количество, различная локализация, характер имеющихся повреждений головы, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, исключают возможность их причинения «самостоятельно пострадавшим»; в момент причинения телесных повреждений ФИО7 мог находиться в любом положении, при котором области головы с обнаруженными на них повреждениями были доступны для травмирующих воздействий и в процессе нанесения повреждений положение потерпевшего и его взаиморасположение с нападавшим могло изменяться. Согласно данным Заключения эксперта (экспертиза трупа ...) при первичной экспертизе гнилостно измененного трупа ФИО7 каких-либо признаков наступления его смерти вследствие какого-либо заболевания, в результате механической асфиксии либо отравления алкоголем не установлено (т.2 л.д.70-82); - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при определении группоспецифических факторов фрагмента ребра, представленного в качестве образца от трупа ФИО7 выявлен только антиген Н, что соответствует группе крови 0??(I); кровь подозреваемого ФИО3 относится к 0??(I) группе; на вырезе с обшивки дивана обнаружена кровь человека 0??(I) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счёт ФИО7 и/или ФИО3, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом; в подногтевом содержимом с рук ФИО3 и на его одежде: джинсах синего цвета, джинсах синего цвета с надписью «...», рубашке клетчатой бело-голубой, шортах синего цвета и на фрагменте линолеума крови не найдено; на одежде ФИО3 футболке зелёного цвета и футболке коричневого цвета пятен, похожих на кровь, не найдено (т.2 л.д.96-102); - заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого на металлическом ключе обнаружена кровь ФИО7, на этом же ключе обнаружены смешанные биологические следы (пот и кровь): в области заклепок неподвижного рычага слева - след, произошедший, вероятно, за счет ФИО7 и иного (иных) неустановленного лица (лиц); присутствие в следе генетического материала ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 исключается; в верхней части неподвижного рычага - след, в котором не исключается присутствие генетического материала ФИО7, ФИО3, Свидетель №2 и иного лица; присутствие в следе генетического материала Свидетель №1 исключается; в области заклёпок неподвижного рычага справа - след, в котором не исключается присутствие генетического материала ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2 и иных неустановленных лиц; присутствие в следе генетического материала ФИО3 исключается; кроме того, обнаружены смешанные следы пота и крови, произошедшие за счёт ФИО7 и иных лиц. Однозначно решить вопрос о присутствии/отсутствии генетического материала ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1 в следах данных объектов не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части (т.2 л.д.107-124); - протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 указал, что необходимо проследовать в ....... по ..., где днём ДД.ММ.ГГГГ имело место убийство мужчины по имени ... (далее ФИО7) мужчиной по имени ... (далее ФИО3), после чего прибыв по указанному адресу по указанию Свидетель №1 группа проследовала в жилую комнату, расположенную прямо от входа, и последний пояснил, что указанном месте днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя металлический ключ, нанёс им по голове ФИО7 около 10 сильных ударов, после которых ФИО7 упал на пол лицом вниз, не поднимался и не подавал признаков жизни, после этого ФИО3 и Свидетель №2 стали убираться в комнате, и Свидетель №2 вымыл металлический ключ, которым ФИО3 наносил удары по голове ФИО7, потом его убрали в шкаф, указав затем в ходе осмотра на данный шкаф и сам откуда в ходе данного действия достал металлический ключ серебристого цвета, а также указал и на сумку с вещами ФИО3, стоящую недалеко от шкафа, пояснив также, что затем они обмотали труп ФИО7 полиэтиленом и переместили его за диван, расположенный прямо от входа, а далее все трое поехали в гости к Свидетель №3, чтобы найти автомобиль, на котором возможно было бы вывезти труп ФИО7, и Свидетель №3 посоветовал им обратиться к ... (ФИО7), у которого имелся автомобиль «...», который, в свою очередь, затем согласился выполнить их просьбу, и тогда они все пятеро приехал по указанному адресу, где с наступлением ночного времени (около 02:00-03:00) они вынесли труп из квартиры (т.1 л.д.161-166); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, проведённой между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, Свидетель №2, ФИО3 и он находились у него дома, а именно в ....49 по ..., где выпивали. Затем у ФИО7 с ФИО3 случился конфликт, он и Свидетель №2 в тот момент стояли около окна, а затем в какой-то момент он услышал грохот за своей спиной, обернулся и увидел, что ФИО3 сидит на туловище ФИО7 и бьёт того гаечным ключом по голове, не менее 10 ударов. От полученных повреждений ФИО7 скончался, и они все вместе договорились обмотать тело ФИО7 мешком, скотчем, спрятали тело за диван, а потом решили вывезти его; указанные показания ФИО3 подтвердил частично, указав, что они все вместе вывезли тело ФИО7 из квартиры Свидетель №1, но он ударов ФИО7 не наносил (т.1 л.д.232-234); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, проведённой между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому ФИО3 указал следующе: что свои ранее данные показания он поддерживает в полном объёме, и после убийства ФИО7 он спал в квартире у Свидетель №1, а когда проснулся, то увидел, как Свидетель №2 и Свидетель №1 разговаривают между собой о том, что хотят задушить его верёвкой. Он в момент убийства ФИО7 спал, а когда проснулся, то увидел завернутый труп ФИО7 и увидел на своих штанах кровь, откуда она появилась ему не известно, но крови на полу уже не было и труп лежал завёрнутый за диваном. Он не помогал убираться Свидетель №2 и Свидетель №1, свои джинсы он постирал в стиральной машинке. В дальнейшем помогал скрыть труп ФИО7 совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО7; данные показания Свидетель №2 не подтвердил и указал следующее: он и Свидетель №1 не разговаривали об убийстве ФИО3, и ФИО3 не спал во время убийства ФИО7, а именно ФИО3 убил ФИО7 и он это сам видел. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 были в парке «...», там встретили ФИО3 и ФИО7, все выпивали, а потом пошли к нему домой по ..., где выпивать продолжили, ночью ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к Свидетель №1, по пути купили ещё алкоголь. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сидел на стуле, ФИО7 сидел на диване напротив него, а он и Свидетель №1 разговаривали у окна. Во время разговора он почувствовал вибрацию по полу, повернулся и увидел, что ФИО3 наносит удары ФИО7 по голове металлическим ключом, при этом ФИО7 лежал на полу, на животе, а ФИО3 сидел на нём сверху, то есть на спине и наносил ему много ударов по голове. Он смог вырвать у ФИО3 ключ и отбросил его в сторону, затем испугался и выбежал на кухню, а Свидетель №1 выбежал в ванную. Спустя время он вернулся в комнату и ФИО3 дал ему металлический ключ, указав чтобы он его отмыл от крови, что он и пошёл делать в ванную, а потом ФИО3 сказал Свидетель №1 убрать его в шкаф. Далее ФИО3 сказал им, что нужно убрать кровь с пола и заворачивать труп, что они и стали делать, в дальнейшем втроём завернули труп ФИО7 в чёрные пакеты и замотали скотчем, потом снова стали пить, а потом уснули. Проснулись они ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 сказал ему, чтобы он пошёл и сдал телефон ФИО7, угрожая ему, и поскольку он был напуган, то сдал телефон в ломбард за ... рублей по своему паспорту, эти деньги передал Свидетель №1, а тот впоследствии отдал их ФИО3. В дальнейшем они поехали к Свидетель №3, который предложил ФИО3 поехать к ФИО7, у которого была машина, а затем на машине Свидеетль №10 они все вместе вывезли труп ФИО7 в ... (т.1 л.д.235-238); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки, проведённой между ФИО2 и Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 указывал следующее: ДД.ММ.ГГГГ в парке «Березовая роща» он встретился сначала с Свидетель №2, позже к ним подошли ФИО3 и ФИО7, после чего они купили спиртное и пришли сначала домой к Свидетель №2, потом ночью ДД.ММ.ГГГГ пришли все домой к нему, где выпивать продолжили, затем легли спать. ДД.ММ.ГГГГ употреблять алкоголь продолжили, а затем, когда было обеденное время, то он и Свидетель №2 стоял около окна, ФИО3 сидел на стуле, ФИО7 сидел на диване, который был прямо от входа, и в какой-то момент он почувствовал какую-то вибрацию по полу, а когда повернулся, то увидел, что ФИО7 лежит на полу лицом вниз, ФИО3 находится на ФИО7 сверху и наносит удары ФИО7 по голове металлическим разводным ключом, который ранее лежал в шкафу, ударов видел около 10. После этого Свидетель №2 выхватил у ФИО3 ключ и отбросил его к комоду, а он после этого выбежал в ванную, где умылся, а когда вышел через некоторое время из ванной и в комнату вернулся, то там увидел лежащего на полу без признаков жизни ФИО7, вокруг которого была лужа крови. Далее ФИО3 приказал им всё убрать и они начали мыть кровь, Свидетель №2 помыл ключ и он положил его на место. Когда они помыли пол, то тряпки выкинули, а затем взяли чёрные мешки и скотчем обмотали ФИО7 и стали думать, что делать с трупом. ФИО3 указал, что нужно вывезти труп на машине и тогда он сказал, что узнать про машину можно у Свидетель №3, и тогда все трое они поехали к Свидетель №3, тот им сказал, что машина есть у ФИО7. Кроме того ФИО3 им сказал, что необходимо сдать мобильный телефон ФИО7 в ломбард, и что нужно сделать это Свидетель №2, так как у того имелся паспорт, и после этого он и Свидетель №2 в ломбард сдали мобильный телефон ФИО7 за ... рублей, и этих денег потом он рассчитывался за такси. В дальнейшем они пятеро вернулись к нему домой и ДД.ММ.ГГГГ около 02:00-03:00 вынесли труп ФИО7 из квартиры, погрузили его в машину и вывезли в ..., где прикопали. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в момент убийства ФИО3 был одет в синие джинсы, футболку зелёного цвета, и на одежде ФИО3 была кровь, но тот потом переоделся и постирал вещи в стиральной машине. Конфликт между ФИО3 и ФИО7 произошёл на фоне денег, во время несения ударов ФИО7 ФИО3 был пьян, но контролировал себя и ситуацию, именно ФИО3 предложил им завернуть тело ФИО7 в полиэтиленовой пакет; указанные показания ФИО3 не подтвердил и пояснил, что настаивает на ранее данных им показаниях, указав также, что у ФИО7 перед ним был денежный долг, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 состоялся разговор в парке «...» на тему долга перед ним, и он спрашивал у ФИО7 о том, как тот собирается его возвращать, что слышал Свидетель №1, также и утром ДД.ММ.ГГГГ между ними снова был разговор по поводу возврата долга и ФИО7 просил у него купить алкоголь, а он был с этим не согласен, так как денег у него не было, …затем он пошёл в парк «...», заработал немного денег, купил выпивки и вернулся домой, после чего сильно опьянел и лёг спать, а когда проснулся, то увидел труп ФИО7 (т.1 л.д.239-242). Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Судом были проверены пояснения подсудимого, согласно которым, данных преступлений он не совершал, суд их находит несостоятельными, расценивает как способ защиты, которые обусловлены его желанием избежать уголовного преследования за совершение умышленных преступлений, одно из которых является особо тяжким. Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимого категоричных показаниях суду свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым каждый из них указывал, что в ходе распития спиртного днём ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО7 и подсудимым ФИО3 произошла ссора из-за денег, и в ходе которой каждый из них был очевидцем того, как подсудимый стал наносить множественные и сильные удары ФИО7 в область головы металлическим разводным ключом, держа его в правой руке, когда ФИО7 лежал на полу лицом вниз, и …что ФИО3 при этом сидел на ФИО7 сверху, и сначала ФИО7 закрывал голову руками и сопротивлялся, а потом сопротивляться перестал и у него пошла кровь из ран, …потом к ФИО3 подбежал Свидетель №2 и забрал ключ у ФИО3, отбросил его к комоду, после чего они выбежали из комнаты, а когда вернулись обратно, то ФИО7 уже был мертв, и по указанию ФИО3 затем они стали мыть и вытирать кровь с пола и с дивана, на который попали брызги крови, …тряпки, которыми вытирали пол, потом сложили в пакет и его выбросили, также они и упаковали труп ФИО7, замотав половину трупа по указанию ФИО3 в пакеты, а вторую половину тела замотали скотчем, положили тело за диван. Прошло примерно 2-3 часа между моментом нанесения ударов ФИО3 ФИО7 и упаковкой трупа в пакет и уборкой комнаты. По внешним признакам было очевидно, что после ударов ФИО7 умер, поскольку ФИО7 не шевелился, не дышал, вокруг было много крови, и на протяжении длительного времени, в том числе и при упаковке тела в пакет, не подавал никаких признаков жизни, в сознание не приходил, глаза не открывал. Также после убийства ФИО3 забрал себе мобильный телефон, принадлежащий ФИО7, который вытащил у того откуда-то из кармана, а ДД.ММ.ГГГГ передал его Свидетель №2, указав тому продать его в ломбард по своим документам ввиду отсутствия у него при себе своих документов, и чтобы затем иметь деньги на машину, на которой они будут перевозить труп, а далее Свидетель №2 сдал за ... рублей телефон ФИО7. Потом на такси они приехали к Свидетель №3 и рассказали о том, что ФИО3 убил ФИО7, тело которого затем они упаковали в пакеты, оставив лежать у Свидетель №1 в квартире. Далее по предложению Свидетель №3 они приехали к ФИО7, у которого была машина «...», и ФИО3 сам рассказывал о том, что он убил человека, и что необходимо увезти труп, пообещав за это деньги, на что ФИО7 согласился и они вернулись в квартиру Свидетель №1, где ФИО3 вкратце рассказал о произошедшем ФИО7, а потом около 02:00-03:00 они вчетвером вынесли труп ФИО7, положили его в багажник автомобиля и поехали в ..., где вчетвером тело ФИО7 вытащили и прикопали его землей, после чего ФИО7 довёз их до остановки «...» и уехал. Суд учитывает, что эти показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 являются взаимодополняющими друг друга, и эти показания затем каждый из них подтвердил и в ходе проведения очных ставок к ФИО3, а Свидетель №1 ещё и в ходе таких следственных действий, как осмотр места происшествия с его участием, и при проверки показаний на месте. Показания данных свидетелей суд признаёт достоверными и берет за основу, и причин для оговора свидетелями подсудимого судом не усматривается. При этом оценивая их показания, суд учитывает, что они не противоречат и согласуются с совокупностью других исследованных судом вышеприведённых доказательств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе с различными письменными доказательствами, например, с заключениями экспертиз и с протоколами осмотров (содержание которых выше приведено), а также с показаниями других лиц, в том числе свидетеля Свидетель №6 - об обстоятельствах проведения мероприятий по розыску ФИО7 и обнаружения документов, подтверждающих факт сдачи в ломбард телефона принадлежащего последнему; потерпевшей ФИО7 - об обстоятельствах, при которых она обратилась в правоохранительные органы по поводу безвестного исчезновения своего сына и дальнейшего обнаружения тела ФИО7; свидетеля Свидетель №3, согласно которым указывал, что в июне 2019 ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали к нему домой и указали, что им нужна машина, чтобы вывезти труп человека, поскольку произошло убийство, обещая за это деньги, и ФИО3 при этом сам ему указывал о том, что это он убил человека, после чего они поехали к ФИО7, у которого был автомобиль, и тот согласился вывезти труп мужчины из квартиры, а затем придя в квартиру к Свидетель №1, он видел труп человека, замотанный в пакеты и скотч, лежавший в зале за диваном, и ФИО3 продолжал говорить, что это он убил этого парня, а затем они все вместе тело ФИО7 вывезли и спрятали в парке; свидетеля Свидеетль №10, в которых указывал, что в нетрезвом виде ФИО3 ведёт себя агрессивно и становится нервным, …и в один из дней июня 2019 к нему приехали Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №1 с просьбой оказать им услугу вывезти из квартиры тело человека, и при этом ФИО3 сам ему указывал, что он убил человека, бил по голове, и что ему необходимо спрятать его труп, чтобы скрыть следы преступления, и данную просьбу он согласился выполнить, за что получил ... рублей, и что сам видел в квартире Свидетель №1 видел тело человека, завернутое в пакеты, за диваном, а когда они поехали в ... ..., то ФИО3 в основном руководил процессом и показывал куда надо ехать; свидетеля Свидетель №7 - об обстоятельствах, при которых принял для реализации мобильный телефон ФИО7, а также и иных лиц, которые, по мнению суда, также являются допустимыми и полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. Кроме того суд учитывает и тот факт, что и сам ФИО2 на стадии предварительного расследования не отрицал наличие между ним и ФИО7 ссоры из-за денег и тот факт, что у него на момент указанных событий, действительно не было паспорта, а на стадии судебного следствия не отрицал и того факта, что действительно, как Свидетель №3, так и ФИО7 он сообщал о том, что именно он причастен к убийству ФИО7. При этом, не ставят под сомнение и выводы суда о причастности именно ФИО2 к совершению указанных преступлений, сведения о наличии ДД.ММ.ГГГГ повреждений у Свидетель №2, поступившие в адрес суда из лечебного учреждения - учитывая не только тот факт, что свидетель Свидетель №2 в суде категорично отрицал факт их получения ночью ДД.ММ.ГГГГ от действий ФИО7 либо от действий кого-то из свидетелей, либо подсудимого, настаивая на том, что получил их, упав на балконе из-за того что был сильно пьян, а прежде всего суд учитывает то обстоятельство, что указанные повреждения были получены Свидетель №2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, то есть до событий убийства ФИО7, имевшего место в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу, что к предмету рассмотрения указанные события не относятся. Оценивая же заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ в т.2 на л.л.54-56 о том, что причин смерти ФИО7 установить не представляется возможным - то суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта не свидетельствует о том, что ФИО2 не совершал убийства ФИО7 в результате применения им насилия, а именно путём нанесения множественных ударов в голову металлическим ключом, поскольку виновность подсудимого в этом нашла своё подтверждение в судебном заседании. И в этой части суд учитывает, что экспертом причина смерти ФИО7 не установлена ввиду именно гнилостных изменений трупа, однако, как согласно выводов этого же экспертного заключения ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.54-56), так и выводов последующих экспертных заключений, в том числе ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.61-65) и ...-ПК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-82) следовало, что при исследовании трупа ФИО7 были обнаружены 24 ушибленные раны лица и головы, кровоизлияния в мягких тканях правой височной области, кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой (гистологически) и под твёрдой мозговой оболочкой, признаки наличия кровоизлияния в мягких тканях левой височной области, примеси крови в веществе головного мозга в левом и правом полушариях, и данные раны головы являются ушибленными, образовались от ударов ребром и/или узкой гранью, а также ограниченной поверхностью твёрдого тупого предмета (предметов), эти повреждения в своей совокупности представляют тупую травму головы (черепно-мозговую травму), причинённую прижизненно; но можно предположить, что смерть наступила от черепно-мозговой травмы (т.2 л.д.54-56), вероятность образования которой от ударов металлическим разводным ключом не исключается, при этом смерть ФИО7 могла наступить при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (т.2. л.д.61-65); и при этом количество и различная локализация всех имеющихся повреждений головы исключает возможность их образования при «падении с высоты собственного роста, …также исключается и возможность их причинения «самостоятельно пострадавшим», и что при первичной экспертизе гнилостно измененного трупа ФИО7 каких-либо признаков наступления его смерти вследствие какого-либо заболевания, в результате механической асфиксии либо отравления алкоголем не установлено (т.2 л.д.70-82). Кроме того все указанные выводы экспертных исследований полностью согласуются с совокупностью иных, представленных суду доказательств, в том числе, как указано о судом выше, с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в которых каждый из данных лиц указывал, что после того как ФИО3 нанёс множественные сильные удары ФИО7 в голову металлическим ключом, то у ФИО7 пошла кровь из ран, он перестал сопротивляться, после чего умер, и что это было очевидно по обстановке и внешним признакам, а именно ФИО7 не говорил, не шевелился, не дышал, вокруг было много крови, и на протяжении длительного времени, в том числе и при упаковке тела в пакет, не подавал никаких признаков жизни, в сознание не приходил, глаза не открывал; и с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидеетль №10, согласно которым каждый из этих лиц указывал, что ФИО3 указывал о том, что он убил человека и необходима помощь, чтобы вывезти труп. Оснований не доверять пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидеетль №10, Свидетель №1 и иных лиц, чьи показания выше приведены, как и письменным материалам дела, в том числе выводам заключений экспертиз, у суда не имеется, и потому суд все данные доказательства берёт за основу и кладёт в основу приговора. Пояснения лиц категоричны и убедительны, оснований оговаривать подсудимого у данных лиц нет. Имеющаяся же незначительная противоречивость в пояснениях свидетелей, в том числе касаемо точного количества ударов, нанесённых ФИО3 ФИО7, либо касаемо точного времени указанных событий, суд объясняет тем, что с момента событий преступления и до обнаружения трупа ФИО7, а затем и до допроса свидетелей и потерпевшей, прошёл значительный период времени, и потому часть указанных событий объясняется запамятованием данных мелких подробности этих событий. И таким образом из совокупности представленных суду стороной обвинения доказательств, в том числе пояснений потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидеетль №10, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №11 заключений экспертиз, протоколов осмотров мест происшествия и протокола осмотра трупа и других письменных материалов дела - суд считает установленным, что по преступлению ... приговора, именно подсудимый, на почве возникших неприязненных отношений, с целью убийства потерпевшего ФИО7, используя металлический разводной ключ в качестве оружия нанёс им ФИО7 множественные (не менее 24) удары в область жизненно-важного органа, а именно по голове, причинив различные телесные повреждения головы, которые составили единую закрытую черепно-мозговую травму, и ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления от причиненных потерпевшему ФИО2 телесных повреждений наступила смерть ФИО7 Об умысле подсудимого ФИО2 на убийство свидетельствуют и все его действия: а именно, что он на почве возникших неприязненных отношений к ФИО7, имея умысел на умышленное причинение смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления смерти, умышлено, находясь сзади потерпевшего, что ограничивало возможность его сопротивления, с целью причинения смерти наносил множественные (не менее 24) удары ФИО7, используя для этого тяжёлый металлическим предмет (металлический разводной ключ), понимая и осознавая, что эти действия и телесные повреждения приведут к смерти человека. А после этого, с целью сокрытия преступления, действуя осмысленно и целенаправленно, с целью не оставления следов на месте преступления, принял меры к «замыванию» следов крови с пола и предметов мебели, постирал с себя одежду, на которой имелись следы крови, затем совершил действия по упаковке тела ФИО7 и сокрытию его трупа, и последовательность и осознанность всех этих действий подсудимого также подтверждает умысел подсудимого на убийство ФИО7, и что для ФИО2 было очевидно, что от его действий наступила смерть ФИО7 По преступлению ... приговора совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно из письменных материалов дела, в том числе сведений протокола выемки документов, пояснений потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидеетль №10, Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №9 и других лиц, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток подсудимый ФИО2, действуя умышленно, тайно - в момент, когда ФИО7 уже был мёртв, похитил, находясь в ....... по ..., из одежды трупа ФИО7 чужое - принадлежащее ФИО7 имущество, а именно мобильный телефон «...», обратил затем похищенное имущество в свою пользу (сначала забрал себе, а потом передел Свидетель №2, чтобы тот его реализовал в ломбард), при этом преследовал корыстную цель, причинив ущерб на сумму ... рублей, что является значительным. В ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - принимая во внимание не только формальные требования примечания 2 к ст.158 УК РФ, но и учитывая пояснения потерпевшей Потерпевший №1 о значимости данного имущества и сведений о материальном положении погибшего ФИО7 И таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: - по преступлению ... приговора - по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; - по преступлению ... приговора - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.87-90 т.2 следовало, что ФИО2 ... Принимая во внимание выводы данного заключения врачей, а также, что поведение ФИО2 в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данные преступления подсудимый совершил будучи вменяемым, а потому за их совершение он подлежит наказанию. При этом, суд считает необходимым принять во внимание вышеуказанные индивидуально-психологические особенности, выявленные у ФИО2 и при оценке его версии, выдвинутой в судебном заседании, полагая, что эти сведения о его личности также оказали влияние и на формировании позиции в ходе производства по настоящему уголовному делу. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2, которые являются умышленными и одно из них относится к категории преступлений особо тяжких, а другое к категории средней тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Сведения о состоянии здоровья ФИО2 и наличие у него инвалидности, как и устные пояснения в судебном заседании подсудимого, в которых указал о сожалении по факту самих случившихся событий и о намерениях в будущем оказывать помощь родственникам погибшего ФИО7, суд расценивает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, но которые, однако не расцениваются как основания, предусмотренные в п.«и» или в п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. И которые, учитывая цели и мотивы совершённых преступлений, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2, а потому суд не находит оснований для применения нему требований ст.64 УК РФ. Согласно фактическим обстоятельствам установленным в ходе рассмотрения дела, и обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по данном уголовному делу не установлено, в том числе принимая во внимание в целом позицию о непризнании вины, избранную по делу ФИО2 Суд также учитывает и иные данные о личности подсудимого, в том числе, что ... При назначении наказания подсудимому суд учитывает также и требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, которые являются умышленными, одно из которых является особо тяжким преступлением, учитывая и все данные характеризующие личность подсудимого, имеющиеся материалах дела, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется, и суд признает невозможность исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, поскольку оценив указанные выше сведения в их совокупности, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, а также предотвратить совершение ФИО2 новых преступлений, а потому принимая во внимание все сведения о личности подсудимого в целом и фактические обстоятельства совершения данных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО2 требований ст.73 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения данных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, то суд приходит к выводу о том, что оснований в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. Исходя из данных о личности ФИО2, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, а также в виде в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Основания для применения к ФИО2 по преступлению приговора ... требований ст.53.1 УК РФ, отсутствуют. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1. были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере ... рублей (то есть на сумму похищенного телефона), а также морального ущерба - в размере ... рублей. Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения подсудимым преступления и заявленных по делу исковых требований, то суд считает, что исковые требования о возмещении по данному уголовному делу ущерба, причинённого на сумму ... рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, а потому в соответствие со ст.1064 ГК РФ должна быть взыскана с виновного. Что касается исковых требований о взыскании с подсудимого ... рублей в счёт возмещения морального вреда, то в данной части, суд принимая во внимание, что самим фактом совершения данного преступления Потерпевший №1 как матери погибшего были причинены нравственные и моральные страдания, что отразилось и на её состоянии здоровья, о в соответствие со ст.1074 ГК РФ, с учётом степени вины подсудимого, определяет, что моральный вред подлежит возмещению, однако его стоит разумно уменьшить до суммы в ... рублей. Документов, обосновывающих наличие процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в материалах уголовного дела не содержится. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 ... признать виновным по преступлению ... приговора в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а по преступлению ... приговора признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Назначить ФИО3 ... наказание: - по преступлению ... приговора - по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев; - по преступлению ... приговора - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 по данному приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание в СИЗО ... ..., где содержать до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, и взыскать ... рублей - в счёт возмещения морального ущерба. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - ... ... ... ... Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (..... ..... Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Девятайкина Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-140/2020 Апелляционное постановление от 16 августа 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-140/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-140/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
