Постановление № 44У-87/2018 4У-721/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-19/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Воронежского областного суда

Дело №у-87

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО10 в интересах осужденной ФИО14на приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 и ФИО13

Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО14, (дата обезличена) года рождения, ранее не судимая, осуждена

по п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО14 под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО14 оставлена без изменения;

ФИО13, (дата обезличена) года рождения, ранее не судимая, осуждена

по п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по п. п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время нахождения ФИО13 под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное исполнение назначенного ФИО13 наказания до достижения ребенком–ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу ФИО13 оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор районного суда в отношении ФИО14 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО14 и защитника ФИО10 - без удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО13 в апелляционном порядке не обжаловался.

В кассационной жалобе адвокат ФИО10 просит пересмотреть вынесенные в отношении ФИО14 приговор и апелляционное определение, полагая, что они не соответствуют требованиям закона.

Не оспаривая факт осуществления ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ закладки наркотического средства в подъезде <адрес> и совершение ею преступления ДД.ММ.ГГГГ, защитник полагает, что ей необоснованно инкриминировано совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц с ФИО13, ссылаясь на то, что и ФИО14, и ФИО13 совершали преступления только по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, но не между собой. Учитывая отмеченное выше обстоятельство, а также в связи с тем, что ФИО14 не была привлечена в качестве обвиняемой и ей не предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, автор жалобы считает, что она необоснованно осуждена за совершение этого преступления.

Просит исключить из судебных решений в отношении ФИО14 указания суда о совершении ею ДД.ММ.ГГГГ закладки наркотического средства в <адрес> группой лиц по предварительному сговору с ФИО13; отменить приговор в части осуждения ФИО14 за осуществление ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ закладки наркотического средства у <адрес>, а также в части осуждения ФИО14 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ввиду непричастности ее к совершению данных преступлений.

Кроме того, просит смягчить назначенное ФИО14 наказание, ссылаясь на его несправедливость.

Уголовное дело в отношении ФИО13 рассмотрено президиумом в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО15, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее с делом для рассмотрения кассационной инстанцией областного суда; выступления адвоката ФИО10 и осужденной ФИО14, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление адвоката ФИО11, просившей вынести в отношении ФИО13 законное и справедливое решение; мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО12, считающего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении ФИО14 и ФИО13 отменить и направить уголовное дело прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, президиум

установил:

Приговором суда ФИО14 и ФИО13 признаны виновными в совершении в <адрес> следующих преступлений с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО13 группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом незаконного сбыта путем помещения в тайники наркотического средства в значительном размере -а-пирролидиновалерофенона (a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,96 грамма (ФИО14 0,48 грамма в подъезде <адрес>, а ФИО13 0,48 грамма у <адрес>), которое было обнаружено и изъято в тот же день сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом незаконного сбыта путем помещения в тайник наркотического средства в значительном размере - а-пирролидиновалерофенона (a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма, которое было обнаружено и изъято в тот же день сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом незаконного сбыта путем помещения в тайник наркотического средства в значительном размере - а-пирролидиновалерофенона (a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,48 грамма, которое было обнаружено и изъято в тот же день сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО13 группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием лицом покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупом размере - а-пирролидиновалерофенона (a-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 34, 76 грамма, которое было обнаружено и изъято в тот же день сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО13

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления; указание на пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Положения приведенных выше норм закона при вынесении судебных решений в отношении ФИО14 и ФИО13 судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.

Так, из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было предъявлено обвинение в окончательной редакции. При этом в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой от названной даты указано, что ФИО14 совершила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть 2 преступления, предусмотренные п.п. «а,б» ч.3 ст.228.УК РФ; а также что ДД.ММ.ГГГГ она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и ФИО13, в крупном размере, то есть деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а в резолютивной части этого же постановления отражено, что ФИО14 привлекается в качестве обвиняемой по данному уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.6, л.д.177-186).

Таким образом, в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого отсутствует решение следователя о привлечения ФИО14 в качестве обвиняемой и о предъявлении ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что обвинение ей в указанной части фактически не предъявлено.

Кроме того, в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении ФИО14 и ФИО13 приведена формулировка обвинения ФИО14, соответствующая описательно-мотивировочной части постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное обвинительное заключение составлено на основе не отвечающего требованиям ст. 171 УПК РФ постановления о привлечении ФИО14 в качестве обвиняемой и в определенной мере ему противоречит, в связи с чем оно не может быть признано соответствующим требованиям ст.220 УПК РФ.

Изложенные выше нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела; эти нарушения исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, однако ни районным судом, ни судом апелляционной инстанции надлежащей оценки им дано не было.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, приговор и апелляционное определение по настоящему уголовному делу подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела прокурору <адрес> в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принимая во внимание, что ФИО14 приговором суда была осуждена за совокупность особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы и в настоящее время находится под стражей в ФКУ ИК УФСИН России по (обезличено) области, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, президиум в соответствии с п. 25 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 и ФИО13 отменить.

Уголовное дело возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, этапировав ее из ФКУ ИК УФСИН России по (обезличено) области в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Председательствующий ФИО1