Приговор № 1-166/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело №

(25RS0№-61)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания – Коваленко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Зыряновой А.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Климова А.О.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с полным средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребёнка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, несудимой;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Обвинительное заключение получившей 22.01.2024;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: так она, в период с 03 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 05.08.2022, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, действуя умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, который она выхватила из рук Потерпевший №1, взяв его в левую руку и нанесла последней не менее трех ударов сверху вниз в область шеи и туловища Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль, и которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008); колото-резанная рана задней поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов; колото -резанная рана задней поверхности грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объёме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (№), из которых следует, что 05.08.2022 она пришла к родителям по адресу: <адрес>, где находились Потерпевший №1 и ФИО7 Она и Потерпевший №1 стали распивать алкогольную продукцию. Утром Свидетель №1 ушел на работу. Примерно в 07 часов 25 минут между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за личной неприязни. В ходе конфликта Потерпевший №1, сидя на кровати, взяла в руку кухонный нож и начала им размахивать, при этом Потерпевший №1 ничего не говорила. В это время она сидела на этой же кровати напротив неё. Она очень сильно разозлилась и решила проучить Потерпевший №1, а именно причинить ей телесные повреждения ножом. Сидя на кровати, она наклонилась вперед и дотянулась до Потерпевший №1, выхватив у неё из руки нож. Далее, держа нож в левой руке она нанесла Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область шеи справа, а также несколько ударов в область грудной клетки справа. Все удары она наносила сверху вниз. В момент нанесение ударов Потерпевший №1 сопротивлялась и отталкивала её от себя, в связи с чем, она могла нанести различные удары ножом в область шеи и туловища Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 упала на кровать и потеряла сознание. Испугавшись последствий, она вышла во двор дома и выкинула нож с целью скрыть следы преступления. Потерпевший №1 все это время находилась без сознания. Зайдя домой, она легла рядом с Потерпевший №1 и уснула. Проснувшись около 11 часов 30 минут, она проверила пульс у Потерпевший №1, ей показалось, что Потерпевший №1 спит, так как последняя дышала, кровь не видела. Она подумала, что её жизни ничто не угрожает, поэтому уехала домой.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника, в реальной обстановке, пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления и наглядно продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1, подтвердив свои признательные показания (л№).

Суд признает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемого ей преступления, исходя из совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в отношении своей дочери отказалась, в связи с чем, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (л.д. 67 – 68), из которых следует, что 05.08.2022, около 03 часов 00 минут, к ним домой пришла ФИО1, с которой она стала распивать спиртное. Утром Свидетель №1 ушел на работу. Примерно в 07 часов 25 минут она отказалась дальше употреблять алкоголь. ФИО1 стала уговаривать её. В какой-то момент она взяла в руки кухонный нож. В этот момент ФИО1 сидела на кровати рядом с ней и находилась в возбужденном состоянии. ФИО1 выхватила у неё из рук нож и начала наносить ей данным ножом множество ударов в область шеи и туловища справа, отчего она потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, что ФИО1 спит на кровати. Проснувшись, ФИО1 ушла из дома. Примерно в 13 часов 30 минут домой пришел Свидетель №1 и вызвал скорую медицинскую помощь.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л№), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, к ним домой пришла ФИО1, с которой Потерпевший №1 стала распивать алкогольную продукцию. Утром он ушел на работу. Примерно в 13 часов 30 минут он вернулся домой, где обнаружил лежащую на кровати Потерпевший №1, последняя попросила его вызвать скорую медицинскую помощь. Включив свет, он увидел, что Потерпевший №1 вся в крови. Он сразу понял, что ФИО1 причинила Потерпевший №1 ножевое ранение.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием Свидетель №1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: ушитые раны задней поверхности шеи, задней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек и ушитая рана правой боковой поверхности шеи (л.д№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008); колото-резанная рана задней поверхности шеи без повреждения магистральных сосудов; колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа, не проникающая в плевральную полость, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком до 21 дня (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008) (л.№).

Одним из доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором она указала на обстоятельства совершенного ею преступления №

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Вина подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последняя выхватила из её рук нож и нанесла им ей удары в область шеи и туловища. Показания Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также с вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Телесные повреждения, их локализация, зафиксированы и указаны в судебно-медицинском заключении.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебных экспертиз по делу, поскольку каждый из экспертов, является специалистом в своей области, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованность их в исходе настоящего уголовного дела судом не установлена.

С учётом анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как ФИО1 совершала осмысленные и последовательные действия. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимой в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям.

С учётом содеянного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменён обоснованно, так как телесные повреждения потерпевшей причинены подсудимой с использованием в качестве оружия хозяйственно-бытового ножа.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также признание вины, раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку из описания обвинения не следует, что состояние опьянения ФИО1 послужило поводом к совершению вменённого подсудимой преступления и повлияло на степень общественной опасности совершенного ею. Суд также учитывает, что ФИО1 на учёте у врача - нарколога не состоит.

Согласно медицинским данным ФИО1 на учёте у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, не замужем, ранее не судима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Между тем, полное признание вины ФИО1, её отношение к содеянному, позиция потерпевшей, просившего строго не наказывать подсудимую и не лишать её свободы, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок в течение которого она своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно путём отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденная, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1, избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.В. Качан