Решение № 2-637/2020 2-637/2020~М-667/2020 М-667/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-637/2020

Дело № 2-637/2020 УИД № 23RS0017-01-2020-001032-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 27 ноября 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 21.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 23.02.2015 года по 08.10.2019 года включительно в размере 397 863 рубля 48 копеек, которая состоит из: 105 618 рублей 02 копейки - основной долг; 19 034 рублей 04 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 7 265 рублей 83 копейки - проценты на просроченный основной долг; 265 945 рублей 59 копеек - штрафы, а также оплаченную государственную пошлину в размере 7 178 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.10.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 397 863 рублей 48 копеек в период с 23.02.2015 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 23.02.2015 года по 08.10.2019 года по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 08.10.2019 год по 21.08.2020 года Ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 397 863 рубля 48 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Также представила письменное заявление о применении срока исковой давности в обоснование которого указывает, что с исковыми требованиями не согласна, полагает, что они необоснованные, незаконные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Она никаких обязательств по возврату полученных ею в качестве кредита денежных сумм не имеет.

Истцом не представлены письменные доказательства, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, с учетом их допустимости, подтверждающие факт получения ею непосредственно денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, которыми является сам подлинный кредитный договор в простой письменной форме с ее подписью и ее заявление с подлинной личной подписью о получении кредита, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, а также подлинные денежные документы на выдачу ей денежных средств по этому кредитному договору.

Эти письменные доказательства истцом в суд не представлены, поскольку эти документы у него отсутствуют, что подтверждает ее доводы о том, что вышеуказанный кредит она не получала.

Кроме того, в копии кредитного договора, представленного истцом суду в качестве доказательства наличия у нее задолженности, имеется ссылка на то, что кредит выдан ей 21.10.2013 года сроком на 36 месяцев, то есть на 3 года, до 21.10.2016 года.

Из изложенного следует, что срок действия указанного кредитного договора истек 21.10.2016 года.

В противоречие этому кредитному договору, истец просит суд взыскать с нее задолженность за период с 23.02.2015 года по 08.10.2019 года в сумме 397 863 563 рублей 48 копеек, то есть за тот период, когда срок действия кредитного договора уже истек.

Кроме того, истец прилагает к своему исковому заявлению справку о размере задолженности, в которой указывает сумму задолженности, которая, якобы у нее имеется перед истцом, в прежнем размере 397 863 рублей 48 копеек, однако окончанием периода действия вышеуказанного кредитного договора указана дата 21.08.2020 года, что противоречит условиям кредитного договора, копия которого представлена в суд самим же истцом в качестве доказательства.

Из изложенного следует, что истец не представил суду доказательств заявленных исковых требований, поэтому в удовлетворении иска ему необходимо отказать.

Как она уже ранее ссылалась, из копии кредитного договора № от 21.10.2013 года, представленной истцом, в качестве доказательства заявленных исковых требований, следует, что срок действия кредитного договора истек 21.10.2016 года, то есть более четырех лет назад.

Поэтому считает, что 21.10.2019 года истек трехлетний общий срок исковой давности для защиты права истца, предусмотренный ст. 196 ГК РФ по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности в порядке его исчисления.

Просит суд применить к исковым требованиям ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 397 863 рубля 48 копеек по кредитному договору 11019106765 от 21.102013 года, исковую давность и в удовлетворении иска – отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, просит в иске отказать, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. Пояснила, что кредитный договор с ответчиком был заключен 21.10.2013 года на срок 36 месяцев и истекает срок договора в 21.10.2016 года, соответственно с этого момента истец был в праве в течение 3-х лет обратиться в суд. Поддержала письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2 о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 21.10.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в кредит в размере 167 520 рублей 00 копеек, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленном договором размере и порядке. Изложенные доводы ответчика в поданном в суд заявлении об отсутствии обязательств перед кредитором не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Срок просрочки составляет по ссуде и по процентам 1061 день.

Судом установлено, что 14.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 145 Кавказского района, по данным правоотношениям, был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района от 20.03.2020 года судебный приказ был отменен.

Срок кредитного договора истекает в октябре 2016 года, следовательно, срок исковой давности истек в октябре 2019 года. Истец же обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору только в феврале 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения с подобным заявлением в суд, с пропуском срока исковой давности.

В Кавказский районный суд Краснодарского края истец обратился с иском 01.10.2020 года.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Феникс» не представил, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

Заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки требований № от 08.10.2019 года не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока давности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Феникс» отказать в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 года в порядке уступки права (требования) с ФИО1 в размере 397 863 (триста девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 48 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 178 (семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 63 копейки, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова