Решение № 2-6811/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2-2465/2018~М-1615/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2020 года в городе Калуге гражданское дело по иску ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 032,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 280,32 рублей, а также требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 24,9% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующая на основании ордера ФИО3 в судебном заседании, до перерыва, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили снизить сумму основного долга, поскольку ответчиком за период 2018г.-2019г. вносились денежные средства в счет погашения долга, к требованию о взыскании неустойки просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 809, пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 499 058 рублей на 84 месяца из расчета 24,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 12 611 рублей. На имя ФИО2 был открыт счет №.

Указанный кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 708 032,04 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 471 951,09 рублей, задолженность за пользование кредитными средствами в размере 184 580,95 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 708 032,04 рублей.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком.

Судом также установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено в сумме 184 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по договору кредитования ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 287 951,09, полагая обоснованным исключить уплаченную за период с 2018г. по 2019г. задолженность по договору кредитования (471951,09руб.-184000руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, размер основного долга, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки, требуемой истцом ко взысканию, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер с 51 500 рублей до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 492 532 рубля 04 копейки (287951,09 руб.+184580,95 руб.+20000руб.).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 492 532,04 рубля, начиная с 31 января 2018 по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 125 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 532 рубля 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 125 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 492 532 рубля 04 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.