Решение № 2-1299/2019 2-1299/2019~М-574/2019 М-574/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1299/2019

дело №2-1299/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 546 242 рубля 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 8 662 рубля 42 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 250 000 рублей под 24,50%, сроком на 60 месяцев. По состоянию на ... общая сумма задолженности ответчицы составляет 546 242 рубля 13 копеек (просроченная ссуда – 211 557 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 109 069 рублей 10 копеек, проценты на просроченную ссуду – 76 375 рублей 31 копейка, неустойка по ссудному договору – 88 076 рублей 73 копейки, неустойка по просроченной ссуде –61 163 рубля 03 копеек).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности ...\ФЦ от ..., в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

ФИО5 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчицей заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому истец предоставил ответчице кредит в размере 250 000 рублей сроком по ... под 24,90% годовых. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составит 436 684 рубля 11 копеек (л.д.5, 6 оборот).

График погашения ответчицей получен лично ... (л.д.6 оборот).

... ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (изменения в Устав, выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк»).

октября 2014 года решением ... единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

... на основании Федерального закона от 05.05.02014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела усматривается, что ответчица была ознакомлена с действующей редакцией Общих условий и Тарифа, а также получила по одному экземпляра Общих условий, Тарифа и графика платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 7 291 рубль 46 копеек, срок платежа 04 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ... в сумме 6 483 рубля 64 копейки.

Пунктом 6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» закреплена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита). Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты (л.д.17 оборот).

... в адрес ответчицы направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.14, 15).

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ... следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет (л.д.8-11).

По состоянию на ... за ответчицей числится задолженность в размере 546 242 рубля 13 копеек (просроченная ссуда – 211 557 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 109 069 рублей 10 копеек, проценты на просроченную ссуду – 76 375 рублей 31 копейка, неустойка по ссудному договору – 88 076 рублей 73 копейки, неустойка по просроченной ссуде –61 163 рубля 03 копеек).

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд считает, что просроченная ссуда в размере 211 557 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 109 069 рублей 10 копеек, проценты на просроченную ссуду – 76 375 рублей 31 копейка, по состоянию на ... подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 88 076 рублей 73 копейки, неустойки по просроченной ссуде – 61 163 рубля 03 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойка по ссудному договору в размере 88 076 рублей 73 копейки, неустойка по просроченной ссуде – 61 163 рубля 03 копейки, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить сумму неустойки по ссудному договору до 45 000 рублей, неустойку по просроченной ссуде до 35 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 662 рубля 42 копейки.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную ссуду в размере 211 557 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 109 069 рублей 10 копеек, проценты по просроченной ссуде – 76 375 рублей 31 копейка, неустойку по ссудному договору - 45 000 рублей, неустойку по просроченной ссуде – 35 000 рублей, судебные расходы – 8 662 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская