Решение № 2-2938/2017 2-2938/2017~М-2746/2017 М-2746/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2938/2017

Дело № 2-2938/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» {Дата} выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 30000 руб. под 17,9% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с {Дата} по {Дата} операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных кредитных средств банка на {Дата} составляет 35008,90 руб. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму платежа, указанную в отчете. Установлено, что заемщик ФИО2 умерла {Дата}. Потенциальным наследником является ФИО1 Соответственно на ответчика/наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества может быть наложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства {Дата}, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом. По состоянию на {Дата} за заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитной карте. Общая сумма задолженности составляет 41776,85 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 41776,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1453,31 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 исковые требования признает в части перешедшего к нему наследственного имущества в размере 15680,87 руб.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО2 международную банковскую карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 30000 руб. под 17,9% годовых за пользование кредитом, сроком на 36 месяцев (л.д. 6-7).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.34-43) следует, что по состоянию на {Дата} за ФИО2 по указанной кредитной карте имеется задолженность в размере 41776,85 руб., в том числе: 35008,9 руб. – просроченный основной долг, 6767,95 руб. – просроченные проценты.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла {Дата} (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти Белорусцевой ТТ.В. наследником первой очереди, принявшим наследство, состоящее из денежных средств по вкладам в размере 15680,87 руб. (15651,2 руб. + 29,67 руб.), хранящихся в ПАО «Сбербанк России» является ФИО1

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» устанавливает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Таким образом, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО2, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств ФИО2 суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 15680,87 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию все понесенные истцом судебные расходы.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины, пропорционально взысканной суммы в размере 846,44.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по долгам наследодателя ФИО2 в размере 15680,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 17.07.2017

судья К.Ф. Никонов