Решение № 2-3497/2017 2-3497/2017~М-3640/2017 М-3640/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3497/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3497/2017 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017г. г.Альметьевск РТ дело №2-3497/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащенияи процентов за пользование чужими денежными средствами,указывая, что 30.08.2016 г. ответчик получила у ФИО5 денежную сумму в размере 203000 руб., из которых за работы- 55000 руб., за материалы- 148 000 руб., и обязалась выполнить все работы в <адрес> до 20 сентября 2016 года, однако обязательства в срок не исполнила.

По договору цессии от 01.12.2016г. ФИО5 уступила истцу право требования к ответчику о выплате суммы в размере 203000 руб.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 203000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017г. по 25.10.2017г. в размере 12997,57 руб., в возврат госпошлины- 5360руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, иск не признала, утверждая, что в договоре цессии не указано, что истцу уступлено право требования к ответчику неосновательного обогащения. Кроме того, указанные в расписке денежные средства не были переданы наличными, а переведены ФИО5 на банковский счет ответчика и предназначались для супруга ответчика- ФИО8, который на основании устного соглашения произвел на данные средства произвел закупку отделочных материалов и строительно-отделочные работы в квартире ФИО5 по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО8 удовлетворению иска возражал, по доводам аналогичным позиции ответчика.

Третье лицо ФИО5 на рассмотрение дела не явилась.

Выслушав представителей сторон, третьего лица ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2)

Из материалов дела следует, что по расписке от 30 августа 2016г. ФИО4 получила от ФИО5 203000 руб. В расписке имеется указание, что денежные средства передаются в счёт оплаты строительно-отделочных работ в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, из них: за работы- 55000 руб., за материалы- 148000 руб. В расписке также указано, что срок выполнения работ в квартире до 20 сентября 2016г.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 01.12.2016г., заключённого между ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий), цедент уступил цессионарию в полном объёме принадлежащие цеденту права (требования) к ФИО4 по вышеупомянутой расписке от 30 августа 2016г.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве полностью или в части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь - при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

Исходя из действия общей нормы, закрепленной в абзаце 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием уступки права требования является условие о его предмете, то есть указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В заключенном между ФИО5 (цедент) и ФИО3 договоре уступки права требования предмет договора определен, поскольку условия договора позволяют однозначно определить обязательства, которые являлись основанием заключения договора цессии, договор содержит сведения о сумме задолженности на дату подписания его сторонами, в связи с чем суд доводы представителя ответчика о несогласованности предмета договора уступки права требования и неопределенности уступленного права (требования), находит несостоятельными.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что указанные в расписке денежные средства являются суммой полученной по договору подряда, ранее были предметом судебного рассмотрения по делу по иску ФИО9 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 25.09.2017г. по указанному делу установлено, что сумма, полученная ответчиком, не является суммой полученной во исполнение какого-либо обязательства и, в частности, договора подряда, поскольку договора подряда фактически между истцом и ФИО5 заключено не было.

Между тем получение ФИО5 какого-либо результата деятельности третьего лица ФИО8, имеющего определенную ценность, не исключает защиты нарушенных, по мнению третьего лица, прав в установленном законом порядке.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст. 1102 ГК РФ. Поскольку сумма, полученная ответчиком не является суммой полученной во исполнение какого-либо обязательства, требование о взыскании переданной по расписке суммы, как неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п2).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

15.02.2017г. истец направил ответчику претензию о выплате 203000 руб. по расписке от 30.08.2016г., претензия ответчиком получена.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017г. по 25.10.2017г. в размере 12997,57 руб. арифметически верен, ответчиком не оспорен, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5360 руб. (л.д.2) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 203000 (двести три тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12997 (двенадцати тысяч девятисот девяноста семи) руб. 57 коп.и в возврат госпошлины 5360 (пять тысяч триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через ФИО10 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: