Постановление № 1-145/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-145/2021

Дело №–145/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 июня 2021 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ВПС,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в, ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с конца августа 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, с соседнего участка, путем свободного доступа проник на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, взял от задней стенки указанного дома дрова объемом 2 м 3, стоимостью 2 000 рублей за 1 м 3, общей стоимостью 4 000 рублей, а также взял находящиеся возле сарая металлические изделия общим весом 130 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 560 рублей, и перенес перечисленное имущество на соседний участок по адресу: <адрес>, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ВПС значительный материальный ущерб на общую сумму 5560 рублей,

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшего ВПС поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевший ВПС суду пояснил, что обвиняемого ФИО1 простил и он просит не привлекать его к уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Васиной М.А.

Государственный обвинитель – старший помощник Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего ВПС о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.в, ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Факт полного заглаживания ущерба подсудимым потерпевшему подтверждается заявлением ВПС, который заявил о достаточности, возмещенного ему материального вреда.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим ВПС, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное п.в ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ВПС

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: