Приговор № 1-19/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего Безруковой О.В.,

при секретаре Вершининой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Пилипенко В.В.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего про адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 18 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

15.04.2018 старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела МВД России по <данные изъяты> на должность государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты>, в соответствии с графиком работы суточного наряда дежурной части и наряда следственно-оперативной группы на апрель 2018 года, исполняя обязанности полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции с помощником оперативного дежурного старшиной полиции Свидетель №4 и оперативным дежурным дежурной части капитаном полиции Свидетель №1 заступил с 08 часов 00 минут на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории <адрес> до 08 часов 00 минут 16.04.2018.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 3 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 раздела I должностной инструкции государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор дорожного надзора несет персональную ответственность за исполнение возложенных на него обязанностей, строгое соблюдение законов Российской Федерации и нормативно-правовых актов РФ Красноярского края, МВД РФ, обеспечивает защиту интересов общества, предупреждение и пресечение преступлений, иных охраняемых законом общественных отношений на обслуживаемой территории. В силу п.п. 12, 13 раздела III должностной инструкции полицейского – водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на полицейского-водителя возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителям власти государственного органа – отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

15.04.2018 г. в 14 часов 47 минут в дежурную часть отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <данные изъяты> от Свидетель №11 поступило сообщение о том, что ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с совершеннолетними лицами распивает спиртные напитки в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. С целью проверки поступившего сообщения, помощник оперативного дежурного Свидетель №4, исполняющий обязанности полицейского-водителя дежурной части Потерпевший №1, инспектор (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <данные изъяты> Свидетель №3, исполняющий обязанности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <данные изъяты> Свидетель №2 в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, по распоряжению оперативного дежурного Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле прибыли к месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. На лестничной площадке сотрудники полиции постучались во входную дверь квартиры ФИО5, представились лицам, находившимся в квартире, сотрудниками полиции, назвав свою должность, фамилию, цель визита, попросили открыть входную дверь. Находившиеся в квартире ФИО3, ФИО7, Свидетель №13, ФИО8, Свидетель №10 в грубой и нецензурной форме отказались исполнить требование сотрудников полиции, из квартиры стали доноситься звуки борьбы, крики несовершеннолетней Свидетель №12 Обоснованно полагая, что в квартире ФИО3 в отношении несовершеннолетней Свидетель №12 могут совершаться противоправные действия, оперативный дежурный Свидетель №1 дал указание сотрудникам полиции Свидетель №2, Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №3 вскрыть входную дверь в жилище ФИО3, для чего на место происшествия направил сотрудников пожарно-спасательной части № федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» со специальными средствами и наряд отделения вневедомственной охраны по <данные изъяты> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны» управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> в составе Свидетель №6 и Свидетель №5

После вскрытия входной двери сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №4, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, вошли в квартиру ФИО3, где ФИО7, Свидетель №13, ФИО3 и Свидетель №10 стали оказывать им сопротивление, выталкивая из квартиры на лестничную площадку, сопровождая свои действия грубой и нецензурной бранью, в связи с чем, исполняющий обязанности полицейского-водителя Потерпевший №1, удерживая за руку ФИО3, вывел его на лестничную площадку около <адрес> стал от него требовать прекратить противоправные действия в отношении сотрудников полиции. В это время у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, 15.04.2018 г. в период времени с 14 часов 47 минут до 17 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке около квартиры № дома № <адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, схватил его за форменную куртку, оторвав на куртке погон и шеврон, и умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область грудной клетки, не менее одного удара кулаком в область тыльной поверхности левой кисти, руками разжимал пальцы Потерпевший №1, которыми он удерживал его за верхнюю одежду, то есть применил насилие не опасное для здоровья, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде одного кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, которое согласно п. 9 радела № 2 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не вызвало расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть уголовное дело вособомпорядкепринятия судебного решения.

Судом проверено психическое состояние ФИО3 С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО3 совершил, будучи вменяемым (т.д. 2 л.т. 3, 4).

На этом основании подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные действия по основаниям, предусмотренным статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3, по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, относящиеся к личности виновного, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия жизни.

Суд на основании п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, публичные извинения, принесенные потерпевшему, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку показаниями подсудимого подтверждено, что преступный умысел при совершении указанного преступления сформировался у него под воздействием алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на его поведение, снизило контроль и критику своих действий при совершении преступления.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т.д. 1 л.т. 234, 237), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т.д. 2 л.т. 3, 4; т.д. 1 л.т. 249), к административной ответственности не привлекался (т.д. 1 л.т. 243).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимает то, что преступление является оконченным, совершено против порядка управления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения в его отношении положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется положениямич. 5ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, обеспечивающих его эффективность, в отношении ФИО3 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый официального и легального источника дохода не имеет, в связи с чем суд полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как такое наказание поставить его в затруднительное материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации форменная куртка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, на регистрационные один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – форменную куртку, оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО31