Приговор № 1-78/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело №

УИД №RS0№-22

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги,

с участием:

прокурора Игнатенко В.Н.,

адвоката Горяева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дробит О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ.р., с высшим образованием, военнообязанного, работавшего слесарем ИП «Ивашикин», зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено лишения свободы на срок 7 лет 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 16 дней. Срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

по данному делу мера пресечения не избиралась, находящегося под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял иным механическим транспортным средством, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 7 лет 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 16 дней. Судимость в установленный законом срок не снята и не погашена. Срок лишения права управления транспортными средствами заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени у ФИО1, ранее осужденного по ст.264.1 УК РФ и имеющего признаки опьянения, возник умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – мопедом «Кансас» без государственного регистрационного номера.

Реализуя преступный умысел в указанные дату и время, ФИО1, имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности управления транспортным средством и желая их наступления, в нарушение п.2.7(водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на мопед «Кансас», запустил двигатель и начал движение по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут у <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В связи с установлением у подсудимого явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления мопедом.

Инспектором ДПС подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер №», на что ФИО1 отказался.

После чего, инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ», пройти которое подсудимый согласился.

Находясь в терапевтическом отделении ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Адвокат поддерживает ходатайство ФИО1, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника и прокурора, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, состояние здоровья и наличие несовершеннолетних детей(л.д.98-99).

Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.100), на учете у психиатра и нарколога,(л.д.65,67), а также на иных учетах не состоит(л.д.69,71), ранее судим(л.д.72-77).

Исходя из обстоятельств преступления, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому приговору, оценив влияние назначенного наказания на исправление и на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и поэтому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению согласно ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 в настоящее время осужден приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому применение положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ и назначение ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает не возможным.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима.

Вещественным доказательством по уголовному делу является мопед марки «Кансас» без государственного регистрационного номера, который находится на хранении на стоянке по адресу: <адрес>, на мопед наложен арест(л.д. 9, 42).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что мопед «Кансас» принадлежит ФИО1, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому данное транспортное средство подлежит конфискации.

Расходы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА, с отбыванием в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: мопед «Кансас» без государственного регистрационного номера, принадлежащий ФИО1 и находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - КОНФИСКОВАТЬ(принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Горяеву Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 4152(четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья П.И. Шульга