Решение № 2-2503/2017 2-2503/2017~М-2522/2017 М-2522/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2503/2017

Дело № 2-2503/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Назаренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный»), в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ответчиком кредитный договор №, взыскать с него в свою пользу неустойку в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 234 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Фаджара» был заключен договор о возмездном оказании услуг. Для оплаты услуг по указанному договору между ней и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 56 152 рубля сроком на 24 месяца под 36,6 % годовых. Поскольку услугами ООО «Фаджара» она не воспользовалась и оспаривала заключенный между ней и последним договор, выплаты по кредиту не производила. По решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО «Фаджара» договор о возмездном оказании услуг был расторгнут, на ООО «Фаджара» возложена обязанность по перечислению ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере 56 152 рублей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ по требованию банка она оплатила ему начисленные проценты и штрафы по договору в размере 20 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» подала в банк заявление о расторжении указанного кредитного договора, на которое получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в расторжении договора.

Считая отказ кредитора от расторжения кредитного договора незаконным, обратилась за судебной защитой своих прав, полагая необходимым дополнительно возложить на ответчика обязанность по выплате ей компенсации морального вреда за нарушение ее прав потребителей в размере 40 000 рублей и предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за каждый день просрочки удовлетворения её требований о расторжении кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 56 152 рублей х 3% х 69 дней просрочки.

В судебном заседании ФИО1 ФИО6 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование. Суду пояснила, что целью заключения кредитного договора являлось оплата услуг, оказываемых ООО «Фаджара», которыми она фактически не воспользовалась, а заключенный между ней и ООО «Фаджара» договор был расторгнут в судебном порядке с возложением на последнего обязанности по погашению ее кредита непосредственно кредитору. Ее вины в несвоевременном перечислении присужденных в пользу ПАО Восточный денежных средств не имеется, со своей стороны ДД.ММ.ГГГГ она заявила об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора, в связи с чем данный договору подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ. А потому полагала уклонение ответчика от расторжения кредитного договора неправомерным и нарушающим ее права и законные интересы.

Ответчик - ПАО КБ «Восточный», будучи надлежаще и заблаговременно извещенным, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, согласно представленному возражению просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита ФИО1 ФИО6 произведено не было, перечисление денежных средств за ООО «Фаджара» (ныне – ООО «Лидер») на погашение кредита ФИО1 ФИО6 в соответствии с вступившим в законную силу решением суда осуществлено ООО «Евроцентр» ДД.ММ.ГГГГ, указанная денежная сумма была учета в качестве погашения кредитной задолженности, уплате начисленных процентов за пользование кредитов и начисленных штрафных санкций, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору числится задолженность по основному долгу в размере 6 204,29 рублей, ввиду чего обязательства не могут быть признаны исполненными и погашенными, а потому правовые основания для расторжения договора по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «Лидер» (ранее – ООО «Фаджара»), будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменного отзыва на иск не представило.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заявления о заключении договора кредитования, акцептованного банком, между ФИО1 ФИО6 и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептном порядке был заключен договор кредитования №, по которому ФИО1 ФИО6 был предоставлен потребительский кредит в сумме 56 152 рублей на условиях его возврата ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей в течение 24 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых.

По условиям договора ФИО1 ФИО6. приняла на себя обязательства по уплата банку штрафа за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением (заявлением) ФИО1 ФИО6 банк осуществил перевод денежных средств в сумме 56 152 рублей с текущего кредитного счета №, открытого в банке на имя ФИО1 ФИО6 для проведения операций в соответствии с заключенным договором потребительского кредита, на счет ООО «Фаджара» на оплату приобретенных в кредит товаров (услуг), что следует из выписки из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнения кредитных обязательств от ФИО1 ФИО6 в ПАО КБ «Восточный» поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей, из которых: 3 005, 90 рублей и 6 611,96 рублей были зачислены на погашение просроченных процентов и 10 382,14 рублей – на погашение просроченной ссудной задолженности.

Иных выплат со стороны ФИО1 ФИО6 по настоящему договору не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 обратилась к ПАО КБ «Восточный» с заявлением о расторжении вышеуказанного кредитного договора со ссылкой на расторжение заключенного между ней и ООО «Фаджара» в судебном порядке договора о возмездном оказании услуг, приобретенных в кредит, и возложении на ООО «Фаджара» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по выплате банку кредитных денежных средств.

К указанному обращению была приложена копия решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу № по иску ФИО1 ФИО6. к ООО «Фаджара» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании суммы, компенсации морального вреда, которым исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворены частично, заключенный между указанными лицами договор № СА0107\30756 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, на ФИО1 ФИО6. возложена обязанность по возврате ООО «Фаджара» абонемента (карты клиента) на оказание косметических и иных услуг, с ООО «Фаджара» взыскана денежная сумма в размере 56 152 рублей с возложением обязанности по перечислению указанной денежной суммы на расчетный счет ПАО «Восточный экспресс банк», в пользу ФИО1 ФИО6 с ООО «Фаджара» также взысканы штраф и компенсация морального вреда.

Как установлено, указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем документально подтверждено, что ООО «Фаджара» переименовано в ООО «Лидер», что нашло свое отражение в ЕГРЮЛ.

Согласно ответу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение ФИО1 ФИО6 последней было отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора ввиду необеспечения заемщиком погашения кредитного обязательства.

Находя доводы истца несостоятельными и признавая исковые требования о расторжении кредитного договора лишенными правовых оснований, а потому и не подлежащими удовлетворению, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное не противоречит положениям ст. 782 ГК РФ, предоставляющей заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На кредитные отношения распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей в том мере, которая не противоречит специальным нормам материального права, непосредственно регулирующим финансовые отношения, вытекающие из кредитных договоров.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Положения правовых норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», как и положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ не регламентируют порядок и условия одностороннего отказа заемщика-потребителя от исполнения кредитного договора, как и не предусматривают правовых оснований для расторжения кредитного договора вследствие одностороннего отказа заемщика-потребителя от его исполнения.

Исходя из взаимосвязи приведенных выше законоположений, подлежащих применению к спорным правоотношениям, законодатель предоставляет заемщику-потребителю право на односторонний отказ от исполнения потребительского кредитного договора при условии возврата суммы кредита и уплаты причитающихся ко дню совершения такого отказа процентов, неустоек и штрафов, предусмотренных договоров, то есть путем полного погашения кредитного обязательства.

Таким образом, применительно к настоящему спору ФИО1 ФИО6 не лишена возможности одностороннего отказа от исполнения кредитного договора при условии обеспечения полного погашения кредита.

Между тем установлено, что полное погашение кредитного обязательства ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни ко дню рассмотрения настоящего спора судом ФИО1 ФИО6 осуществлено не было, что в целом не оспаривалось и самим истцом.

То обстоятельство, что указанному отчасти способствовала недобросовестность третьего лица ООО «Фаджара» (ныне – ООО «Лидер») вследствие несвоевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда в части возврата ПАО КБ «Восточный» кредитных ресурсов, полученных на оплату услуги для ФИО1 ФИО6 при расторжении договора возмездного оказания услуг, само по себе не может служить основанием для признания исковых требований обоснованными, поскольку не позволяет признать ФИО1 ФИО6 погасившей ответчику кредитное обязательство при обращении с заявлением о расторжении кредитного договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не влияет на правовую оценку фактических обстоятельств и тот факт, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Фаджара» возложена обязанность по возврату ПАО КБ «Восточный» полученных за ФИО1 ФИО6 по рассматриваемому в рамках настоящего дела кредитных ресурсов, поскольку данное обстоятельство не позволяет признать ФИО1 ФИО6 исполнившей обязанность по возврату кредита ни по состоянию на дату вынесения вышеуказанного решения суда, ни на дату ее обращения в банк с заявлением о расторжении кредитного договора.

Указанный судебный акт состоялся по спору между ФИО1 ФИО6 и ООО «Фаджара», в котором ПАО КБ «Восточный» к участию в деле не привлекался. Решение суда, в том числе в части возложения на ООО «Фаджара» обязанности по возврату ПАО КБ «Восточный» кредитных ресурсов вынесено по заявленным ФИО1 ФИО6 исковым требованиям.

При этом данный судебный акт не содержит адресованных кредитору прямых указаний о необходимости зачисления подлежащей перечислению ему ООО «Фаджара» денежной суммы непосредственно на погашение основной кредитной задолженности.

Документально подтверждено, что вышеуказанное решение суда в соответствующей части приведено к фактическому исполнению ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления ООО «Евроцентр» за ООО «Лидер» (ранее – ООО «Фаджара») на ссудный счет заемщика в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 ФИО6 по договору № денежных средств в сумме 58 036,56 рублей.

Указанные денежные средства были списаны со счета ФИО1 ФИО6 кредитором в счет погашения текущей кредитной задолженности, в том числе по начисленным процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям вследствие нарушения кредитных обязательств, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО6 по настоящему кредитному договору числится задолженность по основному долгу в сумме 6 204,29 рублей.

Таким образом, исполнение вступившего в законную силу решения суда не повлекло за собой полное погашение кредитного обязательства ФИО1 ФИО6 перед ПАО КБ «Восточный», что не позволяет признать истца возместившего банку фактически понесенные им расходы при исполнении обязательств по данному договору.

Ссылка истца на неправомерность действий кредитора по начислению ей процентов за пользование кредитными средствами, равно как и штрафов за неисполнение условий договоров после ее обращения за расторжением кредитного договора несостоятельна, поскольку указанное право кредитора прямо предусмотрено условиями договора и действующим законодательством, регулирующим кредитные правоотношения.

В действиях банка по начислению истцу процентов по кредитному договору и штрафных санкций за просрочку внесения плановых платежей злоупотребления правом судом не усматривается, как и не усматривается судом недобросовестности в поведении ответчика вследствие непринятия им мер к самостоятельному удержанию (истребованию) у должника ООО «Фаджара» присужденных в качестве погашения кредита денежных средств, поскольку такая обязанность ни решением суда, ни нормами материального права на кредитора не возлагалась. При этом из сообщения ответчика следует, что расчетных счетов ООО «Фаджара» или ООО «Лидер» в указанном кредитном учреждении не имеется, что исключало возможность списания присужденных с него денежных средств в качестве погашения кредита ФИО1 ФИО6

Учитывая, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от действий третьих лиц, включая ООО «Фаджара», следовательно, независимо от изменения обстоятельств, послуживших основанием для заключения кредитного договора, ФИО1 ФИО6 обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства, а потому ко дню своего обращения за его расторжением вследствие отказа от его исполнения была обязана обеспечить полное погашение кредитного обязательства, однако этого не сделала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения с ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 ФИО6. и ПАО КБ «Восточный» кредитного договора №/U0286/469865 отсутствуют, а потому в удовлетворении указанной части иска ФИО1 ФИО6 надлежит отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги, как и факта неправомерного уклонения ответчика от расторжения кредитного договора по требованию истца своего объективного подтверждения не нашло, оснований для вывода о нарушении потребительских прав истца вследствие ненадлежащего оказания данным юридическим лицом финансовой услуги, и соответственно применения положений ст. 151 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», как и для применения к ответчику предусмотренных ч. 5 ст. 28 и ч. 6 ст. 13 настоящего Закона штрафных санкций за нарушение прав потребителя вопреки доводам истца судом не усматривается.

В этой связи в удовлетворении исковых требований в полном объеме ФИО1 ФИО6. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО6 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 октября 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова