Апелляционное определение № 33-13537/2026 от 15 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: А.В. Николаева

УИД: 78RS0№...-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда А.А. Токарь, рассмотрев 16 апреля 2026 года материал №... по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО «Хантфлоу» о признании незаконным приказа №... от <дата> об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации в размере четырех среднемесячных заработков, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании совершить определённые действия по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподписанное истцом или его представителем.

Не согласившись с названным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение о возврате искового заявления отменить, принять его иск к производству.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по доводам жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представленное в суд исковое заявление не содержит собственноручной подписи истца, либо его представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В случае, если исковое заявление (жалоба) подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления (жалобы) в суд.

Отсутствие такой доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Следовательно, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что любое процессуальное действие, совершаемое истцом, либо от его имени должно быть подтверждено способом, установленным гражданским процессуальным законодательством, в том числе посредством проставления личной подписи гражданина, или его представителя в случае подачи искового заявления на бумажном носителе, либо электронной подписи при подаче иска в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 251.

Как усматривается из искового материала №... ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Хантфлоу», в котором просил признать незаконным приказ №... от <дата> об увольнении, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения суда, расчисленный исходя из размера месячной заработной платы в размере 512 069 рублей, денежную компенсацию в размере четырех среднемесячных заработков, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы, обязать ответчика в лице уполномоченных должностных лиц публично принести истцу извинения и разместить письменное опровержение порочащих сведений, распространенных о нем на внутренней конференции <дата>.

Исковое заявление было составлено на бумажном носителе и направлено в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга посредством почтовой связи, однако в поступившем в суд исковом заявлении подпись ФИО1 отсутствует (л.д. 23).

Вопросы, связанные с проверкой предпосылок и условий принятия искового заявления должны решаться судьей в стадии возбуждения производства, а не в процессе подготовки к судебному разбирательству, так как подготовка может начаться только после принятия заявления к производству.

Так, пункт 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемый с учетом части четвертой статьи 131 этого Кодекса, наделяет судью полномочием по возвращению искового заявления, не подписанного истцом или уполномоченным на его подпись лицом, и гарантирует возбуждение судьей дела только при наличии действительной воли лица, наличие оснований для защиты нарушенных прав которого предстоит установить суду.

Праву лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов корреспондирует обязанность заявителя соблюдать установленный статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок. Поэтому суд не вправе принимать исковое заявление, если оно подано с нарушением предписаний законодательства, так как в обязанности суда входит не только принятие заявления, но и возвращение заявления по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд вправе возбудить гражданское дело не иначе как по инициативе заинтересованных в этом деле лиц.

Под условиями реализации права на предъявление иска понимаются такие обстоятельства процессуального характера (юридические факты), с которыми связывается надлежащее осуществление возникшего субъективного права на предъявление иска.

Несоблюдение условий реализации права на предъявление иска при наличии у заинтересованного лица права на процесс является нарушением установленного законом порядка его реализации.

Поскольку неподписанное истцом заявление вообще теряет какой-бы то ни было смысл, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возврата искового заявления ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что воля истца на подачу настоящего искового заявления с достоверностью явствует из указанных в исковом заявлении персональных данных ФИО1, из приложенных к исковому заявлению документов, а непроставление подписи в исковом заявлении обусловлено стрессовой ситуацией, вызванной несправедливыми действиями работодателя не могут повлечь отмену постановленного судом первой инстанции определения о возврате искового заявления, поскольку предписания пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают усмотрения суда при решении вопроса о принятии к производству заявления, не подписанного истцом, а содержат прямое указание на действие, которое суд должен совершить в случае, если исковое заявление не подписано истцом.

Доводы представителя ФИО1, изложенные в дополнении к частной жалобе, о том, что в полученных по почте приложениях содержалась собственноручная подпись истца выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, не опровергают.

Из приложенного к дополнениям к частной жалобе образу страницы с номером 23, поименованной «Приложения», усматривается наличие подписи ФИО1

Вместе с тем, из описи вложения почтового отправления от <дата> не следует, что направленное ФИО1 в суд исковое заявление было составлено на 23 листах, не на 22 листах (л.д. 24), также отсутствуют иные доказательства, позволяющие установить принадлежность упомянутой страницы к исковому заявлению.

Кроме того, дополнение к частной жалобе поступило в суд через интернет-портал ГАС «Правосудие», приложенная к дополнению страница, поименованная «Приложения», с подписью ФИО1 поступила в виде электронного образа документа.

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках гражданского судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 251 (далее - Порядок), и способами, строго определенными названным Порядком.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3.3.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пункт 2.3.6 Порядка предписывает, что электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее; не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ (ред. от <дата>) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений п. 1 ст. 2 указанного Закона электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Под электронной цифровой подписью понимается реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от <дата> N 1641-О также высказал позицию о том, что не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N 251).

К представленной в форме электронного образа странице, снабженной подписью ФИО1, приложен протокол простой неквалифицированной электронной подписи представителя ФИО2, который подтверждением электронной подписи ФИО1 не является, протокол электронной подписи ФИО1 не приложен, что не позволяет идентифицировать лицо, выполнившее подпись на вышеупомянутой странице.

При этом с учётом доводов первоначально поданной частной жалобы, согласно которым её заявитель не отрицал отсутствие в предъявленном в суд исковом заявлении подписи ФИО1 (л.д. 30, оборот), утверждение в дополнении к частной жалобе обратного, а именно, что поданное в суд исковое заявление было подписано истцом в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих юридический факт проставления подписи в исковом заявлении, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о нарушении ФИО1 при подаче настоящего иска в суд положений части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах при правильном применении положений пункта 4 части первой статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществление права на судебную защиту происходит в особой, установленной законом процессуальной форме. Правильное оформление искового заявления - важнейшее условие реализации права на предъявление иска.

Согласно прямому указанию процессуального закона невыполнение требований, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, влечёт возврат иска (пункт 4 части первой статьи 135 названного кодекса).

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отсутствие подписи истца в исковом заявлении является существенным недостатком, препятствующим принятию иска к производству.

Частная жалоба и дополнение к ней не содержат ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного определения.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен права повторно подать иск в суд к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям при условии устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.