Постановление № 1-20/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

8 июля 2020 года Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Муравьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Тарасенко И.Н., представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении военного суда, в предварительном слушании уголовное дело в отношении военнослужащего <...>

<...> ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в хищении денежных средств при получении компенсации, установленной законом, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, совершённом им при следующих обстоятельствах.

В один из дней января – февраля 2014 года с целью хищения денежных средств <...> предназначенных для выплаты денежной компенсации за наем жилых помещений, предусмотренной статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО2 изготовил фиктивный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 1 февраля 2014 года по 1 января 2015 года, согласно которому, он несёт ежемесячные расходы на наем жилого помещения в размере 16000 рублей.

В один из дней февраля – марта 2014 года ФИО2 подал рапорт <...> на выплату компенсации за наем жилого помещения, приложив фиктивный договор, хотя в действительности в данной квартире он проживал с супругой, состоящей на учёте нуждающихся в служебном жилом помещении составом семьи 2 человека, которой ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу уже выплачивалась компенсация за наем жилого помещения.

Введенный в заблуждение относительно наличия у ФИО2 права на оплату расходов по найму жилого помещения, на основании перечисленных выше документов, <...> ходатайствовал перед начальником <...> о предоставлении указанной компенсации, которая была выплачена ФИО2 на основании приказа <...>.

Действуя с единым умыслом, направленным на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, ФИО2 продолжил ежемесячно предоставлять фиктивные договоры и рапорты на выплату с 2 февраля 2014 года по 27 октября 2015 года, в результате чего <...> с мая 2014 года по ноябрь 2015 года издавались приказы о выплате ФИО2 денежной компенсации.

На основании указанных выше приказов, должностными лицами финансового органа <...> с банковского счёта УФК по Санкт-Петербургу №40105810400000010001, открытого в С-З ГУ Банка Росси по Санкт-Петербургу, на счёт №4272290597126978, открытый на имя ФИО2 в филиале №... <...> по адресу: <адрес> , с 6 февраля 2014 года по 30 ноября 2015 года незаконно начислялись денежные средства из расчёта 15000 рублей в месяц.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ущерб <...>, похитив денежные средства в размере 311256 рублей 49 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

3 июня 2020 года, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2, а также его защитник – адвокат Тарасенко И.Н. ходатайство поддержали и пояснили, что обвиняемый возместил ВУНЦ ВМФ причинённый им ущерб.

ФИО2 заявил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в размере 311256 рублей 49 копеек.

ФИО2 также пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3, указав на полное возмещение <...> причиненного преступлением ущерба, против прекращения уголовного дела не возражал.

Прокурор, полагавший, что все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены, против прекращения уголовного дела не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), которое относится к преступлениям средней тяжести, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно материалам дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, а похищенные им денежные средства возвращены <...>, представитель которого претензий имущественного характера к обвиняемому не имеет.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что вред, причиненный преступлением потерпевшему, возмещен, а иные необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого, его защитника и прекращении уголовного дела в связи с назначением ему судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, военный суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного обвиняемым преступления, имущественное положение ФИО2, возможность получения им денежного довольствия, ежемесячный размер которого составляет около 62000 рублей, а также то, что он имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного ФИО2 судебного штрафа до 8 сентября 2020 года.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии, в общей сумме 5000 (пять тысяч) рублей по правилам пункта 5 части 2 статьи 131 и статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ), на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до 8 сентября 2020 года.

Судебный штраф подлежит уплате получателю: УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: <***>, КБК: 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, сведения об уплате которого необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, на основании статьи 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий по делу

Судья А.А. Муравьев