Приговор № 1-245/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-245/2018

1 – 245/2018

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Алексеева О.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова И.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 марта 2017 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09 ноября 2017 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 декабря 2017 года Заводским районным судом города Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2018 года около 19-00 часов, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшей Потерпевший №1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, а свидетели ФИО7 и ФИО8 не были осведомлены о его преступных намерениях, похитил имущество, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: холодильник-морозильник <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 15000 рублей, который ФИО1 погрузил в багажник автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления крылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме этого, 12 февраля 2018 года около 10-00 часов, ФИО1, находясь у первого подъезда <адрес> по Пионерскому бульвару в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-ндазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,530 г., что является крупным размером и действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство в крупном размере до 17-40 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> регион, у дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

По эпизоду от 06 февраля 2018 года:

- показаниями ФИО1 данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 185-187, т.2 л.д.8-12), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 06 февраля 2018 года в дневное время он встретился со своей знакомой ФИО24, и в ходе беседы, ФИО42 спросила, нет ли у него знакомых, либо может он сам продает холодильник. Он сразу вспомнил, что в доме, где он проживал ранее со своей супругой до начала августа 2017 года остался холодильник <данные изъяты>. Данный холодильник покупала его мама Потерпевший №1 около десяти лет назад, и когда он жил с супругой в данном доме, то мама предоставила им этот холодильник во временное пользование. Он понимал, что холодильник ему не принадлежит, но он все равно решил продать его. Поэтому он сказал ФИО28 что у него остался холодильник в доме, где он ранее проживал с супругой, сказал, что холодильник принадлежит ему. Ксения позвонила своей знакомой и сказала, что может привезти холодильник. Знакомая согласилась. Он решил продать холодильник за 4000 рублей. Он позвонил ФИО23 и попросил помочь загрузить холодильник. ФИО26 и ФИО27 ничего не заподозрили и не спрашивали, так как знали, что он ранее проживал в этом доме. Он попросил ФИО25 чтобы он со своего телефона вызвал грузовую машину к дому № по пер. <адрес> в <адрес>. Около 19.00 часов подъехал автомобиль <данные изъяты> он прошел в ограду дома, подошел к двери и путем рывка, вырвал дверь и прошел в дом. ФИО8 помог ему загрузить холодильник в автомобиль <данные изъяты> после чего он и ФИО8 сели в автомобиль ФИО29 и проследовали за <данные изъяты> в <адрес>, где живет знакомая ФИО30 которой нужен был холодильник. Приехав на адрес, из дома вышла женщина и двое мужчин, которые выгрузили холодильник и занесли в дом. Женщина передала ему деньги в сумме 4 000 рублей за холодильник;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 приходится ей сыном. Точную дату не помнит, в феврале 2017 года она и супруга ФИО1 – ФИО10 приехали в дом по адресу: <адрес> чтобы жена ФИО1 забрала вещи. Когда она прошла в дом, то обнаружила, что отсутствует холодильник, на полу были следы обуви. Затем она вызвала сотрудников полиции. Холодильник, который был похищен, она приобретала 10 лет назад примерно за 30000 рублей, с учетом износа оценивает в 15000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 6500 рублей. Холодильник, как и остальную бытовую технику, она предоставляла ФИО1 в период, когда он с семьей проживал по адресу: <адрес>, <адрес> но распоряжаться этим имуществом она ФИО1 не разрешала. Ей известно, что сын употребляет наркотики, имеет случайные заработки. Сын находился на ее обеспечении. Сын проживал с ней по адресу: <адрес>. Ключей от дома, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО1 не было, дом выставлен на продажу. Холодильник ей был возвращен, материальных претензий не имеет, просит назначить не строгое наказание;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в феврале 2018 года, когда она разговаривала по телефону с ФИО1 соседка ФИО11 спросила ее, где можно приобрести холодильник. ФИО12 слышал их разговор и сказал ей, что у него есть холодильник и он может его продать. Ей известно, что ранее ФИО1 жил со своей супругой в доме, расположенном по адресу: <адрес> Далее она дала номер телефона ФИО1 соседке. Примерно через неделю, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, они договорились по поводу продажи и доставки холодильника. Она и ФИО1 06 февраля 2018 года катались по городу, в это время ему позвонила соседка и спросила, может ли он сейчас привезти ей холодильник. ФИО12 ответил соседке, что такое возможно. После разговора они заехали за другом ФИО1 и затем втроем поехали к дому по адресу: <адрес> После того, как он втроем приехали к дому, ФИО1 и его друг вышли из автомобиля и зашли в дом, она ждала их в машине. Спустя короткое время к дому подъехала <данные изъяты> в которую загрузили холодильник. Водитель <данные изъяты> поехал один, а она, ФИО1 и его друг поехали следом до <адрес> ФИО1 продал холодильник ФИО13 за 4000 рублей, денежные средства отдал ей;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 169-170), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, с которым знакома около 15 лет. С января 2018 года она с Оруджевым стали встречаться. У нее есть знакомая ФИО31, которая проживает по адресу: <адрес> В начале февраля 2018 года, в ходе разговора ФИО13 сообщила, что ей нужен холодильник, не сильно дорогой, так как ее холодильник сломался. 06 февраля 2018 года около 18-00 часов она встретилась со Стасом, и она спросила, есть ли у него холодильник для продажи, на что Стас ответил, что у него остался холодильник в доме, в котором он проживал с женой, и что данный холодильник они покупали совместно. Стас уточнил, что как раз хотел продавать холодильник, чтобы жена не забрала его себе. Она позвонила ФИО13 и сказала, что нашла холодильник, описала его со слов Стаса, на что ФИО13 согласилась его купить за 4 000 рублей. После чего они поехали за ФИО8, чтоб тот помог загрузить холодильник, после чего поехали к дому по пер.Мариупольский, 14, где Стас раньше проживал со своей женой. Подъехав к дому, Стас и ФИО32 вышли из машины и пошли к дому. Чуть позже к дому подъехала «<данные изъяты> в которую ФИО1 и ФИО8 загрузил холодильник. После этого ФИО1 и ФИО8 вернулись к ней в машину и за «<данные изъяты> поехали к ФИО13, которой Стас продал холодильник за 4000 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что холодильник принадлежит маме ФИО20 Стаса, и что Стас холодильник похитил.

Указанные показания свидетель ФИО7 в судебном заседании поддержала;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 181-182) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая по имени ФИО33, которая проживает в соседнем <адрес>. В начале февраля 2018 года она случайно встретила Ксению на улице и в ходе разговора сообщила, что ее холодильник сломался и ей нужен холодильник, также спросила не знает ли она может, кто продает. Ксения сказала, что поспрашивает. ДД.ММ.ГГГГ Ксения позвонила ей и сказала, что ее знакомый продает холодильник за 4 000 рублей. Ксюша заверила ее, что холодильник в хорошем состоянии. Она согласилась. В тот же день, около 20-21 часов к ее дому подъехал автомобиль <данные изъяты> и следом за ним подъехала Ксения с двумя парнями. Она осмотрела холодильник, внешний вид ее устроил. Ее муж и двое парней, которые подъехали с Ксенией занесли холодильник в дом. Она поинтересовалась, не ворованный ли холодильник, но Ксения заверила ее, что холодильник не ворованный. Она передала деньги в сумме 4000 рублей одному из парней, который приехал с Ксенией и 900 рублей водителю <данные изъяты> за доставку холодильника. После этого Ксения с парнями уехала. Позже от сотрудников полиции она узнала, что холодильник был похищен;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 196-197) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, на котором он занимается перевозкой грузов по программе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точнее время сказать не может, ему поступил заказ с <адрес><адрес>, номер дома не помнит, до <адрес>, номер дома, также не помнит. Прибыв на пер. Мариупольский в <адрес>, он увидел, что свет в доме не горит. За ним в это время припарковался автомобиль в кузове синего цвета, марку не помнит. Из автомобиля вышли двое парней и девушка. Парни зашли за ограду дома и вынесли холодильник в корпусе белого цвета, марку холодильника не помнит. После чего по заказу, данный холодильник увез на <адрес> в <адрес>, где по приезду, холодильник забрали другие мужчины. После этого женщина отдала деньги в сумме 600 рублей или 590 рублей, точную сумму не помнит. В связи с тем, что перевозками он занимается постоянно, то лиц, на <адрес> и <адрес> в <адрес>, он не запомнил, описать внешность не сможет. О том, что холодильник оказался ворованный, ему не было известно;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 198-199) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06 февраля 2018 года он находился дома. Около 18-00 часов, ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО1 и позвал на улицу погулять. Он вышел из дома и увидел, что его ждут ФИО1 и его девушка ФИО35 на автомобиле на перекрестке <адрес> и <адрес>, в кузове синего цвета, принадлежит <данные изъяты> Он сел к ним в автомобиль на заднее сиденье, и они поехали по <адрес> в <адрес> кататься. Прокатившись по поселку, ФИО1 предложил прокатиться к его дому, который расположен по адресу: г. <адрес> в городеКемерово. Он знал, что в этом доме ФИО2 был прописан, но после того как от ФИО1 ушла жена, Стас там не проживает. Около 19-00 часов, они подъехали к дому по вышеуказанному адресу, ФИО1 вышел из автомобиля и направился к дому, а он с ФИО36 остались в автомобиле. После он увидел, как Стас резко дернул за ручку входной двери и дверь открылась. Стас зашел в дом, в одном из окон дома загорелся свет. Через некоторое время Стас вышел из дома, подошел к автомобилю и попросил дать телефон, для того, чтобы вызвать такси. Он передал телефон Стасу, и тот отошел в сторону и стал звонить. Когда Стас возвращал телефон, он спросил, зачем такси, на что Стас ответил, что необходимо вывезти холодильник. Он ничего не заподозрил, так как предполагал, что данный холодильник принадлежит ФИО20 Стасу, так как Стас там долгое время проживал совместно со своей супругой и двумя детьми. Затем подъехал автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета. Стас попросил его помочь вытащить холодильник, он согласился. Они погрузили холодильник в кузов автомобиля <данные изъяты>. После он и Стас сели обратно в автомобиль к ФИО37 и поехали позади автомобиля <данные изъяты>. Приехав в <адрес>, они подъехали к бараку, который расположен по <адрес> дома вышли двое ранее ему неизвестных мужчин и пожилая женщина, которые выгрузили холодильник и занесли в одну из квартир барака. ФИО1 вышел из автомобиля Ксении и подошел к пожилой женщине, которая рассчиталась с ним, заплатив ему денег, но какую сумму, ему неизвестно. После чего они поехали обратно в <адрес>, там ФИО1 и ФИО38 его высадили и уехали. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 данный холодильник похитил;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09 февраля 2018 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период времени с 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен дом, по адресу: <адрес> откуда ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-111);

- копиями документов на похищенный холодильник (т.1 л.д.172-173);

- справкой из комиссионного магазина «Копейка», согласно которой стоимость холодильника «<данные изъяты> бывшего в употреблении, составляет 15000 рублей (т.1 л.д.174);

- протоколом выемки от 28 февраля 2018 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО13 по адресу: <адрес> был изъят: холодильник «<данные изъяты> в корпусе серого цвета (т.1 л.д.176-177);

- протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрен холодильник «Электролюкс», в корпусе серого цвета (т.1 л.д.189);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190);

По эпизоду от 12 февраля 2018 года:

- показаниями ФИО1 данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 54-55, т.2 л.д.8-12), оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 12 февраля 2018 года около 10-00 часов, находясь у первого подъезда <адрес><адрес> в городе Кемерово забрал тайник с наркотиком, для личного употребления. После чего встретился с ФИО39. ФИО40 была на своем автомобиле. В течение дня они ездили на автомобиле по делам. После обеда они поехали в отдел полиции «Ягуновский», так как ему необходимо было дать объяснение по факту кражи, которую заявила его мама. Подъезжая к отделу полиции «Ягуновский» он убрал сверток с наркотиком в бардачок автомобиля. Когда подъехали к отделу, то их задержали сотрудники полиции, в ходе осмотра автомобиля, сверток с наркотиком был изъят. Данный наркотик он хранил для личного употребления. С покупателем наркотика он списывался через свой телефон, который в этот же день продал в ломбард;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ночь с 11 на 12 февраля 2018 года она ночевала у ФИО1 по адресу: <адрес>. 12 февраля 2018 года она постоянно была с ФИО1 Так как у нее сломался автомобиль, а ФИО1 сказал, что сможет его починить, они вместе поехали в магазин автозапчастей. После этого на <адрес> она припарковала автомобиль и ФИО1 все починил. После этого она и ФИО1 поехали в полицию, так как ФИО1 необходимо было дать объяснения по поводу кражи холодильника. Примерно в 14-00 часов они приехали в отдел полиции «Ягуновский», куда зашли вместе, автомобиль она закрыла. Оруджева Стаса сразу отвели в кабинет в конце коридора. Затем вышел сотрудник полиции и сказал ей открыть свой автомобиль. Затем этот сотрудник сел в ее автомобиль, что-то посмотрел и вышел из него. Когда она зашла обратно в отдел, в коридоре уже стоял ФИО1, тогда им уже вдвоем сказали выйти на улицу к автомобилю. Когда она и ФИО1 вышли на улицу, там уже стояло двое мужчин. Затем сотрудники полиции досмотрели ее машину и показали мужчинам, что нашли в бардачке какой-то пакетик. Затем она и ФИО1 вернулись в отдел, где сотрудники полиции сказали ей, что в ее машине нашли наркотики;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 56-57), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется друг ФИО1, с которым она знакома с детства. Со Стасом у них дружеские отношения, о том, что Стас употребляет наркотики, она не знала, так как не виделись со Стасом около 10 лет. В начале января 2018 года, они нашли со Стасом друг друга в социальных сетях, затем встретились и возобновили общение. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов Стас приехал к ней в гости и они вместе поехали по делам. По делам ездили на ее автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> регион. Иногда она выходила из автомобиля, Стас оставался в салоне автомобиля. Поведение Стаса было как обычно, ничего подозрительного не замечала. Около 16-00 часов, они подъехали к отделу полиции «Ягуновский», так как Стасу необходимо было дать объяснение по факту кражи, которую заявила его мама. В этот момент их задержали сотрудники полиции. Далее, на место были вызваны понятые, в присутствии которых был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого из бардачка был изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. На вопрос, что это за вещество, Стас ответил, что это наркотик «спайс», которое хранил для личного употребления. Изъятый сверток с наркотиком был при ней упакован, опечатан, где понятые и Стас поставили свои подписи.

Указанные показания свидетель ФИО7 в судебном заседании полностью поддержала;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 знаком ему в связи с профессиональной деятельностью. В феврале 2018 года в отдел полиции «Ягуновский» управления МВД России по городу Кемерово поступила оперативная информация, что мужчина, находящийся в автомобиле <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, хранит и употребляет наркотики. После полученной информации по адресу: <адрес>, был обнаружен автомобиль и мужчина, подходящий по описанию из информации. Он получил разрешение от руководителя на проведение ОРМ, после этого были приглашены двое понятых и был досмотрен автомобиль. Владельцем автомобиля оказалась девушка, ее уведомили о проведении осмотра, она дала согласие. При осмотре автомобиля ФИО1 и хозяйка автомобиля принимали участие, в бардачке автомобиля был обнаружен сверток, перемотанный изолентой. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, что это наркотик для личного употребления. Обнаруженное наркотическое средство было изъято и упаковано в пакет «клип-бокс», опечатан, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего изъято не было. После проведения досмотра автомобиля и личного досмотра ФИО1, все участвующие лица был опрошены, материалы ОРМ в последующем были переданы в отдел полиции «Ягуновский». На момент проведения ОРМ ему не было известно, зачем ФИО1 приехал к отделу полиции, но позднее он узнал, что ФИО1 приехал в полицию, чтобы дать объяснения по ранее совершенной краже;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в феврале 2018 года, допускает, что это было 12 число, сотрудниками отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по городу Кемерово был приглашен в качестве понятого. Он участвовал при проведении досмотра автомобиля. При проведении досмотра автомобиля участвовал еще один понятой, подсудимый и девушка. Автомобиль был иностранного производства, синего цвета, марку и номер сейчас не вспомнит. В автомобиле в его присутствии в бардачке было изъято наркотическое средство. После того, как наркотики были изъяты, подсудимый пояснил, что сверток его, в нем упакован «спайс» и он для личного употребления. Сверток был перемотан целлофаном или изолентой, сотрудник распаковывал его, а затем снова упаковал, опечатал бумажной биркой. Затем были составлены протоколы, в которых он расписался, потом сотрудники полиции отобрали от него объяснения, содержание протоколов соответствовало действительности;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 12 февраля 2018 года он был приглашен в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудники полиции досматривали автомобиль, из бардачка был изъят сверток. При осмотре автомобиля участвовали девушка и подсудимый. По результатам сотрудники полиции составили протоколы, в которых он поставил свою подпись. Информация в протоколах соответствовала действительности, подсудимый также прочитал протокол и расписался в его присутствии;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Начальником отдела полиции «Ягуновский» ей были предоставлены материалы ОРМ, на основании которых ею было возбуждено уголовное дело. В материалах ОРМ от ФИО1 имелось объяснение, согласно которому изъятое наркотическое средство принадлежит ему и предназначено для личного употребления. ФИО1 давал свои показания в присутствии защитника, в форме свободного рассказа, пояснил, что наркотики приобрел в тот же день утром для личного употребления. После допроса ФИО1 и его защитник самостоятельно прочитали протокол и поставили свои подписи. ФИО1 и свидетель ФИО7 были допрошены ею в день проведения ОРМ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО7 перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности, показания она давала добровольно. Никакого давления с ее стороны в отношении ФИО1 и ФИО7 оказано не было. Замечаний, дополнений, ходатайств и возражений ни от ФИО1, ни от ФИО7 не поступало;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по <адрес> ФИО14, согласно которому 12 февраля 2018 года в 17-10 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдения», а также ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», напротив дома по адресу: <адрес>, задержан гражданин ФИО1, который передвигался на автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер № регион. В бардачке данного автомобиля обнаружено и изъято растительное вещество, упакованное в отрезок из белой бумаги, перемотанное изолентой. В ходе дальнейшей работы ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и в пакете находится наркотическое средство «Спайс», которое он купил для личного употребления (т.1 л.д.2);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бардачке автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № регион обнаружено растительное вещество в отрезке из бумаги, обернут изолентой синего цвета (т.1 л.д.11-13);

- протоколом изъятия от 12 февраля 2018 года с фототаблицей, согласно которому из автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № регион изъято растительное вещество, упакованное в отрезок белой бумаги, обернут изолентой синего цвета (т.1 л.д.14-20);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 12 февраля 2018 года, согласно которому ФИО1 запрещенных веществ при себе не имеет, в ходе личного досмотра ничего не изъято и не обнаружено (т.1 л.д. 21-23);

- справкой об исследовании № от 12 февраля 2018 года, согласно которой изъятое вещество содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-ндазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса вещества на момент проведения исследования составляла 0, 540 гр. Для проведения исследования израсходовано 0, 010 гр.; после проведения исследования масса вещества составляет 0,530 гр (т.1 л.д.31-32);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР о/п «Ягуновский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО41 согласно которому 12 февраля 2018 года в 17-10 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдения», а также ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», напротив дома по адресу: <адрес>, задержан ФИО1, который передвигался на автомобиле марки <данные изъяты> гос. номер № регион. В бардачке данного автомобиля обнаружено и изъято растительное вещество, упакованное в отрезок из белой бумаги, перемотанное изолентой. В ходе дальнейшей работы ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и в пакете находится наркотическое средство «Спайс», которое он купил для личного употребления. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в свертке находится: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, весом 0,540 гр (т.1 л.д.34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вещество, «изъятое в ходе обследования автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <***> регион», содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (МDМВ(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. (с последними изменениями от 29.07.2017г. №). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составляет 0,530 гр. После проведения экспертизы, масса представленного вещества составляет 0,520 гр (т.1л.д.41-44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материал ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.58-59);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, весом 0,520 гр (т.1 л.д.93);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94);

- детализацией абонентского номера <данные изъяты> за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетель ФИО7 в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ не находилась по адресу места жительства ФИО1, а находилась в ином, удаленном от места жительства ФИО1 месте (т.2 л.д.152-161).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

Вина ФИО1 по факту кражи, подтверждается показаниями ФИО1, данными в период производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указывал дату совершения преступления (06 февраля 2018 года), похищенное имущество (холодильник), адрес где было совершено преступление <адрес> показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в которых она указывает когда ею была обнаружена пропажа имущества – холодильника, а также то, что холодильник она приобретала самостоятельно, ФИО1 не разрешала его продавать, показаниями свидетелей ФИО7 (в период следствия и в судебном заседании) и ФИО8 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 забрал холодильник <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес>, <адрес> и продал его женщине (ФИО13), проживающей в <адрес>, показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она купила холодильник, деньги передала одному из парней приехавших с ФИО7, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он на своем автомобиле с <адрес> на <адрес> перевез холодильник, а также протоколом осмотра холодильника, протоколом выемки холодильника по адресу <адрес>, справкой о стоимости аналогичного холодильника.

Вина ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями ФИО1, данными в период производства предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в которых в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указывал дату, время и место приобретения наркотического средства (12 февраля 2018 года около 10.00 часов <адрес>), а также место его хранения (бардачок автомобиля) и место его изъятия (около отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по <адрес>), показаниями свидетеля ФИО7 данными в период производства предварительного, согласно которым в ходе осмотра ее автомобиля около отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по <адрес> в бардачке было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее ФИО1, показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО15 принимающих участие в качестве понятых, показавших, что в их присутствии был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. При этом свидетель ФИО17 также показал, что ФИО1 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему для личного употребления, показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО14 рассказавших о порядке производства следственных и процессуальных действий, а также протоколами следственных действий и иными документами: актом обследования автомобиля, протоколом изъятия наркотического средства, заключением эксперта о массе и виде наркотического средства, детализацией абонентского номера свидетеля ФИО7

Данные показания суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у ФИО1 по адресу: <адрес> и что ДД.ММ.ГГГГ она постоянно была с ФИО1, поскольку полностью опровергаются собственными показаниями данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями ФИО1, данными в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, детализацией абонентского номера, принадлежащего ФИО7.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимому ФИО1, который на учете в на учете в ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 24, 25), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.26), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины по каждому из совершенных преступлений, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной по эпизоду от12 февраля 2018 года (т.1 л.д.27), явку с повинной по эпизоду от 06 февраля 2018 года (т.1 л.д.162), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду от 06 февраля 2018 года, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного, не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 228 УК РФ и штрафа по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление в период испытательных сроков, определенных приговором Заводского районного суда города Кемерово от 14 марта 2017 года, приговором Заводского районного суда города Кемерово от 09 ноября 2017 года и приговором Заводского районного суда города Кемерово от 21 декабря 2017 года. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения в отношении ФИО1 по приговорам Заводского районного суда города Кемерово от 14 марта 2017 года, 09 ноября 2017 года и 21 декабря 2017 года подлежат отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; объяснение ФИО1; объяснение ФИО8; объяснение ФИО9, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- холодильник «Элекстролюкс» в корпусе серого цвета, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1;

- наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутановой кислоты весов 0, 520 гр, суд считает необходимым хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалов, содержащих сведения о незаконном сбыте наркотического средства ФИО1;

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговорам Заводского районного суда города Кемерово от 14 марта 2017 года, Заводского районного суда города Кемерово от 09 ноября 2017 года, Заводского районного суда города Кемерово от 21 декабря 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Заводского районного суда города Кемерово от 14 марта 2017 года, Заводского районного суда города Кемерово от 09 ноября 2017 года, Заводского районного суда города Кемерово от 21 декабря 2017 года к вновь назначенному наказанию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 07 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 21 декабря 2017 года в период с 24 октября 2017 года по 21 декабря 2017 года включительно, а также время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 12 февраля 2018 года по 06 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; объяснение ФИО1; объяснение ФИО8; объяснение ФИО9 - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- холодильник «Элекстролюкс» в корпусе серого цвета - оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1;

- наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутановой кислоты весов 0, 520 гр. - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалов, содержащих сведения о незаконном сбыте наркотического средства ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина