Постановление № 5-681/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 5-681/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2, "дата" года рождения, <данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ст.12.16 ч. 4 КоАП РФ, ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 13 часов 00 минут у "адрес" водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Рено Сценик гос. "номер", в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива гос. № Х147МН52 под управлением ФИО В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля Рено ФИО., которой согласно заключению эксперта "номер"-Д причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из индивидуальной карты ФИО Данное ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО., извещены надлежащим образом. Потерпевшая ФИО сообщила суду, что явиться не сможет, поскольку будет находиться за пределами "адрес". Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Просит ФИО2, строго не наказывать, претензий к нему не имеет. Потерпевший ФИО сообщил суду, что явиться не сможет из-за отдаленности места жительства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит ФИО2 строго не наказывать. Претензий к нему не имеет. Материальный и моральный вред ФИО2 выплатил в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что "дата" в 13 часов 00 минут на автомобиле Рено Сценик двигался по "адрес". В салоне находились две девушки-пассажирки. Поворачивая на сниженной скорости под шлагбаум в районе "адрес", он, из-за ослепившего его солнца, не увидел стоявший у шлагбаума автомобиль Нива Шевроле и совершил с ним столкновении. В результате ДТП автомобили получили незначительные повреждения пластмассовых деталей кузова. Он заглушил автомобиль, спросил у девушек о том, все ли у них в порядке, получил утвердительный ответ, вышел из машины, чтобы осмотреть место ДТП. Он подошел к владельцу пострадавшей машины и предложил ему компенсировать ущерб на месте, где и произвели расчет. Девушки не стали ждать, ушли к дому 14 по Бульвару Южный. Через полчаса ему позвонил мужчина и сказал, что одна из девушек получила телесные повреждения в результате ДТП. Он подъехал на встречу с данным мужчиной, который предложил решить вопрос. Он (ФИО3) предложил вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД, но он (мужчина) отказался, тогда он (ФИО3) уехал домой. Просит не лишать его водительских прав, поскольку работает водителем. Ждут второго ребенка. Данная работа является единственным источником дохода.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 13 часов 00 минут у "адрес" водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Рено Сценик гос. "номер", в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива гос. № Х147МН52 под управлением ФИО.. В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля Рено ФИО, которой согласно заключению эксперта "номер"-Д причинен легкий вред здоровью (л.д. 3);

- телефонограмма в ОП "номер" УМВД России по г. Н.Новгороду от "дата", из которой следует, что "дата" в 15 часов 49 минут в больницу "номер" поступила ФИО Обстоятельства травмы: ДТП бульвар Южный. Диагноз: СГМ, госпитализирована (л.д. 2);

- справка о ДТП от "дата" у "адрес" гор. Н.Новгорода, где указано, что водителем ФИО2 нарушен п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 4 – 5);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес" в гор. Н.Новгороде, где указано направление движения транспортных средств, место столкновения, с участием понятых, замечаний не поступило (л.д. 4-оборот);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес" в гор. Н.Новгороде, с участием понятых, заявлений не поступило (л.д. 6-9);

- рапорт инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по. Н.Новгороду ФИО, от "дата", где указывает, что из ГКБ "номер" поступило сообщение по факту доставления к ним ФИО. после ДТП на бульваре Южном. В ходе проведения проверки было установлено, что водитель ФИО2. управляя автомобилем Рено Меган Сценик гос. "номер" совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива гос. "номер" под управлением ФИО находилась в автомобиле Рено Сценик в качестве пассажира. После столкновения данная гражданка не сообщила участникам ДТП о получении телесных повреждений и самостоятельно отправилась домой, где почувствовала себя плохо, вызвала карету скорой помощи, которая доставила ее в больницу "номер". Водители самостоятельно приняли решение о возмещении материального вреда, покинули место происшествия по обоюдному согласию, схема места ДТП не зарисовывалась, службы не выезжали. В результате ДТП пассажир ФИО. получила телесные повреждения в виде СГМ (л.д. 10);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО. от "дата", где ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что "дата" в 13 часов 00 минут выезжал из жилой зоны ЖК «Юг». Перед шлагбаумом он притормозил и внезапно увидел, что на его автомобиль движется легковой автомобиль синего цвета марки Нива Шевроле гос. "номер", который, через мгновение, врезался в его автомобиль. Удар был не сильный, так как он, практически, не двигался, а он (водитель ФИО1) ехал с небольшой скоростью, так как поворачивал. Водитель автомобиля вышел из машины, он тоже вышел. Из автомобиля Нива Шевроле вышли две девушки, которые ничего не сказав, быстро удалились. Он осмотрел машину, у него был сломан бампер передний, а у другой машины разбита правая фара. Они не стали вызывать сотрудников ГИБДД и составлять схему ДТП, решили решить проблему на месте. Они договорились о денежной компенсации. К водителю автомобиля Нива-Шевроле он претензий не имеет (л.д.12);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО. от "дата", где ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, где указывает, что "дата" она с подругой вызвали такси, ехали с "адрес". В районе "адрес", поворачивая во дворы, водитель выехал на встречную полосу и совершил столкновение с машиной, стоящей при въезде во двор. При столкновении она ударилась головой (разбила голову). Водитель не оказал ей помощи. Она с подругой ушла домой. Дома она обработала рану, вызвала скорую помощь, которая увезла ее в больницу (л.д. 13);

- заключение эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у ФИО. имелась: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясение головного мозга, ушибленную рану височной области справа, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, и, учитывая дату поступления стационар, объективные клинические данные, могла образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.20-22);

- копия водительского удостоверения ФИО2 "номер" от "дата" (л.д. 24);

- сведения о нарушениях ФИО2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 28);

- выписки из индивидуальной карты ФИО4 от "дата".

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка водителя ФИО2 на то, что не увидел автомобиля из-за ослепившего его солнца, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 8.1 Правил, которые он, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Суд, выслушав ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО5 в нарушении пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от "дата" N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2.

Суд также учитывает, что ФИО2 работает водителем в Яндекс-такси. Данная работа является единственным источником его дохода. Семья ждет рождения второго ребенка.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО2, его объяснение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые на строгом наказании водителя не настаивают, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 ФИО, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>

р/счет <данные изъяты>

Наименование банка получателя: <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

КБК: <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева