Приговор № 1-581/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-581/2025

дело № 1-581/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 26 июня 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Строкина И.Е. (ордер в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, работающей ИП «ФИО5» продавцом, разведённой, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребёнка и 1 несовершеннолетнего ребёнка, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09:20 часов находилась на <адрес>, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в восточном направлении от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенного в 20 метрах от здания № по <адрес>, где на поверхности асфальта увидела банковскую карту № (далее по тексту №) <данные изъяты> с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1, которую последняя утеряла по своей невнимательности. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 09:20 часов взяла с поверхности асфальта банковскую карту <данные изъяты> № с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1, не представляющую материальную ценность для последней, тем самым незаконно ее изъяла. При этом ФИО1 знала, что можно совершить оплату покупок в торговых организациях посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты при помощи банковской карты без подтверждения операции по списанию (снятию) денежных средств пин-кодом (паролем). ДД.ММ.ГГГГ около 09:20 часов у ФИО1, находившейся на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в восточном направлении от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенного в 20 метрах от здания № по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета указанной банковской карты, посредством оплаты проезда в общественном транспорте и товарно-материальных ценностей в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 05 минут по 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, действуя единым умыслом, осознавая незаконность и противоправность своих действий, посредством оплаты проезда в общественном транспорте и товарно-материальных ценностей в торговых организациях с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счёте, без ведома, и разрешения потерпевшей Потерпевший №1 посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая банковскую карту <данные изъяты> № с номером счета № к терминалу оплаты, использовала данную карту при оплатах проезда в общественном транспорте и товарно-материальных ценностей в различных торговых организациях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, ФИО1, находясь в маршрутном автобусе у остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенного в 20 метрах от <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, произвела операцию по оплате за проезд на сумму 44 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 39 минут по 14 часов 44 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина по продаже орехов и сухофруктов <данные изъяты> расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты> №, открытую на имя Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней, умолчав о том, что банковская карта ей не принадлежит, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, произвела десять операций по оплате приобретенных ею товарно-материальных ценностей на сумму 9 575 рублей 00 копеек, а именно: около 14 часов 39 минут произвела оплату товарно-материальных ценностей на сумму 960 рублей 00 копеек; около 14 часов 40 минут произвела оплату товарно-материальных ценностей на сумму 985 рублей 00 копеек; около 14 часов 40 минут произвела оплату товарно-материальных ценностей на сумму 950 рубля 00 копеек; около 14 часов 41 минуты произвела оплату товарно-материальных ценностей на сумму 950 рублей 00 копеек; около 14 часов 41 минуты произвела оплату товарно-материальных ценностей на сумму 950 рублей 00 копеек; около 14 часов 42 минут произвела оплату товарно-материальных ценностей на сумму 950 рублей 00 копеек; около 14 часов 42 минут произвела оплату товарно-материальных ценностей на сумму 950 рублей 00 копеек; около 14 часов 43 минут произвела оплату товарно-материальных ценностей на сумму 950 рублей 00 копеек; около 14 часов 43 минут произвела оплату товарно-материальных ценностей на сумму 950 рубля 00 копеек; около 14 часов 44 минут произвела оплату товарно-материальных ценностей на сумму 980 рублей 00 копеек.

Всего ФИО1, незаконно владея платежной банковской картой Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для последней, осознавая отсутствие у нее права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской платежной карты <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров и проезда в общественном транспорте, тайно похитила с банковского счета № <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9 619 рублей 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 619 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 61-64, л.д. 71-73,) данных в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.20 часов она находилась на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, где на поверхности асфальта около вышеуказанной остановки увидела банковскую карту темного цвета. В этот момент, а именно около 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ решила похитить денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте. Подняла с асфальта данную карту <данные изъяты>, данные указанные на карте она не помнит, и решила оставить себе, чтобы в дальнейшем оплачивать свои покупки. Она положила вышеуказанную карту в карман куртки, села на маршрутное такси и поехала домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она поехала на работу и решила взять найденную банковскую карту с собой. Для того, чтобы оплатить проезд и покупки в магазинах. Она села на маршрутное такси и поехала на работу. <адрес> по банковской карте, которую ранее ДД.ММ.ГГГГ нашла, так как хотела проверить есть ли на ней денежные средства. <адрес>, поняла, что денежные средства на банковской карте есть. Придя в магазин она принимала покупателей. После чего, около 12.20 часов ДД.ММ.ГГГГ вспомнила про банковскую карту <данные изъяты>, и решила несколькими операциями купить товарно-материальные ценности, которые продаются в магазине. Она купила различные виды орехов, а именно кешью около 1 кг, фисташки около 1 кг, фундук около 1 кг, миндаль около 1 кг, финики, чернослив, курагу, бразильские орехи, пекан, макадамия и конфеты. Все она оплачивала несколькими операциями, так как думала, что по банковской карте можно совершить покупку до 1000 рублей. В ходе допроса ей предоставлено движение средств банковской карте <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 ч. (МСК), была произведена операция по оплате в <данные изъяты> на сумму 44 рубля. Пояснила, что данную операцию она совершила по банковской карте, которую нашла. ДД.ММ.ГГГГ в 12.39 ч. (МСК), была произведена операция по оплате в «<данные изъяты> на сумму 960 рублей. Пояснила, что данную операцию она совершила по банковской карте, которую она нашла. ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 ч. (МСК), была произведена операция по оплате в <данные изъяты> на сумму 985 рублей. Могу пояснить, что данную операцию она совершила по банковской карте, которую нашла. ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 ч. (МСК), произведена операция по оплате в <данные изъяты> на сумму 950 рублей. Пояснила, что данную операцию совершила по банковской карте, которую нашла. ДД.ММ.ГГГГ в 12.41 ч. (МСК), произведена операция по оплате в <данные изъяты> на сумму 950 рублей. Пояснила, что данную операцию онасовершила по банковской карте, которую нашла. ДД.ММ.ГГГГ в 12.41 ч. (МСК), произведена операция по оплате в <данные изъяты> на сумму 950 рублей. Пояснила, что данную операцию она совершила по банковской карте, которую она нашла. ДД.ММ.ГГГГ в 12.42 ч. (МСК), была произведена операция по оплате в <данные изъяты> на сумму 950 рублей. Пояснила, что данную операцию она совершила по банковской карте, которую она нашла. ДД.ММ.ГГГГ в 12.42 ч. (МСК), была произведена операция по оплате в <данные изъяты> на сумму 950 рублей. Пояснила, что данную операцию она совершила по банковской карте, которую нашла. ДД.ММ.ГГГГ в 12.43 ч. (МСК), произведена операция по оплате в <данные изъяты> на сумму 950 рублей. Пояснила, что данную операцию совершила по банковской карте, которую нашла. ДД.ММ.ГГГГ в 12.43 ч. (МСК), произведена операция по оплате в <данные изъяты> на сумму 950 рублей. Пояснила, что данную операцию совершила по банковской карте, которую нашла. ДД.ММ.ГГГГ в 12.44 ч. (МСК), произведена операция по оплате в <данные изъяты> на сумму 980 рублей. Пояснила, что данную операцию она совершила по банковской карте, которую нашла. Банковскую карту выкинула, точнее место указать не сможет, так как не помнит. О том, что она за купленные продукты питания в магазине по продаже орехов и сухофруктов <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и за проезд в общественном транспорте расплачивалась найденной банковской картой <данные изъяты>, тем самым похитила чужие деньги, находящиеся на счете данной карты, она никому не говорила. Помимо этого, когда она оплачивала покупки в магазине никого не было, она была одна. Она осознает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.05 часов до 14.44 часов похитила с банковской карты <данные изъяты> чужие денежные средства на общую сумму 9619 рублей. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместила в полном объеме. Просила применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотреть вопрос об изменении судом категории на менее тяжкую и возможности прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и возмещением ущерба потерпевшей в полном объеме. Обязуется больше не совершать подобного. Она никому не рассказывала, о том что нашла банковскую карту. Продукты питания она вернула обратно в магазин, так как испугалась, что её могут найти. Вину признала полностью, раскаялась принесла извинения потерпевшей, просила снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-83), приехав по адресу: <адрес>, ФИО1 указала на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в восточном направлении от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной на <адрес> на поверхности асфальта похитила банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 около зд. <адрес>. После чего ФИО1 предложила участникам следственного действия поехать к остановке общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной в 20 метрах от <адрес>, пояснив при этом, что находясь в маршрутном автобусе совершила оплату за проезд банковской картой <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09.05 часов осуществила 1 операцию, путем прикладывания банковской карты к терминалу, на сумму 44 рубля 00 копеек. После чего ФИО1 предложила участникам следственного действия проехать по адресу: <адрес>, где ФИО1 указала на торговый центр <данные изъяты>, пояснив при этом, что в данном торговом центре расположен магазин по продаже орехов и сухофруктов <данные изъяты>, где она расплачивалась похищенной банковской картой <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.39 часов по 14.44 часов осуществила 10 операций, путем прикладывания банковской карты к терминалу, на общую сумму 9575 рублей. При этом все действия обвиняемая ФИО1 самостоятельно и добровольно демонстрировала.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 у неё имелась банковская карта <данные изъяты>. Последний раз она пользовалась ею в магазине по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей начали поступать смс сообщения о списаниях, списали 9619 рублей. Она заблокировала карту и обратилась в полицию. В течении суток ей возместили ущерб. На момент хищения у нее денежных средств она была трудоустроена заработная плата составляла 25000 рублей. Она проживает своей квартире совместно с матерью которая работает нянькой и её заработная плата составляет 30000 рублей, ежемесячно ей также финансово помогает отец в среднем даёт по 10000 рублей в месяц. Она имеет кредитные обязательства, выплачивает ежемесячно по 5000 рублей. Причинённый ущерб является для неё не значительным и в трудное материальное положение её не поставило. Также сообщила, что она простила подсудимую и просила прекратить уголовное дело. Ранее сообщала, что ущерб значительный и поставило её в трудное материальное положение, в настоящее время передумала, давление на неё не оказывалось, заявление о прекращении написала добровольно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нем (т. 1 л.д. 16-19) зафиксирован осмотр участка местности, на расстоянии 2 метров в восточном направлении от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенного в 20 метрах от здания №а по <адрес> – место совершения ФИО1 преступления.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-38) следует, что осмотрены справка о движении денежных средств <данные изъяты> № на 2 листах. В справке отражено движение средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из текста выписки следует: Потерпевший №1, номер счета: №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.05 часов (МСК) по 12.44 часов (МСК) оплата товаров и услуг <данные изъяты> с номера счета № на общую сумму: 9619 рублей. Чек по операции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста чека следует: ДД.ММ.ГГГГ в 07.05 часов (МСК) оплата в <данные изъяты>, 1 операция на сумму 44 рубля. Чек по операции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста чека следует: ДД.ММ.ГГГГ в 12.39 часов (МСК) оплата в <данные изъяты>, 1 операция на сумму 960 рублей. Чек по операции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста чека следует: ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов (МСК) оплата в <данные изъяты>, 1 операция на сумму 985 рублей. Чек по операции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста чека следует: ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов (МСК) оплата в <данные изъяты>, 1 операция на сумму 950 рублей. Чек по операции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста чека следует: ДД.ММ.ГГГГ в 12.41 часов (МСК) оплата в <данные изъяты>, 1 операция на сумму 950 рублей. Чек по операции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста чека следует: ДД.ММ.ГГГГ в 12.41 часов (МСК) оплата в <данные изъяты>, 1 операция на сумму 950 рублей. Чек по операции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста чека следует: ДД.ММ.ГГГГ в 12.42 часов (МСК) оплата в «SUKHOFRUKTY Sterlitamak RUS», 1 операция на сумму 950 рублей. Чек по операции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста чека следует: ДД.ММ.ГГГГ в 12.42 часов (МСК) оплата в <данные изъяты>, 1 операция на сумму 950 рублей. Чек по операции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста чека следует: ДД.ММ.ГГГГ в 12.43 часов (МСК) оплата в <данные изъяты>, 1 операция на сумму 950 рублей. Чек по операции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста чека следует: ДД.ММ.ГГГГ в 12.43 часов (МСК) оплата в <данные изъяты>, 1 операция на сумму 950 рублей. Чек по операции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста чека следует: ДД.ММ.ГГГГ в 12.44 часов (МСК) оплата в <данные изъяты>, 1 операция на сумму 980 рублей.

В соответствии с распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35) она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 9 620 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, то есть преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 суд не может согласиться с органом предварительного расследования в части причинения хищением значительного ущерба потерпевшей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др.

В материалах уголовного дела нет сведений и документов, подтверждающих значительность причинённого ущерба потерпевшей. Более того, из показаний потерпевший следует, что на момент совершения преступления работала, заработок составлял около 25000 рублей в месяц, ущерб возмещён в течение суток, она проживает совместно с материю которая работает заработная плата составляет 30000 рублей, также финансово ей помогает отец в среднем даёт 10000 рублей в месяц. Совершенное в отношение неё преступление в трудное материальное положение её не поставило, в связи с изложенным, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину из обвинения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что она по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание подсудимой вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 35), принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 обратилась с явкой с повинной, помимо данных признательных показаний, подтвердила их при проверке показаний на месте, наличие на иждивении 1 малолетнего ребёнка и 1 несовершеннолетнего ребёнка, которых воспитывает одна, а также престарелой матери, которой 72 года и состояние её здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

При этом суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой, того, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие каких-либо последствий, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления и дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закреплённых в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к осужденной при решении вопроса об ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах уголовного дела заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок, продолжительностью 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от назначенного наказания, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств <данные изъяты> №, чеки по операциям <данные изъяты> № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденной её право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Е.Я. Породькина