Решение № 2-2299/2018 2-2299/2018~М-1343/2018 М-1343/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2299/2018

Дело № 2-2299/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: Черновой Е.А.,

04 июля 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Волжский НефтеГазСтрой» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Волжский НефтеГазСтрой» о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование иска указал, что 21 июня 2017 года, между ним и ответчиком был заключен договор подряда о выполнении комплекса работ по сварке и монтажу стыков труб и металлоконструкций по адресу: Тульская область, г. <...>». Им, в полном объеме были выполнены условия договора, о чем имеется акт приема сдачи им работ. Однако ответчик до настоящего времени, не произвел с ним окончательный расчет, согласно условиям договора. Так по договору ответчик должен оплатить сумму за выполненные работы в размере 424 500 рублей, оплатив ее частично в сумме 130 500 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате оставшейся суммы, однако ответчик игнорирует требования истца и уклоняется от исполнения договора. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 294 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 708 рублей 45 копеек; произвести перерасчет налоговых отчислений взысканных ответчиком с истца; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 667 рублей, а так же судебные расходы в размере 83 779 рублей 34 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Волжский НефтеГазСтрой» ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил об отложении судебного заседания, в связи с его служебной командировкой. Ранее в судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что исковые требования истца не признает, поскольку свои обязанности истец исполнил ненадлежащим образом, имеется брак, в связи с чем, оплата должна происходить по иным расчетам, чем рассчитал истец.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2017 года между ФИО4 и ООО «Волжский НефтеГазСтрой» в лице директора ФИО3 был подписан гражданско-правовой договор на оказание возмездных услуг № 85.

Согласно условиям договора (п.2) истец оказывает возмездные услуги: - оказание услуг по сварке и монтажу стыков труб и металлоконструкций на территории <...>».

Срок выполнения исполнителем работ, установлен сторонами с 22 июня 2017 года по 31 августа 2017 года.

Как следует из приложения № 1 к договору, сумма вознаграждения за оказанные услуги по сварке и монтажу стыков определяется следующим образом:

- 1 (один) дюйм-метр составляет 300 рублей (стоимость действительна при выполнении нормы выработки 25 дюйм метров в день или 150 рублей при не соблюдении нормы выработки (в том числе с учетом выявленного брака в выполненной работе).

Истцом в качестве исполнения договора предоставлен акт о приеме работ, выполненных по гражданско-правовому договору, из которого следует, что ООО « Волжский НефтеГазСтрой» приняло от ФИО1 работы по сварке стыков труб и металлоконструкций на территории <...> 21.06.2017 года. Указанный акт, подписан представителем ответчика <...> на акте стоит печать ООО «Волжский НефтеГазСтрой», каких либо замечаний к проделанной истцом работе в акте не указано т.е. акт соответствует требованиям предъявляемым к документу.

Доводы представителя ответчика в судебных заседаниях о том, что истцом работы выполнены не качественно, имеют брак, суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку недостатки, которые указаны в служебных записках на имя директора ООО «Волжский НефтеГазСтрой», выявлены работниками ООО, каких либо дальнейших действий по выявлению указанных в записках недостатков директором не предпринималось (не предоставлены акты либо иные документы подтверждающие наличие недостатков указанных в служебных записках). Кроме того, указанные недостатки, должны быть выявлены не только специалистами ООО «Волжский НефтеГазСтрой», но и в присутствии исполнителя, в данном случае истца и представителей заказчика «<...>».

Относимых и допустимых доказательств подтверждающих изложенные в служебной записке обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Как следует из акта о приеме работ, истцом, было оказано услуг по сварке в количестве 1415 дюймов.

Таким образом, исходя из условий договора подряда, стоимость которую должен заплатить ООО « Волжский НефтеГазСтрой» истцу ФИО1 за выполненные работы, составляет 424 500 рублей (1 415 дюймов х 300 рублей).

Определяя стоимость работ в размере 300 рублей за 1 дюйм-метр, суд исходит и того, что ФИО5 выполнялись нормы выработки 25 дюйм метров в день, надлежащих доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Как указал истец и следует из представленной выписке по банковскому счету истца, ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма в размере 130 500 рублей (87000 рублей платежное поручение № <...> года и 43 500 рублей чек по операции от 18 августа 2017 года).

Кроме того истцом не учтена сумма аванса, в размере 8700 рублей, которая оплачена ответчиком, что подтверждается выпиской по карте истца за 18 августа 2017 года и платежным поручением и реестром перечисленных сумм от 18 августа 2017 года.

Таким образом, неисполненные обязательства ООО « Волжский НефтеГазСтрой» перед ФИО1 по договору подряда от 21 июня 2017 года составляют 285300 рублей (424 500-130500-8700).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 798 рублей, исходя из суммы задолженности 294 000 рублей, представив расчет, суд признает периоды и процентную ставку в указанные периоды верными, однако, при расчете процентов, должна быть учтена сумма задолженности в размере 285 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12332 рубля 39 копеек.

Истец просит произвести перерасчет налоговых отчислений взысканных ООО «Волжский НефтеГазСтрой» с ФИО1 Поскольку отчисления подоходного налога, в налоговую инспекцию составили 19500 рублей, а по мнению истца должны быть 10 000 рублей.

Суд, считает необходимым отказать в заявленных требованиях поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию и такая обязанность предусмотрена ст. 22 ТК РФ, Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Исходя из вышеизложенного, в компетенцию суда не входит перерасчет подоходного налога, кроме того, истцом не предоставлено письменных доказательств, подтверждающих указанные отчисления.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 просит взыскать транспортные расходы на проезд и проживание представителя в городе Волжском в размере 83 779 рублей 34 копейки.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 понесены расходы на проезд и проживание представителя из г. <...> в г. <...> и обратно в размере 83 779 рублей 34 копейки, что подтверждается представленными билетами и чеками об оплате гостиничных номеров, из которых усматривается стоимость их покупки.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на транспортные расходы и расходы на проживание в г<...>, суд исходит из того, что истец проживает в <...> как и его представитель, дело рассматривалось по месту нахождения ответчика, что соответствует действующему законодательству, истец воспользовался право на защиту своих интересов в суде через представителя, факт проезда и проживания представителя подтверждается билетами и чеками, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в данной части в полном объеме.

Так же истец просит взыскать с ответчика в его пользу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 667 рублей, исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 176 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Волжский НефтеГазСтрой» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с «Волжский НефтеГазСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 285 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 332 рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате проезда и проживания представителя в размере 83 779 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176 рублей 30 копеек.

В удовлетворении части требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, перерасчете налоговых отчислений, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья: